Rozsudok pre zmeškanie – Bezdôvodné obohatenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. apríl 2025

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825200153
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita Gabonaiová Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2025:7825200153.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Ing. Juditou Gabonaiovou Hrenčukovou, v spore žalobcu:
Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava – miestna časť
Petržalka, IČO: 35 937 874, proti žalovanému: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX,
XXX XX A., o vydanie bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 186,20 Eur, v lehote do troch dní

od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov tohto konania podľa pomeru
úspechu vo veci vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na

zaplatenie 186,20 Eur z titulu bezdôvodného obohatenia a náhradu trov konania.

2. Poukázal na skutočnosť, že žalobca dňa 25.08.2022 vykonal u žalovaného v zmysle z.č. 580/2004
Z.z. ročné zúčtovanie poistného na verejné zdravotné poistenie za rok 2021, ktorého výsledkom
bol preplatok vo výške 186,20 Eur. Túto skutočnosť oznámil žalovanému Oznámením o výsledku
ročného zúčtovania poistného č. 2248195718 zo dňa 25.08.2022, ktoré mu v zmysle vyššie citovaného

zákona doručoval na poslednú adresu trvalého pobytu. Zásielka bola prevzatá splnomocnencom dňa
16.09.2022. Žalobca zaslal preplatok vo výške 186,20 Eur dňa 13.10.2022 na účet žalovaného vedený
vo VÚB, a.s.. Po nadobudnutí právoplatnosti a vykonateľnosti predmetného Oznámenia musel žalobca
z dôvodu novovzniknutých skutočností- neplnenie si oznamovacej povinnosti žalovaného - zmenu
alebo vznik platiteľa poistného prepočítať výsledok RZ 2021. Výsledkom RZ 2022 bol nedoplatok
vo výške 71,14 Eur a následne žalobca dňa 14.11.2024 vydal Výkaz nedoplatkov č. 2248195718 zo

dňa 12.04.2024, ktorým zrušil Oznámenie o výsledku ročného zúčtovania poistného č. 2248195718
zo dňa 25.08.2022. Výkaz nedoplatkov bol opäť doručovaný na adresu trvalého pobytu žalovaného
splnomocnenej osobe p. D. E.. Zásielka bola žalobcovi vrátená s označením adresát neznámy. Voči
uvedenému Výkazu nedoplatkov zo dňa 14.11.2024 nepodal žalovaný námietky. Súčasne s listom zo
dňa 14.11.2024 zaslal žalobca žalovanému výzvu na vrátenie neoprávnene vráteného preplatku z RZ
2021 v celkovej sume 186,20 Eur. Zásielka bola vrátená s označením adresát je neznámy. Zo strany

žalovaného nedošlo k vráteniu neoprávnene vyplateného preplatku v lehote do 15 dní od obdržania
výzvy a teda žalovaný v stanovenej lehote nevydal bezdôvodné obohatenia žalobcovi. Ani po opätovnej
výzve zo dňa 04.12.2024 nedošlo zo strany žalovaného k vydaniu bezdôvodného obohatenia, preto si
žalobca podanou žalobou uplatnil titulom bezdôvodného obohatenia istinu vo výške 186,20 Eur.

3. Súd v konaní vydal platobný rozkaz č. k. 6C/1/2025-22 zo dňa 24.01.2025, ktorým žalovanému

uložil povinnosť uhradiť žalobcovi žalovanú sumu a nahradiť trovy konania. Keďže platobný rozkazsa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk a napriek šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť pobyt
žalovaného, súd predmetný platobný rozkaz uznesením č. k. 6C/1/2025-33 zo dňa 11.02.2025 zrušil.

4. Podľa § 167 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) ak súd neodmietol žalobu podľa
§ 129 alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných
rúk.

5. Podľa 167 ods. 2 C.s.p. spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej

súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení.

6. Podľa § 116 ods. 1 C.s.p. ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného

pobytu žalovaného.

7. Podľa § 116 ods. 2 C.s.p. ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa
odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy,

ak sa adresát o tom nedozvie.

8. Podľa § 137 písm. a/ C.s.p. žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

9. Podľa § 273 C.s.p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.

a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

10. Podľa § 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

11. Podľa § 151 ods. 1 C.s.p., skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa

považujú za nesporné.

12. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

13. Súd v rámci postupu po začatí konania zistil, že žalovaný sa nezdržiaval na adrese označenej
žalobcom v žalobe, na základe čoho zisťoval jeho skutočný pobyt prostredníctvom príslušného OO PZ
SR, lustrácie v registri obyvateľov SR, ZVJS ako aj Sociálnej poisťovni, avšak bezvýsledne. Na základe

uvedeného súd podľa § 116 ods. 2 C.s.p. zverejnil na úradnej tabuli a webovej stránke súdu žalobu
s prílohami, poučením a uznesením č.k. 6C/1/2025-38 zo dňa 14.03.2025, ktorým uložil žalovanému
podľa § 167 ods. 2 C.s.p. povinnosť, aby sa v lehote 10 dní písomne vyjadril k žalobe a v tomto vyjadrení
uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení, pričom ho zároveň poučil o možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie

v prípade nesplnenia vyššie uloženej povinnosti a to aj bez nariadenia pojednávania.

14. Žalovanému bola podľa § 116 ods. 2 C.s.p. žaloba s prílohami, poučením a uznesením podľa § 273
C.s.p. doručená dňa 03.04.2025, pričom tento sa k žalobe, aj napriek poučeniu, nevyjadril.15. Rozsudok pre zmeškanie žalovaného (tzv. kontumačný rozsudok) predstavuje procesnú sankciu
za pasivitu žalovaného spočívajúcu v nesplnení povinnosti tvrdiť a dôkaznej povinnosti. Rozsudok pre

zmeškanie sa nevydáva po štandardnom vykonaní dokazovania ani po právnom posúdení veci, preto
odôvodnenie tohto rozsudku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod
vydania rozsudku pre zmeškanie. Súd teda v odôvodnení uvedie čoho sa žalobca domáhal a splnenie
predpokladov pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie. Predpoklady pre rozhodnutie rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 273 C.s.p. sú (1) doručenie žaloby žalovanému do vlastných rúk, (2) doručenie

uzneseniapodľa§273C.s.p.žalovanémudovlastnýchrúka(3)nesplneniesisúdomuloženejpovinnosti
podľa § 273 C.s.p. žalovaným v lehote stanovenej súdom a bez vážneho dôvodu.

16. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovanému bola žaloba spolu s prílohami, poučením a uznesením
podľa § 273 C.s.p. doručená do vlastných rúk, pričom tento sa v súdom stanovenej lehote k žalobe
nevyjadril, mal súd za to, že v podľa § 273 C.s.p. boli splnené predpoklady pre rozhodnutie rozsudkom

pre zmeškanie žalovaného podľa § 273 C.s.p.. Súd preto podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vyvesil dňa
08.04.2025 na úradnú tabuľu a webovú stránku súdu oznam, ktorým oznámil miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na deň 24.04.2025 o 10:00 hod., č. dverí 14, teda v lehote najmenej päť dní pred
vyhlásením rozsudku, kedy súd vyhlásil tento rozsudok pre zmeškanie žalovaného podľa § 273 C.s.p..

17. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 262 ods. 1 CSP
s tým, že nakoľko žalobca mal v konaní plný úspech, súd mu priznal voči žalovanému náhradu trov
konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania v jej peňažnom vyjadrení bude rozhodnuté
po právoplatnosti predmetného rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. (§ 262
ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prípustné odvolanie výlučne z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na jeho vydanie. /§356 písm. b) CSP/.

Podľa § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie

vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Podľa§277ods.3CSPnávrhpodľaodsekov1a2môžežalovanýpodaťdo15dníodkedysaorozsudku

pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).