Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. apríl 2025

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: B3-0T/231/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320010859
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Halvoňová

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2025:1320010859.14

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I samosudkyňou JUDr. Ivetou Halvoňovou v trestnej veci obžalovaného Ing. T.

T. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 24. 04. 2025 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
N.. T. T.H., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom B., H. X, prechodne bytom Z. majer, osada č. XX, toho
času v cele policajného zaistenia KR PZ Bratislava, nezamestnaný,

sa uznáva za vinného, že

dňa 11.12.2020 v čase o 09,20 hod v Bratislave, po Černockého ulici smerom na Žabí majer pod
modrý most viedol osobné motorové vozidlo zn. Renault Twingo, šedej metalízy, EČ: B.-XXXDO, vozidlo
išlo nápadne pomaly zo strany na stranu a zasahovalo do protismeru, následne bol zastavený a
kontrolovaný hliadkou OO PZ Bratislava - Rača pod volacím znakom S. XXX, po predložení dokladov
na vedenie a prevádzku vozidla, na mieste bol vodič N.. T. T. poučený a podrobený dychovej skúške na
zistenie alkoholu, pričom v čase o 09,34 hod dňa 11.12.2020 mu bola nameraná prístrojom AlcoQuant

6020 e.č. H. hodnota 0,73 mg/l (1,52%) alkoholu v dychu a opakovanou dychovou skúškou vykonanou
v čase o 09,49 hod dňa 11.12.2020 mu bola nameraná prístrojom AlcoQuant 6020 e.č. H. hodnota 0,77
mg/l (1,60%) alkoholu v dychu,

teda

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

čím spáchal

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e:

Podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona, k § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona
k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák., súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona súd obvinenému ukladá i trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá všetkého druhu po dobu 7 (sedem) rokov.Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zároveň sa zrušuje výrok o treste uložený obžalovanému Trestným
rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 19. 12. 2024 ako aj všetky ďalšie

rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením
stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava III podal na Okresný súd Bratislava III obžalobu na
obžalovaného T. T. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného
zákona ktorého sa mal dopustiť na skutkovom základe uvedenom vyššie.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného T. T., svedkov T. P., T.. J.
Z., J. P., oboznámením listinných dôkazov a to predovšetkým zápisu o dychovej skúške, certifikátu o
overení, potvrdenia o zadržaní vodičského preukazu, správy SHMÚ, Správy Magistrátu hlavného mesta
SR Bratislava, Spisu Mestského súdu Bratislava I sp. zn. XT/XXX/XXXX, spisu Okresného súdu Nitra,

sp. zn. XT/XX/XXXX, výpisu z EKV, odpisu z registra trestov, ostatného spisového materiálu na vec sa
vzťahujúceho a zistil skutkový stav zhodný s výrokovou časťou tohto rozhodnutia.

Obžalovaný N.. T. T. na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie, že sa cíti byť nevinným. Vo svojej
výpovedi uviedol, že on v ten deň nejazdil po Černockého ulici, bol zastavený príslušníkmi policajného

zboru v rozpore s pokynmi Ministerstva vnútra o zastavovaní vozidiel. Obžalovaný ďalej namietal, že
miesto kde bol zastavený nie je cestnou komunikáciou ale orná pôda a tam neplatí zákon o cestnej
premávke. Je pravdou, že požil alkoholické nápoje ale nie na cestnej komunikácii a nikomu pri tom
neublížil a ani nikoho neohrozil.

Svedok ppráp. T. P. vypovedal, že v ten deň vykonávali hliadkovú službu v záhradkárskej oblasti Žabí
Majer.KeďsavracalizoblastiŽabíMajerpodModrýMostvidelimaléšedéautoakoidezRačianskejulici
na Černockého smerom ku garážam poza polygrafické učilište. Motorové vozidlo išlo nápdne pomaly
zo strany na stranu, preto ho skontrolovali, keďže je to miesto, kde v minulosti viackrát zadržali osoby
jazdiace pod vplyvom alkoholických nápojov.

Pri dychovej skúške u obžalovaného bola zistená prítomnosť alkoholu v dychu nad 1 promile, po 15
minútach skúšku zopakovali, druhá dychová skúška mala stúpajúce hodnoty.

Svedok nstržm. T.. J. Z. vypovedal zhodne ako svedok P. pričom uviedol, že miesto kde zastavili
obžalovanéhoniejecestaprvejtriedy,niejevyasfaltovaná,alejeoznačenáriadnedopravnýmznačkami.

Okrem toho, pozorovali obžalovaného od Černockého ulici a zastavili ho až za Modrým mostom.

Svedok J. P. uviedol, že miesto kde zastavili príslušníci PZ je cestou, ktorú nevie či sa dá nazvať cestou,
ale chodia tadiaľ motorové vozidlá - ide o cestu z Krasňan na Žabí Majer.

Z listinných dôkazov ako významné súd vyhodnotil predovšetkým
- zápis o dychovej skúške zo dňa 11.12.2020 o 9.34 hod. - pričom u obžalovaného bola nameraná
hodnota 0.73 mg/l alkoholu v dychu
- zápis o dychovej skúške zo dňa 11.12.2020 o 9.49 hod. - u obžalovaného bola nameraná hodnota
0.77 mg/l alkoholu v dychu

- certifikát o overení analyzátora dychu zo dňa 19.11.2020
- potvrdenie o zadržaní vodičského preukazu zo dňa 11.12.2020.

Na základe takto vykonaného dokazovania mal súd v plnom rozsahu za preukázané, že obžalovaný T.
T. sa dopustil žalovanej trestnej činnosti a je za ňu i trestne zodpovedný.

Obžalovaný síce urobil vyhlásenie že zo spáchaného trestného činu sa cíti byť nevinným, avšak
nepoprel, že v čase skutku viedol motorové vozidlo pod vplyvom alkoholických nápojov, ale jeho obranou
bolo, že viedol motorové vozidlo po ceste, na ktorú sa podľa jeho názoru nevzťahuje Zákon o cestnej
premávke. Zo spáchanej trestnej činnosti je usvedčovaný i výpoveďami svedkov vypočutých na hlavnom
pojednávaní, ktorí zhodne uviedli, že obžalovaný po zastavení motorového vozidla sa podrobil dychovej

skúške, pričom dychovou skúškou bola zistená prítomnosť alkoholu v dychu nad jedno promile.Pokiaľ obžalovaný namietal, že viedol motorové vozidlo po ceste, na ktorú sa nevzťahuje Zákon o
cestnej premávke súd poukazuje na tú skutočnosť, že prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej

látky nie je viazaný na zákon o cestnej premávke. Objektívna stránka tohto trestného činu spočíva v
konaní páchateľa, ktorý v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil sám vplyvom návykovej látky,
vykonával činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na
majetku.

Obžalovaný tým, že ako trestnoprávne zodpovedný subjekt vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť,
ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí
alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, naplnil všetky zákonné znaky prečinu ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Pri hodnotení osoby obžalovaného zistil, že tento bol doteraz 3krát súdne trestaný z toho 2krát pre prečin

ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Pri rozhodovaní o druhu trestu a jeho výške vychádzal súd z ustanovení § 34 a § 42 Trestného zákona.
Obžalovaný sa trestnej činnosti dopustil v súbehu s trestnou činnosťou pre ktorú už bol právoplatne
odsúdený a preto súd pri ukladaní trestu postupoval v zmysle zásad platných pre ukladania súhrnného

trestu.

Obžalovanému súd uložil súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov, výkon ktorého odložil na
skúšobnú dobu v trvaní 3 roky a keďže sa trestnej činnosti dopustil v súvislosti s vedením motorového
vozidla zároveň mu uložil i trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu po dobu 7 rokov.

Súčasne súd zrušil výrok o treste uložený mu Trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. XT/XX/
XXXX zo dňa 19. 12. 2024 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak
vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili podklad .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia na Krajský súd
Bratislava cestou Mestského súdu Bratislava I.

Mestský súd Bratislava I

V Bratislave, dňa 24. 04. 2025