Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. apríl 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 82P/185/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124223006
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Benková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124223006.3

Uznesenie

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Máriou Benkovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A.
A. nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Košice, Staničné nám. 9, Košice, dieťa rodičov matky B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXX/
XXX, D., a otca A. A., nar. X.X.XXXX, bytom E. X, B., t.č. Resocializačné centrum Šurany, NELEGÁL,
občianske združenie, F. G. XX, XXXXX H., práv. zast. JUDr. Stanislavou Majerovou, advokátkou so

sídlom Kpt. Nálepku 15, Košice v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu a
o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie:

Otec je oprávnený dočasne sa stretávať s maloletou A. A., nar. XX.XX.XXXX každý tretí týždeň v mesiaci
v sobotu od 9,00 hod. do 18,00 hod. s tým, že matka odovzdá maloleté dieťa v mieste svojho bydliska

a po ukončení styku otec odovzdá maloleté dieťa v mieste bydliska matky. Matka je povinná maloleté
dieťa na styk s otcom riadne pripraviť a v stanovenom čase ho odovzdať otcovi a po ukončení realizácie
styku maloleté dieťa od otca riadne prevziať.

II. V prevyšujúcej časti návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným súdu 15.4.2025 otec žiadal o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd
upravil styk otca s maloletou A. A., nar. XX.XX.XXXX na každý tretí víkend kalendárnom mesiaci v čase
od piatka od 15.00 hod. do nedele do 18.00 hod. Návrh odôvodnil tým, že matka neumožňuje otcovi
stretávať sa s dcérou, dokonca mu už neumožňuje ani telefonický kontakt. Otec sa podrobuje druhej fáze

resocializačného procesu v zariadení F., I. J. K. H., a teda podlieha prísnym pravidlám. Domov môže
prísť raz za mesiac, telefón môže používať iba cez víkend. Otec matku vopred informoval o tom, že príde
domov a chce, aby dcéra išla na víkend k nemu alebo chcel s ňou byť aspoň nejaký čas. Matka s tým
najprv súhlasila, neskôr nesúhlasila. Otec po dcéru prišiel do školy (za prítomnosti právnej zástupkyne a
jeho sestry), kde ju chcel vyzdvihnúť a stráviť s ňou čas. Vychovávateľka mu to neumožnila. Otec nemá
obmedzený ani zakázaný styk s dcérou, respektíve nie je pozbavený rodičovských práv a povinností,

ani obmedzený ich výkone. škola informovala matku, ktorá sa dostavila a začala kričať na otca ako si
dovoľuje prísť za dcérou bez jej súhlasu. Neskôr matka súhlasila s tým, že pôjdu do nákupného centra
spolu s maloletou. Otec sa s matkou dohodol, že na druhý deň príde za dcérou znova. Na druhý deň
mu však matka napísala, že dcéra ochorela a nemá chodiť. V nedeľu sa prišiel otec rozlúčiť s dcérou
do bydliska matky, na čo mu matka oznámila, že jej priateľ si nepraje, aby otec videl dcéru a znova
mu neumožnila vidieť dcéru. Táto skutočnosť nasvedčuje tomu, že matka umožňuje svojmu partnerovi

zasahovať do starostlivosti o dieťa, ale vlastnému otcovi to zakazuje. S poukazom na minulosť matky
otec sa obáva či matka neužíva omamné látky. Otec po resocializácii je pripravený viesť riadny života naplno sa starať o svoju dcéru. Dcére chce dať najavo, že mu na nej záleží, že ju má rád, a že s
ňou chce byť. Nespochybňuje nezastupiteľné miesto matky v živote dieťaťa, avšak donedávna sa matka
stretávala s dcérou iba počas víkendov. K návrhu pripojil komunikáciu medzi rodičmi, resocializačný

program centra F., I. J. K. H..

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia otec prostredníctvom právnej zástupkyne doručil do
konania o úpravu rodičovských práv a povinností k mal. A. ktoré začalo dňa 16.12.2024 na návrh matky.
Matka sa vo veci samej domáhala zverenia maloletej do jej osobnej starostlivosti, zo strany otca určiť

výživné vo výške 120,-eur mesačne a styk nežiadala upraviť. Súd uznesením z 6.2.2025 na návrh matky
zveril maloletú A. do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal prispievať na jej výživu sumou 50 eur
mesačne.

3. Zo správy kolízneho opatrovníka (ďalej len „úrad“) z 25.4.2025 vyplýva, že matka k návrhu na vydanie
neodkladného opatrenia uviedla, že nechce brániť stretávaniu sa otca s maloletou. Nechce však, aby

otec s dieťaťom trávil čas v B. u starej matky, pretože sa obáva manipulácie a psychického nátlaku na
dieťa zo strany starej matky. Matke sa nepáči prístup a správanie starej matky, ktorá sa na ňu vnučku
príliš upäla. Od februára 2025 maloletá navštevuje tretí ročník na J. L. v Košiciach. Podľa slov matky
sa dieťa aklimatizovalo veľmi rýchlo a dobre. Našla si kamarátky a výsledky v škole má veľmi dobré,
v rámci školy má náboženstvo a aktuálne sa pripravuje na prvé sväté prijímanie. S otcom je dieťa v

pravidelnom telefonickom kontakte. Koncom marca otec bol za dcérou v škole spolu so svojou sestrou
a právničkou. Matku kontaktovala vychovávateľka, že otec chce vziať dieťa zo školy. Následne prišla
do školy matka, ktorá nesúhlasila s tým, aby otec vzal dieťa do Michaloviec. Rodičia neboli na tom
dohodnutí, maloletá nebola pripravená a preto otec strávil čas s dcérou OC Aupark. Stretnutie trvalo
asi 2 hodiny. Maloletá A. v rozhovore dňa 16.04.2025, okrem iného uviedla, že ocko bol za ňou škole.

Prišiel aj s krstnou a právničkou. Chcel ju vziať zo školy, ale družinárka volala mamke a ona hneď prišla.
Petra počas toho plakala, bála sa, že ju od mamky vezmú. Neskôr sa už tešila, že vidí otca a spolu s
mamkou a ostatnými išli do Auparku. Ocko jej kúpil biele botasky. To stretnutie s otcom sa jej páčilo a
rada by sa s ním stretávala, ale chce bývať už len s mamkou. Dňa 24.04.2025 bol vykonaný osobný
rozhovor s otcom maloletého dieťaťa. Otec uviedol, že na návrhu trvá, a žiada upraviť styk na posledný

víkend v mesiaci bez prítomnosti matky. V čase styku sa bude zdržiavať na adrese trvalého pobytu, teda
B.. Matka údajne umožňuje otcovi styk s dcérou, ale len v jej prítomnosti. Otec nemá v úmysle dcéru
nijakým spôsobom ovplyvňovať, chcel s ňou tráviť plnohodnotný čas, zájsť na pizzu, do kina, na nákupy
a podobne. Zároveň by rád spoznal súčasného partnera matky, aby vedel, kto sa podieľa na výchove
a starostlivosti o jeho dieťa. Posledný rok je otec dieťaťa dobrovoľne zaradený do resocializačného

programu, ktorý môže byť najviac 24 mesiacov, teda do mája 2026. Po skončení programu bude mať
možnosť ostať v Domove na pol ceste v H.. Otec potvrdil, že s dcérou je v pravidelnom telefonickom
kontakte prostredníctvom videohovorov, a to vždy v sobotu a nedeľu od 16. tej do 17. hodiny. Uviedol, že
vníma zmenené správanie sa dcéry, keď je doma partner matky. Dieťa je veselšie a spontánnejšie, ak je
doma len s matkou. Úrad má za to, že nebola preukázaná naliehavosť potreby neodkladnej úpravy styku

dieťaťa s otcom. Otec je s dcérou pravidelnom telefonickom kontakte a matka mu umožňuje osobné
stretnutia, aj keď len v jej prítomnosti.

3. Z SMS komunikácie bez bližšieho časového určenia medzi rodičmi vyplýva, že otec sa domáhal
stretnutia s maloletou, matka však neodpovedala na správy ani videohovory.

4. Podľa ust. § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania,

počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné
opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím
opatrením.

6. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.7. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

8. Podľa ust. § 328 ods.1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom akejkoľvek

činnosti týkajúcej sa detí nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

10.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie

splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,

najmä naliehavosťou jej riešenia (viď rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 5 Cdo 91/2012).

11. Preskúmaním návrhu otca a správy kolízneho opatrovníka o šetrení pomerov súd dospel k záveru,
že sú splnené podmienky na uplatnenie inštitútu neodkladného opatrenia, avšak nie v súlade s návrhom
otca. Maloleté dieťa sa v súčasnosti nachádza v starostlivosti matky, kde úrad práce, sociálnych vecí

a rodiny opakovane prešetril pomery so zistením, že bytová situácia maloletej je zabezpečená. O
jej výživu, vývoj a výchovu sa stará matka, ktorej bola maloletá zverená neodkladným opatrením.
V starostlivosti o maloletú kolíznym opatrovníkom neboli zistené žiadne nedostatky. Súd má zo
spisového materiálu vedomosť o tom, že maloletá bola donedávna v starostlivosti starej matky a matka
si ju brávala na víkendy. Súdu nie je známe akým podielom sa doposiaľ zúčastňoval na starostlivosti

o maloletú otec, ktorý je asi od 5/2024 v resocializačnom procese v H.. Z podaní však je zrejmé,
že maloletá otca pozná a z jeho prítomnosti sa teší. Matka otcovi stretnutie s dcérou dobrovoľne
neumožňuje. Otec uviedol kolíznemu opatrovníkovi, že matka mu umožňuje pravidelný videohovor
s maloletou. Podľa názoru súdu kontakt dieťaťa s otcom je v tomto veku kľúčovým pre jeho ďalší
zdravý vývin. Nepostačuje však pravidelný telefonický hovor, resp. videohovor. Je žiadúce, aby sa

maloletá s otcom stretávala aj osobne, pričom prítomnosť matky na týchto stretnutiach nie je potrebná
ani žiadúca. Inštitút neodkladného opatrenia slúži aj na úpravu styku rodiča s dieťaťom, ktorému
dieťa nebolo zverené, avšak len v nevyhnutnom rozsahu. Podľa názoru súdu tento nevyhnutný rozsah
v tomto prípade by zodpovedal jednému dňu každý druhý týždeň. Otec v resocializačnom programe
má obmedzené možnosti navštevovať dcéru, uvoľniť sa môže len jeden víkend v mesiaci. Súd má

zato, že úprava styku otca s maloletou na každý tretí týždeň v mesiaci v sobotu od 9,00 hod. do
18,00 hod. je za tejto situácie nevyhnutný rozsah styku. Súd prihliadol aj na skutočnosti zrejmé z tohto
aj súvisiacich spisov, teda že vzťahy medzi matkou a starou matkou sú vyhrotené, preto je podľa
názoru súdu nežiadúce, aby maloletá prespávala v domácnosti starej matky počas styku s otcom,
pretože otec deklaroval, že styk sa bude uskutočňovať tam. Preto súd neupravil styk otca s maloletou

s prespatím. Súd apeluje na matku, aby naďalej umožňovala otcovi pravidelné videohovory s dcérou.
Osobné stretnutia s otcom a pravidelné videohovory, vystihujú nevyhnutný rozsah styku otca s maloletou
v podmienkach neodkladného opatrenia.

12. Podstatou neodkladného opatrenia nie je judikovať rozhodnutie vo veci samej. Súd týmto

rozhodnutím len vyslovuje, že nezistil podmienky pre svoj zásah do situácie prostredníctvom inštitútu
neodkladného opatrenia, v rozsahu žiadaného otcom, ale v inom rozsahu. Súd sám určil rozsah styku
otca s maloletou a po vyhodnotení všetkých osvedčených skutočností v rozsahu na udržanie kontaktu
otca s maloletou tak, aby to bolo v najlepšom záujme dieťaťa.

13. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP tak že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.Poučenie:

ProtitomutouzneseniumožnopodaťodvolanienaMestskýsúdKošicedo15dníododňajehodoručenia
(§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav
veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného

mimosporového poriadku).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu, konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu (§ 376 CMP).