Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. máj 2025

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6C/19/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8525200267
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mašlárová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2025:8525200267.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX,
XXX XX D. E., právne zast.: JUDr. Marián Geleneky, advokát, so sídlom Garbiarska 20, 064 01 Stará
Ľubovňa, IČO: 42 027 942, proti žalovaným: 1. A. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX, XXX XX
D. E., 2. A. G., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. XX/XXX, XXX XX I. J., 3. A. D., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom I.K. L. X/XXX, XXX XX E. A., 4. A. A. M., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. E. XXX, XXX XX D. E.,

5. A. A. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. E. XXX, XXX XX D. E., v konaní o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovaným nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 25.2.2025 domáhal, aby súd zrušil podielové
spoluvlastníctvo k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v k.ú. D. E. a to parcely registra „E“ evidovanej na
mape určeného operátu pod č. 4852, druh trvalý trávny porast o výmere 1.410 m2 zapísanej na LV č.
XXXX.

2. Výzvou zo dňa 14.3.2025 bol žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu

v zmysle položky č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov vo výške 275,00 eur. Zároveň súd
žalobcu v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov poučil, že v prípade ak nebude poplatok v určenej lehote zaplatený súd konanie zastaví.
Predmetná výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 14.3.2025. Na túto výzvu súdu
žalobca nereagoval a súdny poplatok za podanú žalobu nezaplatil.

3. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok
z návrhu.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania,

dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom
žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto
podal kasačnú sťažnosť.

5.Podľa§10ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov,ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej

sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehotedesiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

6. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,

c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca súdny poplatok v lehote určenej súdom nezaplatil, súd v súlade
s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí.
ktorým sa konanie končí.

10. Zastavenie konania procesne zavinil žalobca, keď napriek výzve súdu a poučení požadovaný súdny

poplatok za žalobu neuhradil, avšak vzhľadom na skutočnosť, že žalovaným preukázateľne žiadne trovy
konania nevznikli, súd o trovách konania rozhodol tak, že žalovaným trovy nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.