Rozhodnutie – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. máj 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7T/15/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125010324
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Hollá Sopková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125010324.1

Rozhodnutie

3 7T/15/2025

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Barborou Hollou Sopkovou na verejnom zasadnutí
konanom dňa 07. 05. 2025 v Banskej Bystrici vo veci schválenia dohody o vine a treste podľa § 334
ods. 4 Trestného poriadku takto

r o z h o d o l :

2 7T/15/2025

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 08. 04. 2025
na Okresnej prokuratúre Banská Bystrica za prítomnosti prokurátora JUDr. Petra Šnapka a obvineného
A. B., na základe ktorej

Obvinený: A. B., nar. XX. XX. XXXX v Banskej Bystrici, trvale bydliskom B. XXX, C. D. D.

je v i n n ý, ž e

dňa 15. 05. 2024 po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov asi o 16.30 hod.na E. F. G. XXX/

X, pred Obecným úradom v obci Hrochoť, okres D. D. po predchádzajúcej slovnej výmene s D. H. H.,
poškodil odparkované osobné motorové vozidlo zn. Toyota Auris, evidenčné číslo: D. XXX B. tak, že
rukou otočil ľavé spätné zrkadlo k prednej časti vozidla, následkom čoho rozbil jeho sklenenú výplň,
kopol do ľavých predných dverí, poškodil lak na zadnom nárazníku, čím takto Obecnému úradu Hrochoť,
IČO: 00 313 475 spôsobil škodu vo výške 728,00 Eur,

t e d a

poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákon
Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 245 ods. 1, s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, §

56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 366,00 (tristošesťdesiat šesť) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) mesiaca.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranné protialkoholické liečenie

ambulantnou formou.Podľa § 287 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku je obvinený povinný poškodenej strane Obecnému úradu
Hrochoť, so sídlom Nám. Andreja Sládkoviča 343/1, IČO: 00 313 475, nahradiť škodu vo výške 728,00

Eur.

O d ô v o d n e n i e

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica pod sp. zn. 1 Pv 200/24/6601 – 27 podal dňa 08. 04.

2025 návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Banská
Bystrica za prítomnosti prokurátora, obvineného, obhajcu, zákonného zástupcu a opatrovníka.

Po preskúmaní návrhu samosudcom, určení termínu verejného zasadnutia a doručení návrhu osobám
stanoveným v § 332 ods. 2 Trestného poriadku, v priebehu konania o návrhu na schválenie dohody
o vine a treste a to po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh na dohodu o vine

a treste a následne boli v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku obvinenému zo strany súdu položené
otázky, či obvinený:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže obvinený na všetky otázky uvedené v § 333 ods.3 Trestného poriadku odpovedal „áno“ a strany

k dohode o vine a treste námietky nemali, súd mal zato, že boli splnené všetky zákonné podmienky pre
schválenie navrhovanej dohody, a preto samosudca postupom podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

2 7T/15/2025

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).

Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c), ods. 2 Trestného poriadku.