Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. máj 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/44/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125204398
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125204398.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcov 1/ AGF EUROPE S.E. so sídlom M. R. Štefánika 141/13, 017
01 Považská Bystrica, IČO 52 869 661; 2/ MK EUROPE s.r.o. so sídlom M. R. Štefánika 141/13, 017
01 Považská Bystrica, IČO 52 962 881; 3/ AGF PB s.r.o. so sídlom M. R. Štefánika 141/13, 017 01
Považská Bystrica, IČO 54 608 295 a 4/ Medical PB s.r.o. so sídlom M. R. Štefánika 141/13, 017 01
Považská Bystrica, IČO 55 254 284, proti žalovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX

C. D., IČO 34 365 940, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh žalobcov 1/, 2/, 3/ a 4/ na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 31.03.2025 sa v celom
rozsahu z a m i e t a
II. Žalovanému sa proti žalobcovi náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.1. Žalobcovia 1/, 2/, 3/ a 4/ sa v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa

31.03.2025 domáhali, aby súd uložil žalovanej povinnosť vydať žalobcom chýbajúcu účtovnú a mzdovú
dokumentáciu, a to:
a) žalobcovi 1/ - elektronická záloha účtovníctva od 01.01.2022 do 30.11.2024,
- doklady v papierovej forme ku dokladom plateným v hotovosti –
pokladňa – za rok 2023 a 2024, po 30.11.2024,
- Personalistika – záloha z programu MRP + komplet personálna agenda od roku 2022 (zmluvy, výkazy

do Sociálnej poisťovne, zdravotnej poisťovne, prehľady o zrazených preddavkoch na daň, mzdové listy,
výplatné lístky);
b) žalobcovi 2/ - elektronická záloha účtovníctva od 01.01.2020 do 30.11.2024,
- Personalistika – záloha z MRP + personálna agenda za rok 2024 (zmluvy, výkazy do Sociálnej
poisťovne, zdravotnej poisťovne, prehľady o zrazených preddavkoch na daň, mzdové listy, výplatné
pásky);

c) žalobcovi 3/ - elektronická záloha účtovníctva od 01.01.2022 do 30.11.2024,
- doklady v papierovej forme ku dokladom plateným v hotovosti – pokladňa – po 30.11.2024;
d) žalobcovi 4/ - elektronická záloha účtovníctva od 01.01.2023 do 30.11.2024,
- doklady v papierovej forme ku dokladom plateným v hotovosti – pokladňa – od vzniku spoločnosti po
30.11.2024,
- Personalistika – záloha z MRP + personálna agenda za rok 2023 a 2024 (zmluvy, výkazy do Sociálnej

poisťovne. Zdravotnej poisťovne, prehľady o zrazených preddavkoch na daň, mzdové listy, výplatné
pásky),
A to v lehote do 3 dní od doručenia tohto neodkladného opatrenia. Zároveň žalobcovia žiadali priznať
im náhradu trov konania.

1.2. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 31.03.2025 žalobcovia 1/-4/ uviedli, že sú

obchodnými spoločnosťami, založenými za účelom podnikania, so vzájomným prepojením na osobu
štatutára E. F., Ako podnikateľské subjekty sú povinní dodržiavať legislatívu Slovenskej republiky,súčasťou ktorej je zákon č. 431/2002 Z. z o účtovníctve v znení neskorších právnych predpisov,
podľa ktorého je každá právnická osoba povinná viesť a uchovávať účtovníctvo, a aj v prípade
poverenia vedenia účtovníctva pre inú právnickú/fyzickú osobu sa takáto právnická osoba nezbavuje

vedenia účtovníctva podľa spomenutého zákona. Žalovaná je samostatne zárobkovo činnou osobou
pod IČO 34365940. Žalobcovia mali, každý jednotlivo, odo dňa svojho vzniku s žalovanou ústne
uzatvorenú Zmluvuovedeníúčtovníctva,predmetomktorýchbolocelkovévyhotovovanieaspravovanie
kompletnej účtovnej evidencie. Žalovaná pre žalobcov vykonávala aj elektronické podania na príslušné
orgány. Z uvedeného, ako aj z rozsiahlej komunikácie, žalobcovia preukazovali ich zmluvný vzťah voči

žalovanej ako nesporný. Dôkazom uvedeného mali byť aj v prílohách doložené prvé a posledné detaily
potvrdenia elektronickej komunikácie žalovanej s Finančnou správou (podaní za obdobie od roku 2020
do 01.12.2024bolidesiatky),zktorýchvyplýva,žežalovaná vykonávalaprežalobcovúčtovnúamzdovú
agendu. Žalobcovia pravidelne komunikovali so žalovanou prostredníctvom telefónu, ako aj e-mailovej
komunikácie, pričom mala v priestoroch sídla spoločností – žalobcov samostatnú kanceláriu, v ktorej
vykonávala účtovnícku činnosť - vyhotovovanie a spravovanie kompletnej účtovnej a mzdovej evidencie

(pozn. žalobcovia majú rovnaké sídlo a rovnaký kancelársky priestor, kde sa fyzicky nachádzala
aj žalovaná a spravovala z daného miesta účtovnú evidenciu žalobcov). Na základe vzájomnej
dohody strán sporu boli dňa 05.11.2024 ukončené zmluvné vzťahy zo Zmlúv medzi jednotlivými
žalobcami a žalovanou, pričom sa dohodli na ukončení spolupráce ku 30.11.2024. t.j. aby žalovaná
vykonala posledné nevyhnutné elektronické účtovné podania pre žalobcov. Rovnako dňa 05.11.2024

si za účasti žalobcov a svedkov žalovaná odniesla z kancelárie predmetné dokumenty, pričom sa
zaviazala bezodkladne ich vydať žalobcom ku 30.1 1.2024 po vykonaní posledných elektronických
účtovných úkonov. Strany sa zároveň výslovne dohodli, že za doposiaľ poskytnuté účtovné služby
žalobcovia uhradia žalovanej odmenu až v momente, kedy im vráti všetku chýbajúcu účtovnú a
mzdovú evidenciu, aby mali takýmto spôsobom záruku pre vrátenie týchto účtovných dokumentov

od žalovanej. Navzdory prísľubu a povinnosti žalovanej vydať žalobcom časti chýbajúcej účtovnej
a mzdovej evidencie do 30.11.2024. sa už žalovaná v sídle žalobcov viac neukázala a teraz im
nevrátila žiadny zo žalovaných účtovných a mzdových dokumentov. Žalobcovia sa neustále pokúšali
kontaktovať žalovanú s vyjadrením, kedy by im všetky účtovné a mzdové dokumenty vrátila, avšak
bez úspechu reálneho vrátenia predmetných dokumentov. Žalovaná žalobcom zaslala faktúru za

poskytnuté služby, avšak nijako nereflektovala vzájomnú dohodu o úhrade odmeny momente vrátenia
všetkých chýbajúcich dokumentov, čo zároveň nijakým spôsobom neodďaľuje splnenie jej povinnosti
dokumenty vydať. Naopak, žalovaná sa dožaduje úhrady odmeny za poskytnuté služby. pričom
svoje vyjadrovanie o účtovných dokumentoch zmenila tak, že sa tieto dokumenty nachádzajú v sídle
(kancelárii) žalobcov. Žalovaná opäť nijako nereflektovala skutočnosť, že v čase, kedy na základe

dohody odniesla z kancelárie účtovné a mzdové dokumenty, boli, okrem žalobcov, prítomní aj svedkovia.
Žalovaná sa začala dokonca vyjadrovať tak, že mzdová agenda (t.j. kompletná databáza zamestnancov
žalobcov, dochádzky, mzdové listy a pod.) patrí jej a je jej vlastníctvom, a nie žalobcov, čím však
potvrdila aj skutočnosť, že takýmito dokumentmi fyzicky disponuje. Žalobcovia v dôsledku nesplnenia
povinnosti žalovanej oslovili svedkov, ktorí boli osobne prítomní na dohode strán sporu ohľadom úhrady

odmeny žalovanej za vykonané účtovné služby, ako aj osobne prítomní pri odnášaní mzdových a
účtovných dokumentov z jej strany, pričom ich vyjadrenia sú obsahom k návrhu priložených čestných
vyhlásení. Sumarizujúc, žalovaná od decembra 2024 uvádza v komunikácii so zamestnancami žalobcov
nepravdivé informácie. ktoré sú v príkrom rozpore so skutočnosťou a reálnym priebehom stretnutia dňa
05.11.2024, čoho dôsledkom je len odďaľovanie jej povinnosti vydať dokumenty účtovnej a mzdovej

dokumentácie žalobcov. Žalobcom chýbajú tieto časti účtovnej a mzdovej evidencie: - žalobcovi 1/:
elektronická záloha účtovníctva od 01.01.2022 do 30.11.2024
doklady v papierovej forme ku dokladom plateným v hotovosti - pokladňa - za rok 2023 a 2024. po 30.
11.2024.
personalistika - záloha z programu MRP + komplet personálna agenda od roku 2022 (zmluvy, výkazy

do sociálnej poisťovne, zdravotnej poisťovne, prehľady o zrazených preddavkoch na daň, mzdové listy,
výplatné pásky);
- žalobcovi 2/: elektronická záloha účtovníctva od 01.01.2020 do 30.11.2024,
Personalistika - záloha z MRP + personálna agenda za rok 2024 (zmluvy, výkaz) do sociálnej poisťovne,
zdravotnej poisťovne, prehľady o zrazených preddavkoch na daň, mzdové listy, výplatné pásky).

- žalobcovi 3/: elektronická záloha účtovníctva od 01.01.2022 do 30.11.2024,
· doklady v papierovej forme ku dokladom plateným v hotovosti - pokladňa - po 30.11.2024.
- žalobcovi 4/: elektronická záloha účtovníctva od 01.01.2023 do 30.11.2024.doklady v papierovej forme ku dokladom plateným v hotovosti - pokladňa - od vzniku spoločnosti po
30.11.2024.
Personalistika - záloha z MRP + personálna agenda za rok 2023 a 2024 (zmluvy, výkazy do sociálnej

poisťovne, zdravotnej poisťovne, prehľady o zrazených preddavkoch na daň, mzdové listy, výplatné
pásky).
Na základe uvedeného skutkového stavu sa žalobcovia domáhali nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým by bola žalovanej uložená povinnosť vydať žalobcom časti chýbajúcej účtovnej a mzdovej
evidencie. Potreba bezodkladnej úpravy pomerov medzi stranami sporu je bezpodmienečne daná:

Na základe § 135 Obch. zák. sú konatelia povinní zabezpečiť riadne vedenie predpísanej evidencie a
účtovníctva, viesť zoznam spoločníkov a informovať spoločníkov o záležitostiach spoločnosti. V tejto
súvislosti sú žalobcovia povinní na základe vedeného účtovníctva podávať predpísané mesačné a ročné
hlásenia, výkazy a priznania, odovzdávať dokumenty príslušným orgánom v rámci zákonných lehôt
alebo určených kontrol, vyhotovovať zamestnancom ročné zúčtovania a i., pričom tieto povinnosti nie
je v súčasnosti možné zo strany žalobcov riadne vykonávať a dodržiavať, a to na základe žalovaným

zadržiavaných dokumentov. Žalobcom, okrem iného, hrozia aj ďalšie sankcie pre nesplnenie ich
zákonných povinností, napr. nemožnosť dodania určitých dokumentov v rámci daňových a iných
správnych konaní. riadneho ročného zúčtovania zamestnancov a iných podaní, prípadne kontrol
zo strany úradov. Z uvedeného skutkového a právneho stavu jasne vyplýva odôvodnenie potreby
vydania neodkladného opatrenia, pretože bez vydania chýbajúcej účtovnej a mzdovej dokumentácie

žalobcom trvá protiprávny stav, ktorý nevedia sami odstrániť, pričom čím dlhšie bude tento stav trvať,
tým prísnejšie postihy zo strany príslušných orgánov a zamestnancov voči nim hrozia. Mali zato, že
nariadenieneodkladnéhoopatrenianijakýmspôsobomneobmedzížalovanú,nakoľkoúčtovnáamzdová
dokumentácia žalobcov je ich vlastníctvom, a nie žalovanej. Mali zato že záujem žalobcov, ktorému sa
má poskytnúť ochrana, je daný priamo, keďže žalovaná bez akéhokoľvek právneho dôvodu zadržiava

žalobcami vlastnené dokumenty. Niet teda žiadneho záujmu žalovanej, ktorý by mal byť vydaným
neodkladným opatrením ohrozený, či poškodený. Naliehavosť nariadenia neodkladného opatrenia
vyplýva zo skutočnosti, že žalovaná svojím ne/konaním priamo ohrozuje a poškodzuje práva žalobcov,
pričom takýmto jej konaním hrozí riziko bezprostredne hroziacej ujmy popísanej vyššie.

1.3. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia žalobcovia 1/-4/ pripojili listiny: detail potvrdenia
zo dňa 25.11.2024 (odosielateľ A. B.): typ dokumentu – Riadny kontrolný výkaz pre daň z pridanej
hodnoty (platný od 01.07.2023) pre daňový subjekt AGF EUROPE S.E., detail potvrdenia zo dňa
28.03.2022 (odosielateľ A. B.): typ dokumentu – Daňové priznanie k dani z pridanej hodnoty (platné
od 01.01.2021) - riadne pre daňový subjekt AGF EUROPE S.E., detail potvrdenia zo dňa 25.11.2024

(odosielateľ A. B.): typ dokumentu – Riadny kontrolný výkaz pre daň z pridanej hodnoty (platný od
01.07.2023) pre daňový subjekt AGF PB s.r.o., detail potvrdenia zo dňa 30.11.2024 (odosielateľ A. B.):
typ dokumentu Riadny prehľad o zrazených a odvedených preddavkoch na daň za zdaňovacie obdobie
2024, 2025 pre daňový subjekt Medical PB s.r.o., detail potvrdenia zo dňa 11.03.2024 (odosielateľ A.
B.): typ dokumentu – Žiadosť o pridelenie kódu pokladnice e-kasa klient –ORP pre daňový subjekt

Medical PB s.r.o., detail potvrdenia zo dňa 30.11.2024 (odosielateľ A. B.): typ dokumentu – Riadny
prehľad o zrazených a odvedených preddavkoch na daň za zdaňovacie obdobie 2024, 2025 pre daňový
subjekt MK EUROPE s.r.o., detail potvrdenia zo dňa 29.09.2020 (odosielateľ A. B.): typ dokumentu –
Riadny prehľad o príjmoch zo závislej činnosti vzor 2019 pre daňový subjekt MK EUROPE s.r.o.; čestné
prehlásenia G. H., E. I. J., A. E. K. a E. L. L. zo dňa 31.03.2025; s ktorými sa súd oboznámil.

2.1. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

2.2. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

2.3. Podľa § 325 ods. 2 písm. c) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

2.4. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 CSP, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnenépodmienkypodľa§325ods.1CSP,inaknávrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniazamietne.2.5. Podľa § 135 ods. 1 Obch. zák., konatelia sú povinní zabezpečiť riadne vedenie predpísanej
evidencie a účtovníctva, viesť zoznam spoločníkov a informovať spoločníkov o záležitostiach
spoločnosti.

2.6. Podľa § 4 ods. 1 zák. č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov, účtovná jednotka,
ktorájeprávnickouosobou,vedieúčtovníctvoododňasvojhovznikuaždodňasvojhozánikusvýnimkou
podľa odseku 3; účtovná jednotka, ktorá je fyzickou osobou, vedie účtovníctvo po dobu, počas ktorej
podniká alebo vykonáva inú samostatnú zárobkovú činnosť, ak preukazuje svoje výdavky vynaložené

na dosiahnutie, zabezpečenie a udržanie príjmov na účely zistenia základu dane z príjmov.

2.7. Podľa § 4 ods. 5 zák. č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov, účtovná jednotka
je povinná viesť účtovníctvo ako sústavu účtovných záznamov podľa § 31. Účtovným záznamom sa
rozumie údaj, ktorý je nositeľom informácie týkajúcej sa predmetu účtovníctva alebo spôsobu jeho
vedenia. Každú informáciu týkajúcu sa predmetu účtovníctva alebo spôsobu jeho vedenia je účtovná

jednotka povinná zaznamenávať len účtovnými záznamami.

2.8. Podľa § 4 ods. 6 zák. č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov, účtovnými
záznamami sú najmä účtovné doklady, účtovné zápisy, účtovné knihy, odpisový plán, inventúrne súpisy,
účtový rozvrh, účtovná závierka a výročná správa. Jednotlivé účtovné záznamy sa môžu zoskupovať do

účtovných záznamov obsahujúcich súhrnnú informáciu (ďalej len "súhrnné účtovné záznamy"). Účtovná
jednotka je povinná účtovné záznamy viesť v rozsahu ustanovenom týmto zákonom.

3. Jedným zo zabezpečovacích prostriedkov v civilnom sporovom konaní je inštitút neodkladného
opatrenia, ktoré je v zásade prípustné iba v dvoch prípadoch, a to pri potrebe bezodkladne upraviť

pomery a pri obave, že exekúcia bude ohrozená. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
môže súd rozhodnúť aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. V konaní
o prejednaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia na včasné zabezpečenie neodkladnej
úpravy nie je nevyhnutné vykonať dôkazy ako v konaní vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí byť
vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Na jeho nariadenie je postačujúce, ak

strana osvedčí potrebu nevyhnutnej neodkladnej ochrany práv a právom chránených záujmov, a tiež
je splnená zákonná podmienka nariadenia neodkladného opatrenia, ak sa osvedčí alebo preukáže
aspoň jeden z dôvodov na jeho nariadenie (§ 325 ods. 1 CSP). Súdna prax vyžaduje i naplnenie
podmienky, že neodkladným opatrením sa nesmie vytvoriť nenávratný, nenapraviteľný stav v právnych
vzťahoch strán, ani že v dôsledku neodkladného opatrenia vznikne neprimeraná ujma strane, teda

že ujma povinného nesmie byť neprimeraná výhode, ktorú nariadením neodkladného opatrenia získa
druhá strana. Pre úspešnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutné, aby boli
aspoň osvedčené (teda nemusia byť nepochybne preukázané) základné skutočnosti potrebné pre záver
o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ale i osvedčenie, že je
dané nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení

je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. Ak to povaha veci pripúšťa, súd
môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. (uznesenie
Krajského súdu v Trnave sp. zn. 25Co/290/2016 zo dňa 16.11.2016) Súd poskytne zabezpečenie
prostredníctvom neodkladného opatrenia len v prípade, keď obsah jeho výroku neporušuje žiadne
ústavou zaručené právo alebo slobodu, teda treba skúmať, či postupom súdu alebo obsahom výroku

nedochádza k zásahu do práv a slobôd garantovaných ústavou (ústavnými zákonmi). Navrhovateľ
neodkladného opatrenia musí mať právny záujem na nariadení neodkladného opatrenia, t.j. musí
osvedčiťpotrebnosťdočasnejúpravypomerovstrán.Existenciaapotrebaprávnehozáujmusaprejavuje
predovšetkýmvskúmaníprocesnýchpredpokladovopodstatnenostitakéhotorozhodnutiasúdu.Zistenie
právneho záujmu na neodkladnom opatrení sa opiera o hypotézu procesných noriem uvedených

v § 324 ods. 1 a § 325 ods. 1 CSP. V podaní, v ktorom sa navrhuje nariadenie neodkladného
opatrenia, by sa malo osvedčiť, že je tu daný právny záujem, ktorého danosť sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej
súdom. Osvedčenie (na rozdiel od dokazovania) znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných

prostriedkov zisťuje len najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti). Už v
podanom návrhu musí žalobca predložiť také dôkazy a osvedčiť také skutočnosti, ktoré opodstatňujú
jeho hmotnoprávny nárok vo veci samej. Práve s tým súvisí preukázanie podmienok dôvodnosti nároku,ktorému sa má ochrana poskytnúť. (uznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 9Co/5/2017 zo dňa
28.02.2017)

4. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam, v zmysle § 328 ods. 1 CSP, súd návrh žalobcov 1/, 2/, 3/ a
4/ na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 31.03.2025 v celom rozsahu zamietol ako nedôvodný,
nakoľkonemalosvedčenúpotrebužalobcomnavrhovanejúpravypomerovstrán,aanijejbezodkladnosť
(naliehavosť).

5. Z detailov potvrdenia zo dňa 25.11.2024 (odosielateľ A. B.): typ dokumentu – Riadny kontrolný výkaz
pre daň z pridanej hodnoty (platný od 01.07.2023) pre daňový subjekt AGF PB s.r.o., potvrdenia zo dňa
30.11.2024 (odosielateľ A. B.): typ dokumentu Riadny prehľad o zrazených a odvedených preddavkoch
na daň za zdaňovacie obdobie 2024, 2025 pre daňový subjekt Medical PB s.r.o., potvrdenia zo dňa
11.03.2024 (odosielateľ A. B.): typ dokumentu – Žiadosť o pridelenie kódu pokladnice e-kasa klient
–ORP pre daňový subjekt Medical PB s.r.o., potvrdenia zo dňa 30.11.2024 (odosielateľ A. B.): typ

dokumentu – Riadny prehľad o zrazených a odvedených preddavkoch na daň za zdaňovacie obdobie
2024, 2025 pre daňový subjekt MK EUROPE s.r.o., potvrdenia zo dňa 29.09.2020 (odosielateľ A.
B.): typ dokumentu – Riadny prehľad o príjmoch zo závislej činnosti vzor 2019 pre daňový subjekt
MK EUROPE s.r.o. a čestných vyhlásení G. H., E. I. J., A. E. K. a E. L. L. zo dňa 31.03.2025,
mal súd za osvedčené, že žalovaná zabezpečovala pre žalobcov 1/-4/ účtovníctvo, za účelom čoho

prevzala od nich účtovnú dokumentáciu, najmä za roky 2023 a 2024, a to „najmä celé účtovné
šanóny v papierovej forme za roky 2023 a 2024“. Uvedené čestné vyhlásenia však neosvedčujú,
že by žalovaná prevzala od žalobcov 1/-4/ ich účtovníctvo aj za rok 2022 a aj toho času stále ním
disponovala. Taktiež neosvedčujú, že by žalovaná prevzala od žalobcov 1/-4/ doklady v papierovej
forme /žalobca 1/ - doklady v papierovej forme ku dokladom plateným v hotovosti – pokladňa –

za rok 2023 a 2024, po 30.11.2024, komplet personálna agenda od roku 2022 (zmluvy, výkazy do
Sociálnej poisťovne, zdravotnej poisťovne, prehľady o zrazených preddavkoch na daň, mzdové listy,
výplatné lístky); žalobca 2/ - personálna agenda za rok 2024 (zmluvy, výkazy do Sociálnej poisťovne,
zdravotnej poisťovne, prehľady o zrazených preddavkoch na daň, mzdové listy, výplatné pásky);
žalobca 3/ - doklady v papierovej forme ku dokladom plateným v hotovosti – pokladňa – po 30.11.2024;

žalobca 4/ - doklady v papierovej forme ku dokladom plateným v hotovosti – pokladňa – od vzniku
spoločnosti po 30.11.2024, personálna agenda za rok 2023 a 2024 (zmluvy, výkazy do Sociálnej
poisťovne. Zdravotnej poisťovne, prehľady o zrazených preddavkoch na daň, mzdové listy, výplatné
pásky)/, ktorých vydania sa od nej žalobcovia 1/-4/ v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
zo dňa 31.03.2025 domáhali. Z uvedeného vyplýva, že žalobcovia, v zmysle § 325 ods. 1 CSP,

neosvedčilipovinnosťžalovanejvydaťimpredmetnédokladyvpapierovejforme,nakoľkoneosvedčili,že
by žalovaná takéto doklady od žalobcov prevzala, ku dňu podania návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia (14.04.2025) s takýmito dokladmi disponovala, a tiež ani to, že by žalobcami požadované
doklady v papierovej forme reálne vôbec existovali. Taktiež žalobcovia 1/-4/ neosvedčili, že by žalovaná
ku dňu podania návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia (14.04.2025) disponovala s predmetnými

elektronickými zálohami účtovníctva (žalobca 1 – za obdobie 01.01.2022-30.11.2024, žalobca 2/ - za
obdobie01.01.2020-30.11.2024,žalobca3/-zaobdobie01.01.2022-30.11.2024,žalobca4/-zaobdobie
01.01.2023-30.11.2024) a zálohami z MRP - Personalistika, alebo že by takéto elektronické zálohy
reálne existovali, na základe čoho neosvedčili povinnosť žalovanej takéto elektronické zálohy im vydať.
Vzhľadom k tomu žalobcovia 1/-4/ neosvedčili potrebu úpravy pomerov strán, navrhovanej v návrhu na

nariadenieneodkladnéhoopatreniazodňa31.03.2025.Súdtieždávadopozornostineurčitúidentifikáciu
dokladov v papierovej forme ku „dokladom plateným v hotovosti“, z ktorej nie je možné jednoznačne
určiť, čo predstavujú „doklady platené v hotovosti“.

6. Žalobcovia 1/-4/ taktiež neosvedčili bezodkladnosť (naliehavosť) nimi navrhovanej úpravy pomerov

strán sporu. Vo vzťahu k žalobcovi 2/ sa domáhajú vydania elektronickej zálohy účtovníctva od roku
2020, vo vzťahu k žalobcom 1/ a 3/ od roku 2022 a vo vzťahu k žalobcovi 4/ od roku 2023, teda z obdobia
pred viac ako rokom. Od roku 2020 mali teda dostatočný časový priestor na ochranu ich práv spojených
s vedením účtovníctva, príp. splnenia povinnosti štatutárnych orgánov žalobcov 1/-4 podľa § 135 ods.
1 Obch. zák., podaním žaloby o vydanie predmetných vecí. V konaní nebolo osvedčené, že by sa ich

situácia vo vzťahu k zamestnancom alebo štátnym úradom zmenila pre chýbajúce účtovné doklady,
príp. elektronické zálohy od roku 2020, teda že by napr. štátny orgány alebo zamestnanci niektorý
z predmetných dokladov požadovali alebo bola vykonávaná kontrola zo strany úradov. V konaní tiežneosvedčili, že by im v dôsledku predmetných, chýbajúcich účtovných dokladov a elektronických záloh
bezprostredne hrozila ujma, príp. postih zo strany príslušných orgánov.

7. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Žalovaný mal v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia plný úspech, preto mu, v zmysle § 255
ods. 1 CSP, vzniklo právo na náhradu trov konania. Vzhľadom k tomu, že žalovanému žiadne trovy
konania o nariadenie neodkladného opatrenia nevznikli, súd mu náhradu trov tohto konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trenčín, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie len proti odôvodneniu uznesenia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo uznesenie vydané.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, podpis, dátum, spisová značka konania) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 127 ods. 1,2, § 363, § 364 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.