Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. máj 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7Csp/14/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124444579
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:6124444579.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právne veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s.,

IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova 8, Bratislava – Ružinov, právne zastúpený: Bobák, Bollová a spol.,
s r.o., Tomášikova 28, Bratislava - Ružinov, IČO: 35 855 673 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. D. X, XXX XX E., v spore o zaplatenie 960,04 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie v časti o zaplatenie sumy 167,13 Eur spolu s 9,25 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 167,13 Eur odo dňa 05.03.2024 do zaplatenia.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 792,91 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

9,25 % ročne zo sumy 792,91 Eur odo dňa 05.03.2024 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

III. Žalobca m á vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 65,18 %, o výške
ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobcanávrhomdoručenýmOkresnémusúduBanskáBystricavrámciupomínaciehokonaniažiadal,
aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým zaviaže žalovaného zaplatiť mu istinu vo výške 168,43 Eur
a 624,48 Eur, úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 960,04 Eur odo dňa 05.03.2024 do

zaplatenia, ako aj zmluvnú pokutu vo výške 167,13 Eur. Návrh na vydanie platobného rozkazu odôvodnil
tým, že žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvu č. A22540518, na základe ktorej mu boli poskytnuté
telekomunikačné služby. Žalovaný nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške
168,43 Eur. Zároveň porušil zmluvné povinnosti v zmysle Dodatku č. A22540518, je povinný zaplatiť
zmluvnú pokutu 167,13 Eur a neuhradené splátky v sume 624,48 Eur na základe Dohody o splátkach
č. 3507169585 zo dňa 26.07.2023.

2. Platobným rozkazom vydaným Okresným súdom Banská Bystrica v upomínacom konaní sp. zn. 38Up
2155/2024 zo dňa 09.12.2024 súd zaviazal žalovaného, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného
rozkazu zaplatil žalobcovi istinu 168,43 Eur, úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 960,04
Eur odo dňa 05.03.2024 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 167,13 Eur a istinu 624,48Eur.

3. Pre nemožnosť doručenia platobného rozkazu žalovanému do vlastných rúk a návrhu žalobcu bola
vec postúpená Okresnému súdu Prešov na ďalší procesný postup.

4. Žalovanému sa nepodarilo zo strany súdu doručiť žalobu s prílohami, súd z tohto dôvodu zverejnil
oznámenieopodanejžalobenaúradnejtabulisúduawebovejstránkesúdustým,žežalobasapovažuje
po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou súdneho spisu a zistil
tento skutkový stav :

6. Dňa 26.07.2023 bola medzi žalobcom a žalovaným podpísaná Zmluva o poskytovaní verejne
dostupných služieb číslo F., na základe ktorej bola žalovanému pridelená SIM karta a poskytnutý
účastnícky program Veľký paušál a poskytnuté služby CLIP, Roaming, zľava z fakturácie, prístup
k internetu.

7. K Zmluve č. F. uzatvoril dňa 26.07.2023 žalobca so žalovaným Dodatok k zmluve č. F., predmetom
ktorého bola dohoda na aktivácii účastníckeho programu Veľký paušál a dohoda strán o predaji
koncového telekomunikačného zariadenia F. G. 128H. I. za kúpnu cenu zariadenia s DPH 844,60 Eur.

8. K Zmluve č. F. uzatvoril dňa 26.07.2023 žalobca so žalovaným Dohodu o splátkach č. F., predmetom

ktorej bola dohoda strán o splátkach kúpnej ceny za zariadenie F. G. XX XXXH. I., ktoré predal žalobca
žalovanému za cenu vo výške 844,60 Eur. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny vo výške
220,12 EUR bez zbytočného odkladu po uzatvorení Dohody o splátkach č. F. a zvyšnú časť kúpnej
ceny v 24 splátkach s výškou jednej splátky 26,02 Eur. Podľa čl. 2.3. písm. a) dohody o splátkach,
zmluvné strany sa dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda

podnik je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny a kupujúci je
povinný zaplatiť nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny v prípadoch a) kupujúci bude v omeškaní so
zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov, v takom
prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia
upozornenia kupujúcemu, že podnik si uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti

kúpnej ceny alebo v iný neskorší dátum uvedený v upozornení.

9.Výzvounazaplateniedlhupredpodanímžalobyzodňa06.11.2024bolžalovanýžalobcomvyzvanýna
zaplatenie dlžnej sumy vo výške 1.098,94 Eur v termíne do 20.11.2024. Pokusom o pokonávku zo dňa
22.01.2024 bol žalovaný vyzvaný na zaplatenie dlhu vo výške 1.038,26 Eur v termíne do 02.03.2024.

10. Faktúrou číslo XXXXXXXXXX splatnou dňa 22.08.2023 bola žalovanému vyúčtovaná k úhrade s
DPHsuma46,78Eur,Faktúrouč.XXXXXXXXXXsplatnoudňa22.09.2023bolažalovanémuvyúčtovaná
k úhrade s DPH suma 52,85 Eur, Faktúrou č. XXXXXXXXXX E. dňa 22.10.2023 bola žalovanému
vyúčtovaná k úhrade s DPH suma 68,80 Eur.

11. V písomnom podaní zo dňa 29.04.2025 pred začatím pojednávania žalobca zobral svoj žalobný
návrh späť v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 167,13 Eur spolu s príslušenstvom, v tejto
časti žiadal konanie zastaviť.

12. Z dôvodu, že v tomto prípade sa jedná o drobný spor, ktorého hodnota neprevyšuje 1.000 Eur,
súd na deň 19.05.2025 určil termín verejného vyhlásenia rozsudku. Na verejné vyhlásenie rozsudku sa
neustanovili strany sporu, rovnako bol neprítomný právny zástupca žalobcu.

13. Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd právne uzatvára:

14. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

15. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj

zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

16. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených a zo zmiešaných
zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

17. Podľa § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať ajlen jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

18. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase
uzavretiazmluvy,zmluvouoposkytovaníslužieb,vrátaneslužbyprístupukinternetu,sapodnikzaväzuje
zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

20.Podľa § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z.z. podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,
ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému

podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na
trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako
písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa
Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

21. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. podnik má právo na úhradu za
poskytnutú verejne dostupnú službu.

22. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne

dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

23. Podľa § 52 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,

ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho
zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

24. Podľa § 53 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú

vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za
individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak,
zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne
dojednané.

25. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

26. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobný návrh žalobcu je v celom rozsahu

dôvodný. Pre späťvzatie žalobného návrhu žalobcom v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške
167,13 Eur s príslušenstvom, súd konanie podľa § 144 a 145 CSP v tejto časti zastavil. Vo zvyšnej časti
súd považoval žalobný návrh žalobcu za dôvodný a zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu vo výške
168,43 Eur, a to na základe neuhradených služieb z Faktúry zo dňa 08.08.2023 číslo XXXXXXXXXX
znejúcej na sumu 46,78 Eur, z Faktúry zo dňa 08.09.2023 číslo XXXXXXXXXX na sumu 52,85 Eur,

z Faktúry zo dňa 08.10.2023 číslo XXXXXXXXXX na sumu 68,80 Eur, spolu nárok na zaplatenie
neuhradených faktúr za poskytnuté služby predstavuje sumu vo výške 168,43 Eur. Zároveň súd priznal
žalobcovi aj neuhradené splátky v celkovej výške 624,48 Eur pozostávajúce z 24 neuhradených splátok
po 26,02 Eur v zmysle Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX.27. O príslušenstve v podobe úrokov z omeškania rozhodol súd v súlade so žalobným návrhom.
Právo na úhradu úrokov z omeškania vzniklo odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na dodatočné

plnenie uvedenej v Pokuse o pokonávku. V nadväznosti na vyššie uvedené a limitáciu súdu vo vzťahu
k viazanosti žalobným návrhom, tak súd teda považoval úrok uplatnený žalobou za dôvodný, pričom
zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne z dlžnej sumy odo
dňa 05.03.2024 do zaplatenia, a to postupom podľa § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka v spojení
s § 3 Nariadenia vlády číslo 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka.

28. O trovách konania súd rozhodol postupom podľa § 255 ods. 2 CSP v spojení s § 256 CSP. Úspech
žalobcu predstavoval 82,59 %, jeho neúspech 17,41%, z tohto dôvodu súd rozhodol o nároku žalobcu vo
vzťahu k žalovanému na náhradu trov konania ako rozdiel medzi pomerom jeho úspechu a neúspechu v
rozsahu 65,18%. V časti zmluvnej pokuty z procesného hľadiska spôsobil zastavenie konania žalobca. O

výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník
po právoplatnosti tohto rozsudku postupom podľa § 262 CSP.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenianaOkresnomsúde
Prešov písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom
sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.