Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. jún 2025

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2CoCsp/28/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723203161
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jahnová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2025:1723203161.1

Uznesenie

KrajskýsúdvBratislavevsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.IvanyJahnovejačlenieksenátu
JUDr. Michaely Královej a JUDr. Nadeždy Wallnerovej, v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,
s.r.o., so sídlom Prievozská 2, Bratislava, IČO: 35 724 803 zastúpený Remedium Legal, s.r.o., so sídlom
Prievozská 2, Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: O. Č., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š.A.
XXX, E., o zaplatenie 761,62 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po rozhodnutí veci Okresného

súdu Pezinok platobným rozkazom č.k. 48Csp/87/2023-84 zo dňa 21.03.2024 a dopĺňacím rozsudkom
č.k. 48Csp/87/2023-101 zo dňa 01.10.2024, takto

r o z h o d o l :

I. Späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, platobný rozkaz Okresného súdu Pezinok, č.k. 48Csp/87/2023-84
zo dňa 21.03.2024 a dopĺňací rozsudok Okresného súdu Pezinok, č.k. 48Csp/87/2023-101 zo dňa
01.10.2024 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Pezinok (ďalej aj súd prvej inštancie) platobným rozkazom č.k. 48Csp/87/2023-84 zo
dňa 21.03.2024 uložil žalovanému, aby do 15 dní odo dňa jeho doručenia zaplatil žalobcovi istinu 761,62
eur a úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z istiny 741,62 eur odo dňa 26.05.2022 do zaplatenia, alebo

aby v tej istej lehote podal odpor. Ďalším výrokom rozhodol o trovách konania. Dopĺňacím rozsudkom
č.k. 48Csp/87/2023-101 zo dňa 01.10.2024 súd prvej inštancie v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

2. Žalobcovi bol platobný rozkaz doručený dňa 02.04.2024 a dopĺňací rozsudok dňa 15.10.2024.
Žalovanému bol platobný rozkaz a dopĺňací rozsudok doručený dňa 19.10.2024.

3. Dňa 29.10.2024, pred nadobudnutím právoplatnosti platobného rozkazu a dopĺňacieho rozsudku,
vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť.

4. Súd prvej inštancie predložil vec Krajskému súdu v Bratislava (ďalej aj odvolací súd) na rozhodnutie
podľa § 370 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj CSP).

5. Odvolací súd z obsahu súdneho spisu ako aj z úradnej činnosti zistil, že uznesením Okresného súd
Prešov, sp.zn. 2OdK/299/2023 zo dňa 04.12.2023, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 236/2023
dňa 12.12.2023 bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz, žalovaný bol oddlžený a bol mu
ustanovený správca konkurznej podstaty. Peňažná pohľadávka žalobcu uplatňovaná žalobou podanou
dňa 30.11.2023 v tomto konaní vznikla vyhlásením mimoriadnej splatnosti úveru zo zmluvy o úvere
uzavretej dňa 07.09.2021. Keďže je pohľadávkou, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom

bol vyhlásený konkurz, môže byť zmysle § 166a zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii(ďalej aj ZoKR) uspokojená iba v konkurze. Predmetná pohľadávka nie je oddlžením nedotknutou
pohľadávkou podľa ustanovenia § 166c ZKR.

6. Podľa § 47 ods. 1 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky
súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty
v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov
konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o nerozlučné
spoločenstvo alebo o intervenciu.

7. Podľa § 47 ods. 4 ZoKR v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh
správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto
úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve
správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie
kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje

v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční
spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia
žaloby.

8. V obchodnom vestníku č. 171/2024 bol dňa 04.09.2024 zverejnený oznam správcu konkurznej

podstaty úpadcu - žalovaného v tomto spore, že z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady
konkurzu, konkurz vyhlásený na majetok dlžníka-(žalovaného v tomto spore) sa končí a konkurz sa
zrušuje. Z tohto oznámenia vyplýva, že rozhodnutie o oddlžení žalovaného nebolo zrušené. Z obsahu
súdneho spisu je zrejmé, že súd prvej inštancie správcu a ani žalovaného - dlžníka na podanie návrhu
na pokračovanie v tomto konaní podľa ustanovenia § 47 odsek 4 ZoKR nevyzýval. Preto podmienky pre

zákonný účinok ustanovenia § 47 odsek 4 ZoKR neboli v danej veci splnené.

9. Konkurzné konanie sa skončilo, avšak pohľadávka, ktorá je predmetom tohto sporu zostala, je aj
naďalej nevymáhateľná v dôsledku oddĺženia žalovaného.

10. Vec bola odvolaciemu súdu predložená na rozhodnutie o pripustení späťvzatia žaloby. Podľa §
370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa § 370 ods. 2 Civilného
sporového poriadku súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí.
Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

11. Po prejednaní veci odvolací súd v okolnostiach tejto veci postupoval v zmysle ustanovenia § 370
CSP a pripustil späťvzatie žaloby, zrušil platobný rozkaz a dopĺňací rozsudok súdu prvej inštancie a
konanie zastavil. Odvolací súd žalovaného na súhlas so späťvzatím žaloby nevyzýval, keď s ohľadom
na oddĺženie žalovaného v konkurznom konaní nemôže žalovaný ako protistrana tento zákonný účinok

zmariť tým, že by so späťvzatím žaloby nesúhlasil v zmysle ustanovenia § 370 ods. 2 CSP.

12. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 a
§ 257 CSP tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože žiadnej
z nich nemožno prisúdiť procesné zavinenie na jeho zastavení. V procesnom deji tejto súdnej veci

nastala objektívna skutočnosť vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného, na ktorú súd prvej inštancie
upozornil žalobca. Ukončenie sporu späťvzatím žaloby je v prejednávanej veci dôsledkom riešenia
majetkového stavu žalovanej strany sporu, vyvolanej konkurzným konaním.

13. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9

zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zákonov,
§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

(1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
(2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní
proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 CSP).

(1) Dovolanie podľa § 421 odsek 1 CSP nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
(2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania
žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

(1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
(2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

(1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
(2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 CSP).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 420 CSP možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej

v tomto ustanovení.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 CSP).(1) Dovolanie prípustné podľa § 421 CSP možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v
nesprávnom právnom posúdení veci.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za

nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 CSP).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).