Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. jún 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 24Ps/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725200948
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725200948.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad, v právnej veci osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony: A. B. C.,
narodený XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, E. zastúpený opatrovníkom: F. C., narodený XX.XX.XXXX,
bytom B. F. G. X, F. XXXXX, H. G. I., o podnete osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 26Ps/2/2023 zo dňa 24.09.2024 začal súd ex offo konanie vo veci
zmeny opatrovníka osobe obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, A. B. C.. Osoba obmedzená
v spôsobilosti na právne úkony sa v priebehu sporového konania prebiehajúceho na tunajšom súde pod
sp.zn.22C/24/2023ovráteniedaruvyjadrila,žebychcela,abysaopatrovníkomstalajejdcéraH.,keďže

súčasný opatrovník koná v rozpore so záujmami osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony.

2. Pri skúmaní podmienok konania súd zistil, že nie sú splnené podmienky na vedenie konania z úradnej
povinnosti o zmenu opatrovníka u osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony A. B. C., nar.
XX.XX.XXXX.

3. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako
návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z
povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“) ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú
splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na
pokyny súdu.

7. Podľa § 276 CMP súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.8. Podľa § 277 CMP Súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka odvolá ak
stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych
dôvodov.

9. Z pripojeného spisu Okresného súdu Poprad, sp. zn. 26Ps/2/2023 súd zistil, že rozsudkom zo dňa
14.11.2023 súd A. B. C. obmedzil v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu vymedzenom uvedeným
rozsudkom a za opatrovníka osobe obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony ustanovil jeho brata F.
C.. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 02.12.2023. Odvolať opatrovníka z jeho funkcie možno len

zo zákonných dôvodov vymedzených v § 276 CMP a § 277 CMP. S poukazom na § 276 CMP súd odvolá
opatrovníka na jeho návrh. Súdom ustanovený opatrovník osoby obmedzenej na spôsobilosti na právne
úkony takýto návrh na jeho odvolanie nepodal. Rovnako súdu nebola preukázaná strata spôsobilosti
opatrovníka na výkon jeho funkcie. Z pripojeného spisu Okresného súdu Poprad, sp. zn. 26Ps/2/2023,
nebolo zistené porušovanie povinností opatrovníka, nakoľko tento postupuje podľa pokynov súdu a súdu
pravidelne predkladá správy tak, ako mu to bolo uložené v rozsudku zo dňa 14.11.2023. Rovnako nebolo

zistenéanizneužívanieprávazostranyustanovenéhoopatrovníka.Samotnúžiadosťosobyobmedzenej
v spôsobilosti na právne úkony, aby opatrovníkom bola jeho dcéra H., z ktorou dlhodobo (viac ako 10
rokov) nie je v kontakte a nevie uviesť žiadne jej identifikačné a kontaktné údaje, nepovažoval súd za
iný vážny dôvod na odvolanie súčasného opatrovníka z jeho funkcie. Vzhľadom na zistenia súdu tak
neexistuje dôvod na pokračovanie v konaní, ktoré bolo začaté uznesením zo dňa 24.09.2024, sp. zn.

26Ps/2/2023 keďže nie sú splnené procesné podmienky pre jeho ďalšie vedenie a keďže ide v tomto
prípade o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, súd s poukazom na § 161 ods. 2 CSP v
spojení s § 2 ods. 1 CMP konanie zastavil.
10. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

12. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

13. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania v súlade s § 57 CMP účastníci neuplatnili (výrok II.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne, v jednom vyhotovení. (§ 357 písm. a)
a m) CSP)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané
a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)