Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. jún 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/64/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424203106
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4424203106.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v spore žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., E. XXXX, právne
zastúpený Advokátska kancelária Mgr. Jozef Vida, s.r.o. so sídlom Turecká 36, 940 23 Nové Zámky,
IČO: 47 258 250, v mene ktorej koná Mgr. Jozef Vida, advokát a konateľ, proti žalovanej: A. F. G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/XX, D. I., právne zastúpená JUDr. Michal Magdolen, advokát so sídlom
Farská 50, 949 01 Nitra, IČO: 50 105 566, o zaplatenie 4.797,26 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd vracia žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 227,50 EUR prostredníctvom Slovenská
pošta, a. s. – prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

III. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.07.2024 domáhal od žalovanej
zaplateniaistiny4.797,26EURspríslušenstvompodľaustanovenia§511Občianskehozákonníka(ďalej
len „OZ“) na tom skutkovom základe, že strany sporu uzavreli dňa 24.10.2018 s veriteľom, bankou VÚB,
a.s. Zmluvu o poskytnutí úveru na bývanie, na základe ktorej im banka poskytla úver na bývanie v sume

51.000,- EUR. V tom čase strany sporu žili ako druh a družka a od decembra 2019 nežijú spolu z dôvodu,
že žalovaná opustila spoločnú domácnosť a od tej doby žalobca býva so svojou maloletou dcérou
v nehnuteľnosti, ktorú kúpili spoločne. Predmetný úver splácal počas celého spolužitia a aj v súčasnosti
iba žalobca. Touto žalobou sa domáhal zaplatenia polovice splátok, a to za obdobie troch rokov spätne
od podania pôvodnej žaloby v konaní 13C/77/2023.

2. Súd v predmetnej veci neotvoril pojednávanie a viedol strany sporu k mimosúdnemu doriešenie sporu
a k uzavretiu dohody o urovnaní.

3. Právny zástupca žalobcu podaním doručeným súdu 16.06.2025 uviedol, že berie späť žalobu v celom
rozsahu a žiada konanie vo veci zastaviť, lebo medzi stranami sporu došlo k uzavretiu mimosúdnej
Dohody o urovnaní dňa 02.05.2025, kde okrem iného sa dohodli aj o nároku na náhradu trov konania tak,

že žiadna zo strán si nebude uplatňovať nárok v tomto konaní. Zároveň žalobca žiadal súd, aby konanie
vo veci zastavil, stranám sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania a aby žalobcovi vrátil zaplatený
súdny poplatok v alikvotnej čiastke. Zároveň predložil súdu aj Dohodu o urovnaní, ktorú podpísali obe
strany sporu, a to žalobca dňa 02.05.2025 a žalovaná 25.04.2025.

4. Podľa § 144 C.S.P., žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 odsek 1 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Súd konanie v predmetnej veci zastavil, lebo žalobca zobral žalobu späť a žiadal konanie vo veci
zastaviť z dôvodu uzavretia mimosúdnej Dohody o urovnaní a súhlas žalovanej k späťvzatiu žaloby

nebol potrebný, lebo v Dohode o urovnaní, a to v čl. IV. bod 3 sa súčasne zmluvné strany dohodli aj na
späťvzatí žaloby v predmetnej veci s tým, že žiaden z účastníkov konania nebude mať nárok na náhradu
trov konania a že žiaden z účastníkov konania si nebude uplatňovať žiadne trovy konania.

7. Súd výrokom II. vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 227,50 EUR, podľa § 11 ods. 3,

4, 6 zák. o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a doplnkov prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, lebo žalobca
zaplatil s podaním žaloby súdny poplatok v sume 237,50 EUR, a preto mu súd vrátil krátený súdny
poplatok o sumu 10,- EUR podľa odseku 4, ktorý predstavuje sumu 227,50 EUR, ktorú vráti žalobcovi,
do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 2 C.S.P. tak, že žiadna zo strán
nemá nárok na náhradu trov konania, lebo takto sa strany sporu dohodli v Dohode o urovnaní zo dňa
02.05.2025.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).