Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. jún 2025

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 4T/35/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1122011075
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Harabin

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2025:1122011075.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I samosudcom JUDr. Branislavom Harabinom, v trestnej veci obžalovaného U.

U., pre pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona v súbehu
s prečinom nebezpečného prenasledovania podľa § 360a odsek 1 písmeno b), písmeno e), odsek 2
písmeno a) Trestného zákona s poukazom na § 139 písmeno c) Trestného zákona pre prečin výtržníctva
podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom 26. 6. 2025 v
Bratislave, takto

r o z h o d o l :

I.
Obžalovaný:

U. U. narodený X. X. XXXX v V., trvale bytom M. XXXX/XX Bratislava

sa podľa § 285 písmeno a) Trestného poriadku

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava I z 29. 6. 2022, sp. zn. 3Pv 178/21/1101 -

16 pre čiastkové útoky skutku pod bodom 1/ právne kvalifikované ako prečin nebezpečného vyhrážania
podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na § 122 odsek 10 Trestného zákona v súbehu
s prečinom nebezpečného prenasledovania podľa § 360a odsek 1 písmeno b), písmeno e), odsek 2
písmeno a) Trestného zákona s poukazom na § 139 písmeno c) Trestného zákona, ktorých sa mal
dopustiť na skutkovom základe, že:

v decembri 2020 v Bratislave vyhľadal osobnú blízkosť poškodenej R. I. tak, že zistil, že poškodená
nemá zaparkované auto v mieste trvalého bydliska na M. XX v V. vtedy, keď ich spoločné maloleté deti sa

nachádzali s jeho sestrou na Donovaloch, v tom čase sa s poškodenou pokúšal telefonicky skontaktovať,
a keď mu nedvíhala, napísal jej správu „vulgarizmus uvedený v zápisnici“, následne keď mu poškodená
nezdvihla telefón, tak prišiel na Donovaly pre deti, kedy od sestry zisťoval vulgárnym spôsobom, kde
sa poškodená nachádza so slovami, že vie, že sa poškodená nenachádza doma a následne deti zobral
so sebou,

v januári 2021 jej spôsoboval psychický nátlak tým, že ju obvinený obťažoval takým spôsobom, že jej

opätovne vypisoval správy, že ju miluje a majú byť spolu ako rodina, aj napriek tomu, že ho poškodená
upozorňovala, že je jej to nepríjemné a nech jej nepíše, pričom zo strachu pred obvineným aj s deťmi
odišla na mesiac k jej rodičom, nakoľko tieto správy a aj telefonáty zo strany obvineného neustávali, tak
otec obvinenému zavolal, nech jej dá pokoj, následne sa po mesiaci vrátila poškodená domov, správy aj
telefonáty zo strany obvineného ustali, tiež obvinenému zdvíhala zo strachu pred ním vždy telefón tak
podľa poškodenej v tomto čase zo strany obvineného nedošlo k vážnejšiemu konfliktu do júla 2021,

dňa 01.08.2021 obťažoval a vyhrážal sa poškodenej nasledovnými správami: „robíš zle, nečakaj dobo,
prestaň ma obviňovať z toho včerajšku, môžeš si za to sama, keď ma budeš klamať a nedvíhať telefón,vždy tak budem reagovať, takže je to len a len na tebe, ako sa budeš správať ty, tak sa budem správať
aj ja“, ďalej jej napísal: „môžeš byť hrdá na seba, Marko teraz plače kvôli tebe, len tak ďalej pokračuj
v zlobe, iba ty môžeš za túto situáciu, vytváraš zlosť“ čo podľa poškodenej znamená, že tá zloba v

ponímaní obvineného je to, že mu nebude dvíhať telefón,

dňa 05.08.2021 telefonicky kontaktoval poškodenú, pričom mala vypnutý mobil, tak sa nedovolal a na
to jej napísal nasledovné:

dňa 06.08.2021 o 15:18 hod. napísal poškodenej správu „prídem ťa navštíviť aj do práce a poviem ti tam
pár pekných slov pred všetkými, znovu to len zhoršuješ a vytváraš problém, myslel som si, že sme sa
dohodli,alezjavnestebousatonedápodobrom,znovupokračuješvojeboch“,následnezostrachupred
obvineným odniesla poškodená deti k bratrancovi do Senca, o čom bol obvinený informovaný, avšak
sa jej opätovne v emailoch vyhrážal citujem: „Ty naďalej robíš zlosť a problémy, ktoré ja už nebudem
akceptovať,opätovnesiporušilanašudohoduaklamala,ránoprídempredeti“,pričompoškodenáktejto

dohodeuviedla,ževzneníobvinenéhoznamená,žemumáneustáledvíhaťtelefón,abybolinformovaný
kde je, pričom túto dohodu jej obvinený predniesol koncom júla 2021, kedy jej to povedal fyzicky v jeho
robote, pričom túto dohodu mal mať obvinený „v hlave“ od ich rozchodu,

dňa 09.08.2021 poškodenú sledoval v okolí jej domu, nakoľko počas toho, ako so svojím vozidlom vyšla

z garáže, uvidela obvineného v spätnom zrkadle ako ide za ňou na jeho vozidle, z dôvodu strachu pred
obvineným zastavila vozidlo pred dom na železničnej stanici, kedy obvinený zastavil hneď za ňou, kedy
obvinený chcel diskutovať s poškodenou, že mu nezdvihla telefón, kedy obvinenej na jej otázku, či ju
sleduje uviedol nasledovné: „Však vidím, že tu nemáš zaparkované auto tak som vošiel do garáže a
som ti volal a nezdvíhala si, ja mám nárok vedieť, že kde si, keď mi nezdvihneš telefón, tak viem, kde

si“, na to mu poškodená ozrejmila, že mala telefón vypnutý, na to on jej povedal, že nebol vypnutý, lebo
mala byť „online“,

dňa 22.08.2021 obvinený robil schválnosti poškodenej tým, že počas toho, ako poškodenej po ich
vzájomnej dohode nevrátil deti, nedal ich ani do školy, škôlky, nedvíhal poškodenej mobilný telefón jej

až následne dňa 23.08.2021 ráno zaslal správu v znení: „to som iba chcel, nech si vyskúšaš, aké to je
príjemné, keď ti niekto bezdôvodne nedvíha ani nereaguje, aby si si to zažila a nabudúce uvedomila,
keď mi opäť nebudeš chcieť dvíhať“,

pretože nebolo dokázané, že sa stal skutok (čiastkové útoky), pre ktorý(é) je obžalovaný stíhaný.

II.
Obžalovaný:
U. U. narodený X. X. XXXX v V., trvale bytom M. XXXX/XX Bratislava

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e
v bode 1/

- v júli 2021 koncom mesiaca, sa jej na ulici pred bytovým domom rodičov na X. XX v V. vyhrážal pred
maloletými deťmi, že ju zabije, zopakoval to asi 4 krát, ďalej jej zopakoval, že „keď nebudeš normálna,

tak ťa zabijem“, pričom hádky vychádzali z toho, že poškodená prišla k vozidlu obvineného o päť minút
neskôr a nestihla mu hneď zdvihnúť telefón v čase, keď mal vo vozidle už naložené deti, pre ktoré si
prišiel k jej rodičom a
- dňa 28.08.2021 obvinený opäť vyhľadal poškodenú v Bratislave na Nám. SNP, v podniku „Bohéma
Bar“, kedy vošiel do podniku priamo na tanečný parket, kde odsotil poškodenú a fyzicky zaútočil na jej

priateľa C. U., ktorý bol v tom čase s ňou na tanečnom parkete, pričom následne pri vyťažovaní políciou
sa obvinený správal vulgárne k poškodenej, vyhrážal sa jej, že ju zničí, že uvidí, čoho je schopný, - po
tomto incidente opäť sledoval poškodenú tým, že v mieste jej trvalého bydliska, po tom ako vošla do
umyvárne, jej zamestnanec povedal, že tam bol obvinený a pýtal sa ho: „bola to B., čo bola v tom aute
a čo odchádzala?

a

v bode 2/dňa 28.08.2021 v čase od 02:17 do 02:35 hod. v Bratislave na Námestí SNP v podniku „Bohéma bar“
viackrát fyzicky napadol poškodeného a to takým spôsobom, že po tom, ako vošiel do vnútra podniku,

vyhľadal poškodeného C. U. a jeho bývalú družku R. I., ktorí sa v tom čase nachádzali na tanečnom
parkete, rýchlym krokom k obom pristúpil, pričom odsotil poškodenú R. I. a následne fyzicky zaútočil na
poškodeného C. U. a to tým spôsobom, že ho začal sácať a vzápätí udierať päsťami do oblasti tváre,
na čo sa poškodený bránil, následne ich od seba oddelili tam prítomní, avšak obvinený sa opäť vrátil k
poškodenému a fyzicky ho napadol päsťami, začali sa sácať, následne spadli na zem, kde sa vzájomne

udierali, na čo ich ostatní prítomní rozdelili a opäť vyviedli obvineného z tanečnej miestnosti, avšak
tento sa opäť vrátil do miestnosti, kedy vyhľadal poškodeného, ku ktorému sa priblížil, tento pred ním
ustupoval avšak keď bol v jeho tesnej blízkosti ho v sebaobrane udrel do oblasti tváre, na to bol obvinený
opäť vyvedený von z podniku, po čom sa znovu vrátil a opäť zaútočil päsťami na poškodeného, čím
týmto konaním poškodenému C. U. spôsobil zranenie, ktoré si vyžiadalo lekárske ošetrenie bez PN a
to pomliaždenie hrudníka, Contusio cubity (zmliaždenie lakťa) Contusio gen. (zmliaždenie kolena),

t e d a
v bode 1/

- sa pokračovacím spôsobom inému vyhrážal smrťou a inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to mohlo

vzbudiť dôvodnú obavu a

a

v bode 2/

- sa dopustil fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti a výtržnosti tým, že
napadol iného

č í m s p á c h a l

v bode 1/

- pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona

a

v bode 2/

- prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e:

Podľa § 364 odsek 1 Trestného zákona, § 56 odsek 1, odsek 2, odsek 3 Trestného zákona s použitím

§ 38 odsek 2, § 41 odsek 1 Trestného zákona na úhrnný peňažný trest vo výške 1.000,- (tisíc) Eur.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona sa obžalovanému pre prípad, že by výkon peňažného trestu
mohol byť úmyselne zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,

môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Prokurátor a obžalovaný U.. U. sa na hlavnom
pojednávaní 26. 6. 2025 priamo do zápisnice vzdali práva podať proti vyhlásenému rozsudku odvolanie.Obžalovaný sa vzdal práva podať odvolanie proti rozsudku z 26. 6. 2025 aj za osoby oprávnené podať
odvolanie v jeho prospech. Menovaní sa teda vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie resp. urobili
taký prejav v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku (od 26. 6. 2025). Súd s poukazom

na konštatované a v zmysle § 172 ods. 2. Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie.