Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. máj 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 11P/43/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225200901
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Posluchová

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200901.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

3 11P/43/2025

Mestský súd Bratislava II sudkyňou JUDr. Hanou Posluchovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté
dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava, Vazovova 7/a, 811 07 Bratislava, dieťa matky: C. D., nar. XX.XX.XXXX, E. – F. D.,
a neuvedeného otca, o ukončenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

3 11P/43/2025

I. Zrušuje sa výchovné opatrenie uložené rozsudkom Mestského súdu Bratislava II
č.k. 11P/114/2024-10 zo dňa 15.10.2017- dohľad nad výchovou maloletého: A. B., nar. XX.XX.XXXX.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

3 11P/43/2025

1. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 11P/114/2024-10 zo dňa 15.10.2024, právoplatným dňa 28.10.2024,

bol určený dohľad nad výchovou maloletého. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté tak, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.
2. Uznesením č.k. 11P/43/2025-12 zo dňa 02.04.2025, právoplatným dňa 19.04.2025, bolo na podnet
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa 27.02.2025 začaté ex offo konanie o zrušenie
dohľadu nad výchovou maloletého.

3. Súd v súlade s § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) prejednal vec v neprítomnosti

matky maloletého, ktorá mala doručenie predvolania vykázané na adresu uvedenú v REGOB, na
pojednávanie sa nedostavila, svoju neúčasť neospravedlnila.
4. Súd vo veci vykonal dokazovanie vyjadrením kolízneho opatrovníka, obsahom súvisiacich spisov ako
aj obsahom tunajšieho spisu a zistil nasledovný skutkový stav.
5. Uznesením č. k. 5 PPOm/7/2023-3 zo dňa 24.09.2023, právoplatným dňa 25.10.2023 a vykonateľným
dňa 04.09.2023, bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bol maloletý dočasne zverený do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny G. H., G. XX, E.. Uznesením č. k. 11P/31/2024-25 zo dňa

21.03.2024, právoplatným dňa 23.04.2024, bol zamietnutý návrh starej matky B. B. na zverenie
maloletého do jej osobnej starostlivosti neodkladným opatrením. Uznesením č. k. 11P/30/2024-55
zo dňa 03.09.2024, právoplatným dňa 05.10.2024, bolo z dôvodu späťvzatia návrhu zastavené
konanie o zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky B. B.. Rozsudkomč.k. 11P/136/2023-58 zo dňa 03.09.2024, právoplatným dňa 01.10.2024, tunajší súd rozhodol tak,
že nenariadil ústavnú starostlivosť nad maloletým a zároveň zrušil uznesenie tunajšieho súdu č. k.
5PPOm/7/2023-3 zo dňa 24.09.2023, ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie. Uznesením č.

k. 3PPOm/1/2025-6 zo dňa 04.02.2025, vykonateľným dňa 04.02.2025, bolo nariadené neodkladné
opatrenie, ktorým bol maloletý dočasne, najneskôr však na obdobie do 04.08.2025, zverený do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny G. H., G. XX, E..
6. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa 27.02.2025 vyplýva, že orgán
SPODaSK vykonal dňa 10.02.2025 šetrenie v Základnej škole, D. E., kde bolo zistené, že maloletý A.

často prichádza na vyučovanie neskoro a nepripravený na vyučovanie. V škole má veľmi dobrý vzťah
s triednym učiteľom, ktorému rozprával, že s matkou často prespávajú u jej priateľov alebo na chodbe.
Nevlastný otec A. sa s matkou často hádajú. Maloletý sa vyjadril, že máva obavy, kde budú v daný deň
spať.Matkamaloletéhočastonevyzdvihnezoškoly,nepripravujesasnímnavyučovanie.Maloletýsana
vyučovaní vulgárne vyjadruje. Na základe súdom uloženého dohľadu orgán SPODaSK dňa 27.01.2025
vydal odporúčanie pre matku a maloletého na spoluprácu s o.z. Tenenet na vykonávanie poradensko-

psychologickej pomoci. Cieľom spolupráce bola obnova a rozvoj rodičovských zručností so začiatkom
od 01.02.2025. Spolupráca s rodinou však nezačala, nakoľko matka si dňa 03.02.2025 neprevzala
maloletého zo školského zariadenia a nebola žiadnym spôsobom zastihnuteľná. Orgán SPODaSK na
základe uvedeného a obavy o zdravie a život maloletého dieťaťa v daný deň podal na Mestskom súde
Bratislava II návrh na neodkladné opatrenie - zverenie maloletého do starostlivosti Centra pre deti

a rodiny G. H.. Maloletý bol uznesením Mestského súdu Bratislava II č.k. 3PPOm/1/2025-6 zo dňa
04.02.2025 dočasne, najneskôr však na obdobie do 04.08.2025, zverený do starostlivosti Centra pre
deti a rodiny G. H. I., G. XX, E.. Orgán SPODaSK odporučil nariadený dohľad nad rodinou maloletého
ukončiť, nakoľko nesplnil svoj účel.
7. Uznesením č. k. 11P/50/2025-19 zo dňa 16.04.2025, právoplatným dňa 30.05.2025, bolo nariadené

neodkladné opatrenie, ktorým bol maloletý predbežne zverený do osobnej starostlivosti svojej tety - B.
F., J. B., nar. XX.XX.XXXX, čím bolo zmenené uznesenie č. k. 3PPOm/1/2025-6 zo dňa 04.02.2025. Na
tunajšom súde je pod sp. zn. 11P/49/2025 vedené aj konanie vo veci samej o návrhu tety maloletého -
B. F., J. B., nar. XX.XX.XXXX, na zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti, ktoré dosiaľ
nie je právoplatne skončené.

8. Na pojednávaní dňa 27.05.2025 zástupkyňa kolízneho opatrovníka uviedla, že trvá na ukončení
dohľadu, nakoľko maloletý je už neodkladným opatrením zverený tete, zlepšili sa jeho výsledky v škole.
Dohľad je zbytočný. Matka je nezastihnuteľná, nevedia o jej pobyte, užíva drogy a o maloletého sa
zaujíma iba občas.
9. Podľa § 37 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže

rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: súd určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad;
dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych
subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

10. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti

s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

11. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby
pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného
opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa,

môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného
opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom
uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia
podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery
maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

12. Vzhľadom na odporúčania uvedené v správe Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa
27.02.2025, vyjadrenie zástupkyne kolízneho opatrovníka na pojednávaní dňa 27.05.2025 a neodkladné
opatrenie tunajšieho súdu č. k. 11P/50/2025-19 zo dňa 16.04.2025, právoplatné dňa 30.05.2025, ktorým
bol maloletý predbežne zverený do osobnej starostlivosti svojej tety B. F., J. B., dospel súd k záveru,
že ďalšie trvanie výchovného opatrenia stratilo opodstatnenie. Preto rozhodol tak, ako je uvedené

vo výroku tohto rozhodnutia a v súlade s § 37 ods. 8 Zákona o rodine výchovné opatrenie nariadené
uznesením č.k. 11P/114/2024-10 zo dňa 15.10.2024 zrušil.
13. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok
na ich náhradu.Poučenie:

2 11P/43/2025

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie matka do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na
Mestskom súde Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.
Odvolanie matky a kolízneho opatrovníka voči rozsudku nie je prípustné, pretože sa tohto práva vzdali,
po vyhlásení rozsudku, písomne, do zápisnice.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do

rozhodnutia o odvolaní.