Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. máj 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 24Er/1118/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616203285
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1616203285.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s, so sídlom
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: A. B., narodený XX.XX.XXXX,
zomrelý 01.08.2024, naposledy bytom C. D. XXX, XXX XX C. D., vedenej súdnym exekútorom: JUDr.
Jana Dobiašová, Exekútorský úrad so sídlom Ulica A. Dubčeka 3558/78, 908 51 Holíč, o vymoženie
736,47 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Malacky poveril dňa 04.05.2016 poverením č. 5106 072691 na základe exekučného
titulu – výkazu nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovňe, a.s., č. k. 1661520613 zo dňa 02.02.2016.

2. Súdny exekútor doručil dňa 20.08.2024 súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel. Z uznesenia Okresného súdu Malacky zo dňa 09.12.2024, č.k.
13D/167/2024-76, Dnot 322/2024 vyplýva, že konanie o dedičstve po poručiteľovi - povinnom bolo
zastavené, pretože nezanechal žiaden majetok (§ 187 ods. zákona č 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový
poriadok).. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť 20.02.2025 a vykonateľnosť 21.02.2025

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 161 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

7. Na základe vyššie uvedených skutočností súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) EP zastavil,
keďže majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súd v tejto súvislosti poukazuje na

rozhodnutia Najvyššieho súdu SR, ktorý opakovane judikoval (napr. sp. zn. 6 M Cdo 11/2011, 7 M Cdo
5/2011), že v prípade, ak dôjde k smrti povinného a následne k zastaveniu dedičského konania z dôvodu,že poručiteľ nezanechal žiaden majetok, resp. zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, je potrebné
zastaviť exekúciu pre nemajetnosť povinného, t. j. podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

8. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

9. Podľa § 199 EP, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času,
spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov
exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce, sociálnych
vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

10. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a

náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor si v podaní doručenom súdu dňa 20.08.2024 trovy
neuplatnil, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania