Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. jún 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 1P/63/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925201752
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Hudák

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6925201752.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota, sudcom Mgr. Jánom Hudákom, v právnej veci starostlivosti o maloleté

dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. X, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, t.č. maloletá v Centre pre deti a rodiny, Dieťa v ohrození,
n.o., Lučenec, Železničná 17, Lučenec, dieťa rodičov: matky - E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. D. X a otca - v rodnom liste neuvedený, o vyslovenie osvojiteľnosti maloletého dieťaťa, pozbavení
rodičovských práv a ustanovení poručníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že podmienky osvojiteľnosti maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX sú splnené a
maloletá A. je osvojiteľná.

II. Súd matku maloletej A. B., E. B., nar. XX.XX.XXXX pozbavuje výkonu rodičovských práv vo vzťahu
k maloletej A. B..

III. Súd za poručníka pre maloleté dieťa A. B. ustanovuje právnickú osobu - Obec Uzovská Panica,
Uzovská Panica 95, 980 22 Veľký Blh.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.05.2025 bol súdu doručený podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota,
odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej len

"SPODaSK")navyslovenieosvojiteľnostimaloletéhodieťaťa,pozbavenírodičovskýchprávaustanovení
poručníka (ďalej len "Podnet"). Na základe Podnetu súd uznesením č. k. 1P/63/2025-18 začal v danej
veci konať.

2. SPODaSK v podnete uviedol, že Okresný súd v Rimavskej Sobote pod sp. zn. 1P/39/2025 zo dňa
31.03.2025 vydal uznesenie o neodkladnom opatrení o zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti
právnickej osoby, v ktorom rozhodol, že maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do

starostlivostiCentrapredetiarodinu,Dieťavohrození,n.o.,Lučenec,F.XX,XXXXXG..Dňa01.04.2025
bola maloletá do uvedeného zariadenia umiestnená.

3. Ďalej uviedol, že matka E. B., nar. XX.XX.XXXX dňa 24.03.2025 dala súhlas - privolenie na osvojenie
svojho maloletého dieťaťa A. B. a do dnešných dní o maloletú neprejavila skutočný záujem. SPODaSK
žiada, aby bola matka E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. X, pozbavená výkonu rodičovských práv,
ktorých súčasťou je najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný

vývoj maloletého dieťaťa, zastupovanie maloletého dieťaťa a správa majetku maloletého dieťaťa.4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), ak tento
zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 180 CSP, po vyvolaní veci súd zistí, či sa dostavili osoby, ktoré boli na pojednávanie
predvolané. Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich
neprítomnosti a otvorí pojednávanie.

6. Súd pojednávanie vykonal v neprítomnosti zástupcu CDR Lučenec, v ktorom je maloletá umiestnená,
pričom súdu oznámili, že maloletá A. B. bola dňa 02.06.2025 odovzdaná na hosťovský pobyt do rodiny
žiadateľov (rodina A.), ktorý má trvať do 15.06.2025.

7. Podľa § 38 ods. 4 zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
"Zákon o rodine"), ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä týraním, zneužívaním,

zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým dieťaťom, alebo
výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam závažným spôsobom
zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.

8.Podľa§102ods.1písm.a)Zákonaorodine,naosvojenieniejepotrebnýsúhlasrodičovosvojovaného

maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak počas najmenej šiestich
mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že ho nenavštevovali, neplnili si
pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu a nevynaložili úsilie upraviť
si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa, ak
im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka.

9.Podľa§102ods.4Zákonaorodine,osplnenípodmienokosvojiteľnostimaloletéhodieťaťauvedených
v odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.

10. Podľa § 137 CMP, návrh na začatie konania o osvojiteľnosti môže podať zákonný zástupca dieťaťa,

u ktorého sú splnené predpoklady na osvojenie podľa predpisov rodinného práva, orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately alebo zariadenie, v ktorom je dieťa umiestnené.

11. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. Dokazovanie vykonané na pojednávaní v podstate potvrdilo obsah predložených listinných dôkazov,
kedy bolo potvrdené, čo ani prítomná samotná matka nerozporovala, že za súčasnej situácie objektívne
nie je schopná postarať sa o maloletú, keď ako desaťčlenná rodina musia vyžiť zo sumy 831,80 eur na
mesiac. Naopak je indikované, že A., H. a H., sú ochotní a schopní starať sa o maloletú ako o svoje

dieťa. Na základe uvedeného súd rozhodol výrokmi č. I. a II. tohto rozhodnutia.

13. Výrokom č. III. súd rozhodol, pretože účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu a jeho
zástupcovi, ak nejde o trovy konania, ktoré platí štát. Ak nejde o prípadnú možnosť podľa § 53 CMP
alebo moderačné právo súdu podľa 55 CMP, súd v meritórnom rozhodnutí podľa § 52 CMP rozhodne o

trovách konania tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresnom súde Rimavská Sobota. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.