Uznesenie – Vlastnícke právo k hnuteľným veciam… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. august 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 23C/52/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6422202178
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6422202178.5

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/
X, XXX XX E. - F. B., právne zast.: JUDr. Peter Petrán, advokát so sídlom Odborárske nám. 4, 811 07
Bratislava, proti žalovanému: FRANCHISE MARKETING s.r.o., so sídlom Obrancov mieru 2567/50, 960
01 Zvolen, IČO: 53 086 830, o žalobe na ochranu vlastníckeho práva formou vypratania nehnuteľnosti,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktoré finančné
prostriedky je žalovaný p o v i n n ý uhradiť v prospech žalobcu v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozhodnutia o vyčíslení trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal
voči žalovanému ochrany vlastníckeho práva vo forme vypratania nehnuteľnosti, nebytového priestoru
nachádzajúceho sa v budove č. súp. XXX, na C-KN parcele č. 2108 - zastavaná plocha a nádvorie
o výmere 192 m2, vedenej na LV č. XXXX Okresným úradom Banská Štiavnica, odborom katastrálnym.

2. Žalobca žalobu na ochranu vlastníckeho práva z dôvodu odpadnutia sporu v priebehu konania vzal

späť, konanie vo veci žiadal zastaviť.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. Žalobca z dôvodu odpadnutia predmetu sporu vzal žalobu v celom rozsahu pred otvorením

pojednávania, resp. predbežným prejednaním späť, konanie vo veci žiadal zastaviť. Súd s použitím §
145 ods. 1 CSP, konanie vo veci zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.8. Súd konštatuje, že žaloba na ochranu vlastníckeho práva bola v čase jej podania podaná dôvodne,
až v priebehu konania došlo k odpadnutiu predmetu sporu. Žalovaná strana jednoznačne zavinila
zastavenie konania, súd teda priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie.