Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. august 2025

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 9Er/788/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711213354
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Gedor
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:7711213354.3

Uznesenie

Okresný súd vo Vranove nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom
v Bratislave, pobočka Michalovce, IČO: 30807484, proti povinnému: RESS, spol. s.r.o. Sobrance v
konkurze, Budovateľská 1302, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 31 700 217 – spoločnosť ex offo
vymazaná z OR SR, o vymoženie 693,03 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Petrom
Hodermarským, Exekútorsky úrad Rožňava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietkam oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie č.k. EX 1800/2016 v y
h o v u j e.

II. Súd z r u š u j e Upovedomenie o zastavení starej exekúcie č.k. EX 1800/2016 zo dňa 10.03.2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 21.03.2012
začal pôvodný súdny exekútor exekúciu o vymoženie 693,09 eur s príslušenstvom.

2. Podaním doručeným súdu dňa 07.05.2020 súdny exekútor predložil upovedomenie o zastavení starej
exekúcie spolu s výzvou na úhradu trov starej exekúcie, ktoré vydal dňa 10.03.2020.

3. Spolu s upovedomením predložil súdny exekútor aj námietky oprávneného proti upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie, v ktorých oprávnený uviedol, že Okresný súd Prešov uznesením 2R/1/2012
zo dňa 20.11.2012 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka – povinného a podľa zákona č. 7/2005 Z.z.
a podľa predmetného zákona sa konania vyhlásením konkurz zastavujú. Preto oprávnený žiada súd,
aby upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil.

4. Súdny exekútor k námietkam oprávneného uviedol, že stará exekúcia sa zastavila nadobudnutím
účinnosti zákona č. 233/2019 Z.z. a to podľa ustanovenia § 2 ods.1 písm. d) zákona, nakoľko na
povinného bol vyhlásený konkurz. Má teda za to, že Upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo
vydané dôvodne a žiada námietku oprávneného odmietnuť.

5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k

neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 233a Exekučného poriadku v platnom znení, postup ukončenia exekučných konaní začatých
pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.

7. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončeniaexekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 (ďalej len ,,exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie
exekúcie (ďalej len ,,opätovný návrh“).

8. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

9. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak

a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;

1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na zastavenie.

10. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

11. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii
b) zastavení starej exekúcie,

c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,
d) vylúčení veci zo starej exekúcie,
e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka
exekučného konania povolí,
f) schválení príklepu,

g) schválení rozvrhu výťažku.

12. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode
s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len ,,ministerstvo“) na svojom webovom sídle

v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

13. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

14. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

15. Súd po preštudovaní predmetného spisového materiálu zistil, že súdny exekútor mal v čase vydania
Upovedomenia o zastavení starej exekúcie zo dňa 10.03.2020 vedomosť o skutočnosti, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. Súd má tak za to, že v čase vydania Upovedomenia o zastavení starej
exekúcie postup súdneho exekútora nebol v súlade s ustanoveniami zákona č. 233/2019 Z.z. ZoUNEK a

súdnyexekútortakneboloprávnenývpredmetnomexekučnomkonanívydaťupovedomenieozastavení
starej exekúcie, nakoľko podľa zákona č. 7/2005, podľa ustanovenia § 48 sa zo zákona exekučné
konania ex lege zastavujú. Vzhľadom na ustanovenie § 48 zákona č. 7/2005 Z.z. tak už upovedomenie
súdneho exekútora o zastavení starej exekúcie zo dňa 10.03.2020 je duplicitné rozhodnutie.

16. Vzhľadom k vyššie uvedenému má súd za to, že námietky oprávneného proti upovedomeniu
o zastaveniu starej exekúcie sú dôvodné v celom rozsahu a preto upovedomenie v zmysle § 7 ods. 3
ZoUNEK zrušil.17. V závere súd uvádza, že po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia sa bude zaoberať trovami
exekúcie v zmysle Exekučného poriadku platného do 31.03.2017.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je

sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.