Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. júl 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-18C/156/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111220677
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladislav Pečík
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1111220677.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu X.. O. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XXXXX/XXG,
XXX XX D., zast. I. & N., s.r.o., so sídlom +I 8, XXX XX D., X.: XX XXX XXX, proti žalovanému I. K. s.r.o.,
so sídlom A. 3, XXX XX D., X.: XX XXX XXX, o zaplatenie 13.239,26 € takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I 27.06.2011 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy
13.239,26 € s príslušenstvom.

2. Toto konanie bolo v zmysle § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“) prerušené vyhlásením konkurzu na
majetok žalovaného, pričom konkurzné konanie je vedené pred Mestským súdom Bratislava III pod sp.
zn. D v ktorom je P-V, k.s. vedená ako správca konkurznej podstaty.

3. V zmysle § 206j ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“):

„Konania začaté a právoplatne neskončené pred 1. januárom 2020 sa dokončia podľa predpisov
účinnýchdo31.decembra2019.Ustanovenie§47ods.4druhejažštvrtejvetysapoužijeajvkonkurzoch
vyhlásených pred 1. januárom 2020.“

4. V zmysle § 47 ods. 4 ZKR druhej až štvrtej vety:

„Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu
a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako
30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s
dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci
dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.“

5. V zmysle § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“):

„Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.“

6. V zmysle § 206j ods. 1 ZKR sa ustanovenie § 47 ods. 4 druhej a štvrtej vety použije aj v konkurzoch
vyhlásených pred 1. januárom 2020. Keďže správca konkurznej podstaty nedal návrh na pokračovaniev konaní do konca prvej schôdze veriteľov, súd správcu aj žalovaného vyzval na podanie návrhu na
pokračovanie v konaní v lehote 30 dní od doručenia výzvy. Správcovi bola doručená 28.05.2025 a
žalovanému 28.05.2025. Ani jeden z nich do 30 dní návrh na pokračovanie v konaní nepodal. Tým

pádom sú tu účinky späťvzatia žaloby, a súd konanie tým pádom zastavil.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol výrokom II. tohto uznesenia podľa § 262 ods. 1 CSP
v spojení s § 256 ods. 1 CSP a § 257 CSP. Skutočnosť, že žalovaný nenavrhol pokračovať v konaní,
pričom si musel byť vedomý právnych dôsledkov takéhoto procesného postupu, nevylučuje záver o jeho

procesnom zavinení zastavenia konania. Zároveň však okolnosti prejednávanej veci, v dôsledku ktorých
došlo k zastaveniu konania, súd posúdil ako dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré stranám sporu
nárok na náhradu trov konania výnimočne nepriznal podľa § 257 CSP. Dôvody hodné osobitného zreteľa
súd vidí v tom, že stav, ktorý v konaní nastal, je výnimočný a vyvolaný zmenou právnej úpravy a preto
rozhodol tak, že nepriznáva nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Mestskom súde
Bratislava IV, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v

akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§
363, § 364 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.