Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. júl 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 34Pc/18/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325201258
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daša Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2325201258.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v konaní vo veci navrhovateľa ako osoby povinnej z vyživovacej povinnosti: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, C. D. E. F. XXX, D. G., D. F., proti oprávnenému z vyživovacej
povinnosti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh navrhovateľa doručený súdu dňa XX.XX.XXXX o d m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ – otec maloletého dieťaťa dňa XX.XX.XXXX doručil tunajšiemu súdu podanie, ktoré by
podľa svojho obsahu mohlo byť aj návrhom na začatie konania vo veci samej – na zníženie výživného
na plnoleté dieťa. Predmetné podanie však neobsahovalo náležitosti návrhu na začatie konania - z jeho
obsahu nie je zrejmé, čoho sa navrhovateľ svojím návrhom domáha, keďže neuviedol navrhovaný výrok,

ako má súd rozhodnúť. V návrhu navrhovateľ neoznačil žiadne listinné dôkazy ani nepripojil žiadne
listinné dôkazy na podporu svojich tvrdení a tiež návrh neopatril svojím vlastnoručným podpisom.

2. Tunajší súd uznesením č.k. XXXX/XX/XXXX-X zo dňa XX.XX.XXXX vyzval navrhovateľa, aby svoje
podanie doplnil tak, aby z podania bolo zrejmé, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, čoho sa
navrhovateľ domáha, aby uviedol určitý, zrozumiteľný a vykonateľný petit, aby riadne označil účastníkov

konania, menom, priezviskom, dátumom narodenia, adresou trvalého pobytu alebo bydliska, svoj
návrh riadne odôvodnil a doložil listinné dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a svoj návrh opatril
vlastnoručným podpisom. Navrhovateľ bol súčasne poučený, že v prípade, ak v stanovenom termíne
svoje podanie nedoplní, súd podanie odmietne. Predmetné uznesenie bolo navrhovateľovi doručované
na adresu trvalého pobytu, aj na korešpondenčnú adresu, ktorú vo svojom návrhu uviedol, uznesenie
si však navrhovateľ neprevzal v odbernej lehote. Z uvedeného dôvodu súd uznesenie považuje za

doručené fikciou doručenia, pričom navrhovateľ na výzvu súdu nereagoval a návrh do dnešného dňa
nedoplnil.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konanie
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak ide o
podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho
opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní.5. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

6. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

7. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o

odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

8. Náležitosti návrhu na začatie konania vymedzuje Civilný mimosporový poriadok v § 25 a § 26 tak,
že v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie
označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha. Návrh na

začatie konania je základnou procesnou podmienkou, za splnenia ktorej môže súd konať a rozhodovať
vo veci. Jej základnou náležitosťou je petit návrhu. Je významné, aby navrhovateľ v návrhu jednoznačne
formuloval, čoho sa návrhom na začatie konania domáha. Rovnako je nutné pravdivo a úplne opísať
rozhodujúce skutočnosti. Navrhovateľka je ďalej povinná k návrhu pripojiť listinné dôkazy, o ktoré opiera
svoje tvrdenia uvedené v návrhu. Ide o základnú procesnú povinnosť toho subjektu, ktorý iniciuje

konanie. Ústupkom zo strany zákona je len situácia, keď nie je splnenie povinnosti priložiť listinné dôkazy
k návrhu možné pre určité objektívne, nezavinené dôvody.

9. Nakoľko navrhovateľ nedoplnil svoje podanie doručené súdu dňa XX.XX.XXXX v súlade s uznesením
tunajšieho súdu č. k. XXXX/XX/XXXX-X zo dňa XX.XX.XXXX, súd nemôže pokračovať v konaní, pretože

podanienavrhovateľaneobsahujevšetkypodstatnénáležitostiasúdtaknemávšetkypotrebnépodklady
pre rozhodnutie. Navrhovateľ neodstránil nedostatky podania, hoci bol riadne poučený, ako má svoje
podanie doplniť, resp. opraviť a bol tiež poučený o následkoch nedoplnenia návrhu na začatie konania.
Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných ustanovení zákona súd rozhodol tak, že podanie
navrhovateľa odmietol.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje (§ 357 písm. b) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).