Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. júl 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 18Ek/798/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120291211
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Terézia Lattová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6120291211.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: SPP - distribúcia, a.s., so sídlom Mlynské
nivy 44/b, 825 11 Bratislava, IČO: 35 910 739, práv. zast.: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so
sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 47 255 706, proti povinnej: A. B., C. D., nar.:
XX. XX. XXXX, trvale bytom E. XXX/XX, XXX XX F. F., o vymoženie pohľadávky vo výške 547,63 Eur
s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ladislav Ďorďovič, so sídlom exekútorského

úradu Mierové námestie 1, 911 01 Trenčín pod sp. zn. 32EX 187/20, o námietkach oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora sp. zn. 32EX 187/20
zo dňa 12. 06. 2025, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho
exekútora sp. zn. 32EX 187/20 zo dňa 12. 06. 2025 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 04. 05. 2020 domáhal od
povinnej vymoženia pohľadávky vo výške 547,63 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu
– Rozsudku Okresného súdu Trenčín sp. zn. 14Csp/247/2017 zo dňa 24. 09. 2018, ktorý nadobudol
vykonateľnosť dňa 24. 11. 2018 (ďalej aj ako „exekučný titul“).

2. Súd poverením zo dňa 08. 06. 2020 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Ladislav

Ďorďovič, so sídlom exekútorského úradu Mierové námestie 1, 911 01 Trenčín, ktorý ju vedie pod sp.
zn. 32EX 187/20.

3. Súdny exekútor vydal dňa 12. 06. 2025 upovedomenie o zastavení exekúcie č. 32EX 187/20, ktorým
zastavil exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z dôvodu, že pri exekúcii vedenej
na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania

majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou, a ktoré by stačili
aspoň na úhradu trov exekútora – majetkové pomery povinnej boli opakovane preverované a počas
vedenia exekúcie sa nezmenili. Zároveň súdny exekútor vyzval oprávneného na úhradu trov vo výške
73,80 Eur. Dňa 25. 06. 2025 bolo súdnemu exekútorovi doručené podanie oprávneného zo dňa 24.
06. 2025, označené ako „Námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie“, ktoré bolo vyhodnotené
ako námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho

exekútorasp.zn.32EX187/20zodňa12.06.2025,vktorýchoprávnenýokreminéhouviedol:„Vprípade
aksúdnyexekútorpredložínámietkyspolusnapadnutýmupovedomenímozastaveníexekúcieavýzvou
naúhradutrovexekútorsúdu,takoprávnenýnavrhujeabysúdpodanýmnámietkamvyhovel,Napadnuté
upovedomenie zrušil a pokračoval v exekučnom konaní voči povinnému. Námietky proti Napadnutému
upovedomeniu podáva oprávnený zastúpený splnomocneným právnym zástupcom z nasledovných
dôvodov:

Oprávnený namieta nesprávnosť vydania Napadnutého upovedomenie najmä z dôvodu:
- nesprávnych/neúplných zistení súdneho exekútora ohľadom majetku povinného;- neúčelnosti zastavenia exekučného konania.“ Súd preskúmal upovedomenie o zastavení exekúcie sp.
zn. 32EX 187/20 zo dňa 12. 06. 2025. Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo oprávnenému doručené
dňa 13. 06. 2025, pričom námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie boli súdnemu

exekútorovi doručené dňa 25. 06. 2025, teda bola splnená 15-dňová zákonná lehota v zmysle § 61n
ods. 4 Exekučného poriadku.

4. Súdny exekútor k námietkam oprávneného okrem iného uviedol: „Dňa 12. 06. 2025 som vydal
upovedomenie o zastavení exekúcie v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Povinný

nevlastní žiadny majetok, nepoberá žiadne príjmy, z ktorých by bolo možné vymáhanú pohľadávku
uspokojiť. Povinný nevlastní nehnuteľný majetok na území Slovenskej republiky. Povinný nie je
vlastníkom motorových vozidiel. Na povinného bolo do t. č. vedených na tunajšom exekútorskom úrade
17 exekučných konaní. V prílohe Vám zasielam námietky oprávneného voči upovedomeniu o zastavení
exekúcie. Týmto Vás žiadam o vydanie rozhodnutia.“ V súvislosti s nemajetnosťou povinnej zaslal
súdny exekútor dokumenty preukazujúce, že povinná je skutočne nemajetná (napr. lustrácia v Sociálnej

poisťovni) – jedná sa o súčinnosti s inými orgánmi za účelom zisťovania majetku a príjmy povinnej.

5.Podľa§61nods.1písm.d)Exekučnéhoporiadkuexekútorvydáupovedomenieozastaveníexekúcie,
ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté

exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

6. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady

výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

7. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.

Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

8. Exekučný poriadok v ustanovení § 61n oprávňuje resp. splnomocňuje súdneho exekútora povereného
vykonaním exekúcie zastaviť exekúciu v prípadoch, keď sú naplnené zákonné dôvody zastavenia
exekúcie uvedené v predmetnom ustanovení Exekučného poriadku a v prípade zastavenia exekúcie
v celosti aj vyzvať oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov podľa § 198 ods. 2 Exekučného

poriadku. Oprávnený má v prípadoch ustanovených v § 61n ods. 4 Exekučného poriadku právo podať
námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie ako prostriedok procesnej obrany oprávneného
proti zastaveniu exekúcie. Jedným z prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom je situácia,
keď pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo
od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť

postihnuté exekúciou, a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, inými slovami ide o zastavenie
exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinnej. Zmyslom a účelom zastavenia exekúcie pre nemajetnosť
povinnej je zabránenie neprimeranej dĺžke exekučného konania (exekúcie) v prípadoch, keď nie je
možné úspešne skončiť exekučné konanie pre nedostatok majetku povinného subjektu. Dôvodom
na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinnej je nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať

v predmetnom exekučnom konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie pre neexistenciu akéhokoľvek
majetku povinnej, teda absolútnu nemajetnosť. V konkrétnom exekučnom konaní sa tak môže stať,
že napriek tomu, že povinná disponuje majetkom podliehajúcim exekúcii, pôjde o majetok, ktorý v
predmetnom exekučnom konaní nie je možné zexekvovať (napr. majetok povinnej je predmetom zálohu
a oprávnený nie je záložnýmveriteľom a záložný veriteľs exekúciu nesúhlasí). Exekútor je povinný vydať

upovedomenie o zastavení exekúcie pre nemajetnosť povinnej ako fyzickej osoby, ak nezistil majetok
povinnej, ktorý podlieha konkrétnej exekúcii v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do
piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinnej pričom poverený
súdny exekútor vychádza z procesného stavu ku dňu vydania upovedomenia o zastavení exekúcie. Podzexekvovaním majetku je potrebné rozumieť nielen zablokovanie konkrétneho majetku, ale dosiahnutie
aspoň čiastočného výťažku v exekučnom konaní. Pre zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného subjektu je potrebné súčasné (kumulatívne) splnenie dvoch základných predpokladov. Prvým

je uplynutie zákonnom ustanoveného časového obdobia (v prípade právnických osôb 30 mesiacov a v
prípade fyzických osôb 5 rokov t. j. 60 mesiacov) a súčasne druhým je nezistenie majetku alebo príjmov
povinného podliehajúcich exekúcii (zexekvovateľného majetku resp. príjmov povinného subjektu), ktoré
by postačovali aspoň na úhradu trov exekútora.

9. Súdny exekútor, po prijatí poverenia na vykonanie exekúcie, zisťuje majetok povinnej v potrebnom
rozsahu, a to lustráciami, osobným zisťovaním, súčinnosťou povinnej, vyhlásením povinnej o majetku
ako aj súčinnosťou tretích osôb. Poverený súdny exekútor ako štátom určená a splnomocnená
osoba na vykonávanie núteného výkonu exekučných titulov je povinný pri vykonávaní exekúcie ako
výkone verejnej moci postupovať s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností
a odborných vedomostí. Spôsob vykonania exekúcie (tzn. voľbu spôsobov vykonania exekúcie podľa

štvrtej časti Exekučného poriadku) určuje súdny exekútor, ktorého exekučný súd poveril vykonaním
exekúcie. Ako to uviedol Ústavný súd Slovenskej republiky v uznesení sp. zn. II. ÚS 2/2013 zo dňa
16. januára 2013, „Z uvedeného vyplýva, že právnou úpravou v Exekučnom poriadku preniesol štát
časť výkonu svojej moci - špecificky moci súdnej, ktorej súčasťou je aj konanie vykonávacie - na
súdnych exekútorov. Nimi sú síce fyzické osoby, avšak táto skutočnosť má význam len právne technický

či organizačne inštitucionálny. Z hľadiska funkcionálneho vykonávajú tieto osoby štátnu moc, resp.
moc súdnu. Preto, ak súdny exekútor vykonáva funkcie, ktoré by inak bol povinný vykonávať štát,
resp. súd, je pri výkone zverenej štátnej moci povinný rešpektovať a dbať na základné práva tých
osôb, vo vzťahu ku ktorým prenesenú štátnu moc vykonáva; rovnako tak pre tieto osoby musí platiť
rovnaký štandard ochrany ich základných práv ako v konaní pred súdmi.“ Zisťovanie zexekvovateľného

majetku povinného subjektu je zverené do právomoci resp. pôsobnosti (kompetencie) povereného
súdnehoexekútoraakoorgánuverejnejmoci,ktorývykonávanútenývýkonnárokovzexekučnýchtitulov
prostredníctvom exekúcie podľa Exekučného poriadku čo je podľa ustanovenia § 5 ods. 2 Exekučného
poriadku výkonom verenej moci. Poverený súdny exekútor ako orgán verenej moci je povinný vykonávať
exekúciu spôsobom aby nedochádzalo k porušeniu ochrany základných práv účastníkov exekučného

konania (oprávnený a povinná). Súčasťou práva na súdnu ochranu oprávneného je aj právo domáhať sa
nútenéhovýkonunárokovzexekučnýchtitulovprostredníctvomexekučnéhokonaniapodľaExekučného
poriadku. Poverený súdny exekútor je v priebehu exekučného konania oprávnený a súčasne aj povinný
zisťovať majetok povinnej podliehajúci exekúcii, po jeho zistení zvoliť najvhodnejší spôsob vykonania
exekúcie, ktorý musí byť primeraný a vhodný a exekúciu vykonať (tzn. zabezpečiť majetok povinnej a

následne uspokojiť vymáhaný nárok oprávneného). V prípade zistenia, že majetok povinnej nepostačuje
ani na úhradu trov exekútora a súčasnom uplynutí zákonom ustanovenej doby je poverený súdny
exekútor povinný vydať upovedomenie o zastavení exekúcie pre nemajetnosť povinného subjektu. Na
tomto mieste exekučný súd poukazuje na to, že ide o zákonnú povinnosť súdneho exekútora (znenie
ustanovenia § 61n ods. 1 Exekučného poriadku „Exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie,

ak ....“). Na základe uvedeného exekučný súd uzatvára, že zisťovanie zexekvovateľného majetku (tzn.
majetku, ktorý exekúcii podlieha) povinnej je primárne v kompetencii povereného súdneho exekútora,
ktorý súčasne nesie aj (právnu) zodpovednosť ako orgán verenej moci na úseku núteného výkonu
exekučných titulov (civilná exekúcia) za výkon svojej činnosti, ktorá je podľa § 5 ods. 2 Exekučného
poriadku výkonom verenej moci.

10. Exekučný súd po preskúmaní vyjadrenia predloženého súdnym exekútorom povereným na
vykonanietejtoexekúciezistilnasledovnéskutočnosti.Súdnyexekútorvpriebehutejtoexekúciezisťoval
majetok, resp. príjmy povinnej podliehajúce exekúcii lustráciami účtov v bankách, v Sociálnej poisťovni
a vykonával zisťovanie majetku, resp. príjmov postihnuteľných exekúciou. V priebehu tejto exekúcie

poverený súdny exekútor zistil, že povinná nevlastní žiadny majetok, nepoberá žiadne príjmy, z ktorých
by bolo možné vymáhanú pohľadávku uspokojiť. Súdny exekútor ďalej zistil, že povinná nevlastní
nehnuteľný majetok na území Slovenskej republiky, nie je vlastníkom motorových vozidiel. Do vydania
upovedomenia o zastavení exekúcie (12. 06. 2025) nedošlo ani k čiastočnej úhrade, resp. splneniu
vymáhaného nároku zo strany povinnej v tejto konkrétnej exekúcii, pričom poverený súdny exekútor

nemal vedomosť o existencii majetku, resp. príjmoch povinnej, ktoré by exekúcii podliehali. Z uvedeného
teda vyplýva, že súdny exekútor postupoval správne. V podaných námietkach, podľa názoru súdu,
oprávnený neuviedol postačujúci dôvod, na základe ktorého by bolo možné čo i len predpokladať
nesprávne vydané upovedomenie o zastavení exekúcie pre nemajetnosť fyzickej osoby. V prípade, žeoprávnený nebol spokojný s vedením exekúcie povereným súdnym exekútorom, mal možnosť v zmysle
§ 34 ods. 2 Exekučného poriadku, podať návrh na zmenu súdneho exekútora.

11. Na základe uvedeného, exekučný súd musí konštatovať, že v čase vydania upovedomenia
o zastavení exekúcie boli splnené predpoklady ustanovené zákonom na vydanie upovedomenia
o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Od začatia exekúcie, t. j.
od doručenia poverenia na vykonanie exekúcie poverenému súdnemu exekútorovi (§ 57 ods. 1 druhá
veta Exekučného poriadku), dňa 08. 06. 2020 uplynulo 5 rokov. Poverený súdny exekútor v priebehu

tejto exekúcie nevymohol ani len časť pohľadávky oprávneného z exekučného titulu a svojich trov
exekučného konania. Keďže súdny exekútor poverený vykonaním tejto exekúcie počas tejto exekúcie
po dobu ustanovenú zákonom (5 rokov od začatia exekúcie) nezistil majetok alebo príjmy povinnej,
ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou, a ktoré by postačovali aspoň na úhradu trov tohto exekučného
konania povereného súdneho exekútora, boli splnené všetky predpoklady ustanovené zákonom na
vydanie upovedomenia o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku

pre nemajetnosť povinnej, ktorá je fyzickou osobou. Súd dopĺňa, že oprávnený nijakým spôsobom
nepreukázal opak, v námietkach síce uviedol dôvody, pre ktoré sa domnieva, že súd by mal napadnuté
upovedomenie o zastavení exekúcie zrušiť, avšak nijakým spôsobom nepreukázal, že by povinná
disponovala zexekvovateľným majetkom, teda neuviedol, že by o nejakom majetku povinnej oprávnený
aj mal vedomosť. Oprávnený taktiež nepreukázal a zároveň ani nevysvetlil v čom považuje zisťovanie

majetku povinnej súdnym exekútorom za nesprávne, resp. neúplné. Súd taktiež nevie z námietok
oprávneného vyvodiť, na základe čoho sa oprávnený domnieva, že zastavenie exekučného konania,
bolo v tomto prípade neúčelné.

12. Záverom odôvodnenia tohto uznesenia exekučný súd konštatuje, že upovedomenie povereného

súdneho exekútora o zastavení exekúcie pre nemajetnosť povinnej vydané podľa § 61n ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku, je vecne správne a boli naplnené všetky zákonné predpoklady na jeho vydanie.
Preto exekučný súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie zamietol, tak ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

13. Na záver je ešte potrebné uviesť, že zastavenie tohto exekučného konania pre nemajetnosť
povinnej,niejeprekážkoupreoprávnenéhoopätovnesadomáhaťodpovinnejnútenéhosplnenianároku
oprávneného z exekučného titulu v exekučnom konaní podľa Exekučného poriadku. Oprávnený môže
po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zamietnutí námietok opätovne podať návrh na vykonanie
exekúcie na vymoženie nároku z exekučného titulu vymáhaného v tomto exekučnom konaní. Teda

zastavenie exekučného konania pre nedostatok majetku povinnej nemá za následok, že oprávnený
v budúcnosti už nebude môcť podať nový (ďalší) návrh na vykonanie exekúcie, v ktorom sa bude
domáhať núteného splnenia nároku z exekučného titulu, ktorý už bol predmetom exekučného konania
ukončeného pre nemajetnosť povinného subjektu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.