Uznesenie – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. september 2025

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7To/80/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625010156
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. JUDr. Milan Husťák
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2025:7625010156.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu Ing. JUDr. Milana Husťáka a sudcov
JUDr. Margaréty Jurkovej Žoldákovej a JUDr. Dominiky Volkaiovej, LL.M., na verejnom zasadnutí
konanom dňa 18. septembra 2025, v trestnej veci obžalovaného A. B., pre prečin ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., o odvolaní okresného prokurátora proti rozsudku Okresného
súdu Spišská Nová Ves zo dňa 4.6.2025 sp. zn. 2T/36/2025 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Tr. por. z a m i e t a odvolanie okresného prokurátora.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves rozsudkom zo dňa 4.6.2025 sp. zn. 2T/36/2025 uznal obžalovaného A.
B., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom C. XXX, XXX XX D. E., vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. , ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že

dňa 19. marca 2025 v čase okolo 16.30 h, po ceste číslo II/533 v meste Spišská Nová Ves, po ulici F. B. v
smere jazdy od G. Huty do centra mesta, po predchádzajúcom požití alkoholu, čím sa vedome priviedol
do stavu vylučujúceho bezpečne viesť motorové vozidlá, viedol vozidlo značky Kia Ceed evidenčného
čísla D. XXXXX, kde bol na križovatke ulíc F. B. a H. zastavený a kontrolovaný hliadkou polície, pričom
dychovou skúškou mu elektronickým meračom typu Dräger Alcotest 7510, sériové číslo: ARSL-0366
bola nameraná hodnota 1,07 mg/l alkoholu v dychu.

Za to bol obžalovanému podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr.
zákona a § 56 ods. 1, 2 Tr. zákona uložený peňažný trest vo výmere 750,- € (sedemstopäťdesiat eur).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona, súd ustanovil pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť

úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona súd uložil trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel
v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Proti tomuto rozsudku zahlásil odvolanie prokurátor priamo do zápisnice o hlavnom pojednávaní dňa

4. 6. 2025. Prokurátor v písomných dôvodoch odvolania uviedol, že sa nestotožňuje s výškou trestu
zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel podľa § 61 ods. 1,ods. 2 Tr. Uložený trest
zákazu činnosti v trvaní 24 mesiacov považuje za neprimeraný vo vzťahu k osobe obžalovaného
z pohľadu individuálnej, ale i generálnej prevencie. Poukazuje na okolnosti prípadu, kedy obvinený
viedol osobné motorové vozidlo v poobedňajších hodinách pracovného dňa (v čase o 16.30 h), do
centra mesta, na frekventovanej štátnej ceste v meste Spišská Nová Ves, pod vplyvom alkoholu v

koncentrácii 1,07 mg/l ( 2,26 promile) alkoholu v dychu. V kontexte s vyššie uvedeným poukazuje na
osobu obžalovaného, ktorý za posledných 10 rokov bol postihnutý 7 blokovými sankciami na úsekudopravy a v roku 2005 bol postihnutý v priestupkovom konaní za jazdu pod vplyvom alkoholu, za
ktorý mu bola uložená aj sankcia zákazu činnosti viesť motorové vozidlá. Obžalovaný viedol motorové
vozidlo, napriek predchádzajúcemu požitiu alkoholu, pričom si bol vedomý svojich osobných a rodinných

pomerov, na ktoré poukazuje okresný súd (nejde o skutočnosti, ktoré by nastali až po spáchaní skutku)
a tiež si musel byť vedomý skutočnosti, že za jazdu pod vplyvom alkoholu sa ukladá aj sankcia zákazu
činnosti, nakoľko už v minulosti za takýto skutok bol postihnutý aj uvedenou sankciou, a napriek jeho
vedomosti o všetkých týchto skutočnostiach, v čase o16.30 h na frekventovanej štátnej ceste v meste
viedol vozidlo s koncentráciou 2,26 promile alkoholu v krvi. Vzhľadom na vyššie uvedené navrhuje, aby

Krajský súd v Košiciach rozhodol podľa § 322 ods. 3 Tr. por. a uložil obžalovanému trest zákazu činnosti
viesť všetky druhy motorových vozidiel podľa § 61 ods. 1,ods. 2 Tr. zák. v rozmedzí 30 až 36 mesiacov
za súčasného uloženia peňažného trestu aký uložil okresný súd.

Z vyjadrenia obžalovaného k podanému odvolaniu prokurátora odôvodneného prostredníctvom obhajcu
vyplýva, že napadnutý rozsudok považuje za zákonný a správny. Uložený trest zákaz činnosti na

obdobie dvoch rokov po spáchaní trestného činu pod vplyvom alkoholu možno považovať za primeraný
a dostatočný trest, najmä v prípadoch, keď obžalovaný vedie inak riadny život a vykonáva svoju profesiu
dlhodobo a zodpovedne. Primárnym cieľom trestu nie je len represia, ale aj prevencia a náprava
páchateľa. V danom prípade ide o vodiča z povolania, ktorý sa jednorazovo dopustil pochybenia, avšak
zvyšok jeho správania a životný štýl nevykazujú známky recidívy či úmyselného porušovania právnych

noriem. Z uvedeného preto možno objektívne konštatovať, že uložený trest zákazu činnosti v trvaní
dvoch rokov je dostatočný, najmä s prihliadnutím na činnosť, ktorý obžalovaný vykonáva, profesionálny
šofér, prostredníctvom ktorej si zabezpečuje finančné prostriedky na živobytie. Zákaz činnosti slúži
aj ako prostriedok ochrany spoločnosti. Dvojročné obdobie poskytuje dostatok času na prehodnotenie
správania obžalovaného, prípadne aj na absolvovanie odborných poradenstiev alebo psychologického

dohľadu, ak to bude potrebné.

Na podklade takto podaného odvolania odvolací súd v zmysle ustanovenia § 317 ods. 1 Tr. por.
preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým podal odvolanie
prokurátor, ako aj správnosť postupu konania, ktoré im predchádzalo a zistil nasledovné.

Okresný súd na hlavnom pojednávaní prijal vyhlásenie obžalovaného o vine zo žalovaného skutku
a vykonal tak dokazovanie len vo vzťahu do výroku o treste zákazu činnosti.

V napadnutom rozsudku okresný súd pri ukladaní peňažného trestu, ako aj trestu zákazu činnosti

prihliadal k osobe obžalovaného, jeho postoju k prejednávanej veci, kde svoj skutok oľutoval a mal za
to, že uložené tresty spĺňajú výchovný účel sledovaný Trestným zákonom.

Krajský súd na podklade podaného odvolania zo strany prokurátora zistil a konštatuje, že okresný súd
v napadnutom rozsudku sa dôsledne zaoberal všetkými zákonnými kritériami kogentne určenými pri

ukladaní druhu trestu a jeho výmery a taktiež prihliadal aj k okolnostiam na strane obžalovaného. Krajský
súd na základe právoplatne uznanej viny konštatuje, že nepreskúmaval vinu, ale v rámci rozhodovania
o druhu a výmery trestu prihliadal na účel trestu zákazu činnosti.

Bez akýchkoľvek pochybností bolo preukázané, čo vyplýva z právoplatne uznanej viny, že obžalovaný

svojím konaním naplnil pojmové znaky žalovaných trestných činov.

V rámci odvolacieho konania krajský súd taktiež dôsledne preskúmal postup prvostupňového súdu,
týkajúci sa vyhodnotenia osoby obžalovaného, ako aj samotný postoj obžalovaného k trestnej činnosti,
ktorej sa dopustil.

Tak,akotovyplývaajzvyjadreniaobžalovaného,tentoúprimneoľutovalspáchanieskutkuapriznalsvoju
vinu. S manželkou majú štyri maloleté deti, a to vo veku 8, 7, 3 a 1 rok. V súčasnosti je bez zamestnania,
poberá podporu v nezamestnanosti vo výške 750,- eur a manželka je na rodičovskej dovolenke.
Vzhľadom na potrebu finančne zabezpečiť rodinu, prijal rozhodnutie vycestovať do zahraničia za prácou.

Po vyhodnotení týchto skutočností, vzhľadom k osobe obžalovaného, možnostiam nápravy
a prevýchovy, ako aj s prihliadnutím k postoju obžalovaného k spáchanému skutku a oľutovaniu, krajskýsúd dospel k záveru, že odvolanie prokurátora čo do výšky uloženého trestu zákazu činnosti nie je
dôvodné.

Krajský súd preto dospel k záveru, že pri takomto vyhodnotení osoby obžalovaného, ktorý sa dopustil
žalovaného trestného činu, za ktorý bol uznaný za vinného, dospel k záveru, že pokiaľ ide o dĺžku
uloženého trestu zákazu činnosti, ktorý uložil v trvaní 24 mesiacov je dostatočný s prihliadnutím na
ustanovenie § 34 ods. 1, § 34 ods. 3 Tr. zák., z ktorých vyplýva, že trest má postihovať iba páchateľa,
aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho rodinu a jemu blízke osoby a pri určovaní druhu trestu

a jeho výmery súd vždy musí prihliadať najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, priťažujúce
a poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho rodinné, ako aj pracovné pomery a možnosti jeho
nápravy.

Z týchto dôvodov preto odvolací súd dospel k záveru, že dĺžka uloženého trestu zákazu činnosti v trvaní
24 mesiacov je dostatočná vzhľadom k osobe obžalovaného, a to najmä pokiaľ ide o rodinné prostredie,

v ktorom obžalovaný spoločne s manželkou vychovávajú štyri deti, navyše,
ak manželka je na rodičovskej dovolenke a je jediným živiteľom rodiny.

Z takto vyhodnotenej osoby obžalovaného, aj ako vodiča motorového vozidla, aj krajský súd dospel
k záveru, že uložený trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní 24 mesiacov

je postačujúci a splní účel individuálnej, ako aj generálnej prevencie sledovaný Trestným zákonom.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný

prostriedok nie je prípustný.