Uznesenie – Spätvzatie – Bezdôvodné… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. október 2025

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/32/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125227680
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita Gabonaiová Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2025:6125227680.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v spore v spore žalobkyne: A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, XXX
XX D., zastúpenej: JUDr. Lucia Bakošová, LL.M., advokátka so sídlom Šafárikova 20, 048 01 Rožňava,
IČO: 50 399 993, proti žalovanej: E. F. G., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/X, XXX XX
F., zastúpenej: JUDr. Lukáš Skurka, advokát so sídlom Hlavná 71, 040 01 Košice, IČO: 45 005 206, o
zaplatenie 74.190,68 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o zaplatenie sumy 74.190,68 eura s príslušenstvom z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu v rámci upomínacieho konania
domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy vo výške 74.190,68

eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,9 % ročne z dlžnej sumy odo dňa podania žaloby do
zaplatenia, ako aj náhrady trov konania, pričom žalovaná suma pozostáva z vydania bezdôvodného
obohatenia vo výške 27.900,00 eur titulom vyplatenej kúpnej ceny žalobkyňou z absolútne neplatnej
kúpnej zmluvy a z náhrady škody vo výške 46.290,68 eura.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 08.04.2025 vydal platobný rozkaz sp. zn.

9Up/151/2025 v súlade s ustanovením § 265 ods. 1 CSP, ktorým žalovanej uložil povinnosť uhradiť
žalobkyni žalovanú sumu a nahradiť trovy konania.

3. Žalovaná v zákonnej lehote podala prostredníctvom právneho zástupcu proti predmetnému
platobnému rozkazu odpor, v ktorom uviedla, že v plnom rozsahu neuznáva nárok žalobkyne.

4. Okresný súd Banská Bystrica vyzval žalobcu v súlade s § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o
upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUK), aby v lehote do 15 dní navrhol
pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku
a vyjadril sa k podanému odporu žalovanej. Po návrhu žalobcu na pokračovanie v konaní na príslušnom
súde v zmysle § 10 ods. 3 ZoUK, upomínací súd postúpil vec tunajšiemu súdu na jej prejednanie.

5. Okresný súd Rožňava po doručení procesných poučení, potvrdenia o zákonnom sudcovi a vyjadrení
stranám sporu do vlastných rúk vo veci nariadil pojednávanie na deň 07.10.2025.

6. Žalobkyňa podaním zo dňa 02.10.2025 oznámila súdu, že žalobu berie pred prvým pojednávaním
v celom rozsahu späť nakoľko medzi stranami sporu došlo k mimosúdnej dohode a navrhla aby
súd konanie vo veci zastavil a v zmysle dohody medzi stranami nepriznal stranám sporu náhradu

trov konania. Žalovaná v podaní zo dňa 03.10.2025 súdu oznámila, že so späťvzatím žaloby súhlasí
a neuplatňuje si nárok na náhradu trov konania.7. Podľa ust. § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Súd na základe vyššie uvedených skutočností konanie v súlade s ust. § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.

11. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobkyňa vzala
žalobu späť v celom rozsahu, preto je nutné konštatovať, že procesne zavinila zastavenie konania.

Súčasťou späťvzatia žaloby bolo aj vyjadrenie strán, že si neuplatňujú trovy konania, preto súd nepriznal
právo na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.