Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. október 2025

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11P/136/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7725203945
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Guľaš
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2025:7725203945.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v právnej veci maloletého: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, A., dieťa
rodičov: matka B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, A., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v
ÚVTOS Levoča a otec A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, za účasti osoby, do ktorej osobnej
starostlivosti je maloletý dočasne zverený: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, A., t.č. bytom F.
XX,A.,onávrhunavrhovateľa:Úradpráce,sociálnychvecíarodinyMichalovce,nauloženievýchovného

opatrenia, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

D. E., nar. XX.XX.XXXX je povinný odovzdať maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do dočasnej
starostlivosti Centra pre deti a rodiny DRaK, so sídlom ul. G. XXXX/XX, H., ktorá sa bude realizovať po
dobu najdlhšie šesť mesiacov, počnúc od vykonateľnosti tohto uznesenia.

II. Súd r u š í neodkladné opatrenie nariadené výrokom I uznesenia Okresného súdu Michalovce sp. zn.:
11P/77/2025-21 zo dňa 27.06.2025, a to v časti dočasného zverenia maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX
do osobnej starostlivosti D. E., nar. XX.XX.XXXX.

III. Ustanovuje sa Mesto Michalovce za kolízneho opatrovníka pre maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX,
a to na jeho zastupovanie v tomto konaní.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol dňa 21.10.2025 doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Michalovce (ďalej len „navrhovateľ“ alebo „úrad“) zo dňa 20.10.2025, ktorým tento navrhol, aby súd
nariadil neodkladné opatrenie podľa ust. § 367 ods. 1 CMP, ktorým bude maloleté dieťa - A. B., nar.
XX.XX.XXXX(ďalejlen„maloletýManuel“),odovzdanédodočasnejstarostlivostiCentrapredetiarodiny

DRaK, so sídlom ul. Hlavná 2951/18, Prešov. Súčasne podal navrhovateľ návrh vo veci samej, a to
uloženie výchovného opatrenia maloletému A. podľa ust. § 37 ods. 3 písm. a) Zákona o rodine.

2.Navrhovateľpodanýnávrhodôvodniltým,žerodinajeevidovanánaoddelenísociálnoprávnejochrany
detí a sociálnej kurately od roku 2011 z dôvodu neplnenia si povinnej školskej dochádzky starších
súrodencov. V rodine je spolu osem detí. Rodičia maloletých detí boli opakovane trestne stíhaní pre

ohrozovanie mravnej výchovy mládeže. Otec maloletých detí zomrel. Matka bola povinná odpracovať
si trest povinnej práce čo neurobila a vysvetľovala to tým, že má maloleté deti v nízkom veku, o ktoré
by sa v čase jej neprítomnosti nemal kto starať. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti matka dňa
23.06.2025 v ÚVV a ÚVTOS Košice nastúpila do výkonu trestu odňatia slobody. Dňa 01.07.2025 bola
premiestnená do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Levoča za účelom ďalšieho výkonu trestu
odňatia slobody. Tunajšiemu súdu bol dňa 25.06.2025 doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a

rodiny Michalovce, ktorým tento navrhol, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým bude aj maloletý
A. zverený do dočasnej osobnej starostlivosti D. E., nar. XX.XX.XXXX, a to do doby návratu matkydetí z výkonu trestu odňatia slobody. D. E. je blízka vzťahová osoba, brat matky detí. Maloletý A. je
žiakom špeciálnej základnej školy v A. I. J. K.. Na základe správy zo strany školy zo dňa 17.10.2025
vyplýva, že maloletý A. je prospechovo zdatný, oboznamuje sa s novým učivom dostatočne rýchlo, ale

menej kvalitne, nakoľko má častú absenciu. Učivo z prvého ročníka má obsiahnuté priemerne, nakoľko
tiež v minulom školskom roku veľa vymeškal. Je potrebná kontrola a vedenie učiteľa. Žiak pracuje tak,
že sa vyskytujú u neho nedostatky vo všetkých predmetoch. Správanie má žiak menej prispôsobivé,
opäť kvôli absencii. Zle sa prispôsobuje školským podmienkam a požiadavkám. Je nadmieru nekľudný,
nepokojný, nevyspytateľný. Stráca školské návyky pre nedochádzku. Často vyrušuje, narúša tým

výchovno-vzdelávací proces. Maloletý A. často ubližuje deťom, kope do nich, nie je disciplinovaný,
nerešpektuje učiteľove požiadavky. Odmieta pracovať. Poškodzuje aj školský majetok – píše na lavicu,
stoličku, kope do vecí. Má nevhodné správanie. Porušuje vnútorný poriadok školy. Pani B. B. nikdy
nereagovala na pozvania a predvolania do školy. Maloletý A. chodil do školy neupravený, špinavý,
nenosil desiatu, úbor na TŠV, prezuvky, školské pomôcky a potreby. V druhom polroku školského
roka 2024/2025 mal žiak vymeškaných 254 neospravedlnených hodín, na základe ktorých mu bol

znížený prospech zo správania na stupeň 4. Naďalej prejavuje nevyspytateľné správanie, ktoré už
pán E. (náhradný rodič) riešil v psychiatrickej ambulancii. Bolo riešených už niekoľko priestupkov voči
porušovaniuškolskéhoporiadkuškoly.MaloletýA.prostredníctvomnavrhovateľaabsolvoval„Výchovno-
skupinový program pre deti s problémovým správaním alebo s poruchami správania, pre ktoré sa
vykonávajú opatrenia SPODaSK, realizovaný ambulantnou, celodennou a pobytovou formou, za účasti

rodičov alebo osôb, ktoré sa osobitne starajú o dieťa“. Maloletého A. bolo potrebné aj tento rok
opakovane napomínať a usmerňovať v jeho neprimeranom správaní. Maloletý opakovane provokoval
ostatné deti, zapájal sa do bitiek, narušoval program pobytu. Maloletý A. počas dňa nerešpektoval
odborný personál, bolo nutné korigovať jeho neprimerané správanie a konanie. Správanie maloletého
Manuela na skupinovom pobyte nebolo primerané. H. E. náhradný rodič taktiež uviedol, že v jeho

domácnosti je správanie maloletého A. nepredvídateľné, nie vždy rešpektuje dospelé osoby. Vzhľadom
k veku maloletého A. a predchádzania možného rizikového správania a konania Centrum pre deti a
rodiny DRaK ako aj navrhovateľ odporučili pánovi E. objednanie maloletého A. u pedopsychiatričky.
MaloletýA.absolvovalvyšetrenieuA.D.vA..Nazákladevyšetreniabolozistené,ževpopredíklinického
obrazu sú behaviorálne poruchy v správaní, nerešpektovanie autorít, iritabilita, heteroagresívne prejavy

– verbálne aj brachiálne, zvýšená intrapsychická tenzia, znížená frustračná tolerancia. Jeho osobnosť je
nezrelá, vo vývine so znakmi deprivácie, intelektové schopnosti v pásme ľahkej MR. V závere vyšetrenia
bolo uvedené odporúčanie zvýšeného dohľadu. Pri pretrvávaní výchovných ťažkostí bolo odporúčané
umiestnenie maloletého v režimovom, reedukačnom zariadení. Diagnostikovaná bola mierna duševná
zaostalosť s významnou poruchou správania a s potrebou pozorovania alebo liečby. Dňa 25.09.2025

maloletý A. v sprievode pána E. absolvoval psychologické vyšetrenie v ambulancii PhDr. Danici
Korpovej. Rodina bola tiež zapojená na základe odporúčania navrhovateľa do odborného programu
prostredníctvom akreditovaného subjektu Centra pre deti a rodiny Michalovce, so sídlom F. B. X, A., a
to v rámci vykonávania opatrení SPODaSK terénnou formou na výkon opatrení podľa § 11, ods. 3, písm.
b) bod 3. odborná metóda na podporu riešenia výchovných, sociálnych problémov a iných problémov v

rodine a v medziľudských vzťahoch. Počas výkonu opatrení v rodine bol vykonávaný toho času pohovor
s náhradným rodičom a bolo im poskytované sociálne poradenstvo v rámci ktorého sa motivačným
pohovorom a príkladom dobrej praxe podporovali ich rodičovské zručnosti a rodičovské kompetencie a
zodpovednosť za maloletého A. jeho školskú dochádzku a zmenu správania u maloletého A.. Náhradný
rodič pán E. D. má s maloletým Šimonom výchovné problémy, ktorý nerešpektuje jeho autoritu, dlho

sa zdržiava vonku s kamarátmi, nie je v školskom zariadení disciplinovaný, nerešpektuje učiteľove
požiadavky, údajne poškodzuje školský majetok, porušuje vnútorný poriadok školy. Počas sledovaného
obdobia sa správanie u maloletého A. nezmenilo. Náhradný rodič pán E. nezvláda zabezpečovať
starostlivosť a výchovu maloletého A., nakoľko zabezpečuje náhradnú starostlivosť o ďalšie maloleté
deti, ktoré má zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Maloletý A. ho nerešpektuje ako autoritu.

Navrhovateľ bol tiež kontaktovaný triednou učiteľkou maloletého, ktorá pravidelne kontaktuje formou
sms-správ aj náhradného rodiča pána E. ohľadom oznámenia, že majú s mal. A. problémy, ktoré sa
týkajú konfliktov so spolužiakmi, údajného ničenia školského majetku, nerešpektovania autorít učiteľov.
Po vzájomnej konzultácii s odborným tímom, náhradným rodičom a maloletým malo dôjsť k zhodne v
tom, že toho času sa javí vhodné maloletého A. umiestniť do zariadenia ktoré má nastavené pravidlá a

režimnaurčitéobdobiezaúčelomzmenysprávaniamal.A..Situáciavrodinejetohočasuveľmikritickáa
napätá. Mal. A. nerešpektuje žiadne autority a má výbušné správanie. Okrem toho odmieta navštevovať
školu.Včaseakškolunavštevujeporušuješkolskýporiadok,pričomškolaevidujesmaloletýmvýchovné
problémy. Pri zhodnotení aktuálnej životnej situácii sa miera ohrozenia u maloletého A. zvýšila navysokú mieru ohrozenia z dôvodu, že v oblasti vzdelávacej, morálno-hodnotovej, opatrovateľskej a
emocionálnej sa nachádzajú rizikové faktory so strednou až vysokou sociálnou rizikovosťou, ktoré môžu
vážne ohroziť aktuálny priaznivý vývin maloletého A.. U súrodencov sa miera ohrozenia nezmenila,

pretrváva nízka miera ohrozenia. V závere podaného návrhu navrhovateľ uviedol, že nakoľko je toho
času priaznivý integrálny vývin maloletého A. vážne narušený a ohrozený z dôvodu nezvládnutej
starostlivosti a výchovy zo strany náhradného rodiča je v záujme priaznivého vývinu maloletého A.
umiestniť do zariadenia s pevnými určenými pravidlami a stálym režimom.

3. Z obsahu spisu tunajšieho súdu sp. zn.: 11P/77/2025 v konaní o zverení maloletých detí do náhradnej
osobnej starostlivosti súd zistil, že uznesením zo dňa 27.06.2025 bol aj mal. A. zverený do dočasnej
starostlivosti D. E. a to z dôvodu nástupu jeho matky na výkon trestu odňatia slobody. Vo veci samej
doposiaľ rozhodnuté nebolo.

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

9. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

10. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

11. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

12. Podľa § 367 ods. 6 CMP, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol
podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie
maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.

13. Podľa § 328 ods. 1, ods. 2 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 (t.j. neodmietol návrh pre vady,
ktoré bránia pokračovaniu v konaní), nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa §
325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

14. Podľa § 329 ods. 1, ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

15. Vo vzťahu k neodkladným opatreniam vo veciach maloletých detí je potrebné uviesť, že ich
nariadenie prichádza do úvahy vždy vtedy, ak dočasná úprava pomerov je naliehavá a nevyhnutná.

Bez splnenia tejto podmienky nie je možné, aby súd neodkladné opatrenie nariadil. Naliehavosť a
nevyhnutnosť neodkladného opatrenia sa však musí prioritne vzťahovať k predmetu konania, ktorým je
starostlivosť súdu o maloletých.16. Účelom neodkladného opatrenia v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou je neodkladná úprava
pomerov účastníkov. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí
súd zisťovať všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní

skutočností potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť dodržaný formálny postup
stanovený pre dokazovanie.

17. Neodkladné opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého podľa § 367 CMP je osobitným
druhom neodkladného opatrenia, ktoré sa aplikuje na všetky prípady, v ktorých je potrebné odovzdať

dieťa do starostlivosti toho, koho súd označí, pričom môže ísť tak o fyzickú, ako aj o právnickú osobu.
Potrebu odovzdania je pritom potrebné posudzovať vzhľadom na záujem dieťaťa, ktorý je vždy prioritný.

18. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyplynulo, že maloletý sa nachádza v
dočasnej starostlivosti D. E., ktorý však podľa zistení navrhovateľa starostlivosť o maloletého nezvláda.
K osobe D. E. navrhovateľ v podanom návrhu neuvádza žiadne negatívne zistenia. Rodina maloletého

je aktuálne neúplná, otec maloletého zomrel. Matka maloletého je toho času vo výkone trestu
odňatia slobody, z uvedeného dôvodu je maloletý v dočasnej osobnej starostlivosti D. E., a to na
základe nariadeného neodkladného opatrenia. Vo veci samej o návrhu na zverenie maloletého do
náhradnej osobnej starostlivosti D. E. doposiaľ rozhodnuté nebolo. Maloletý nerešpektuje autoritu svojho
náhradnéhorodiča,aniinéautority,svojeokolieverbálneakoajfyzickyatakuje,vytvárakonflikty,odmieta

školskú dochádzku, ak je v škole prítomný demoluje školské zariadenie. Rodina maloletého prejavuje
snahu o nápravu jeho správania aj za inštitucionálnej pomoci. S maloletým sa preto aktívne pracuje,
je v sledovaní navrhovateľa, avšak ani doposiaľ mu poskytnuté odborné poradenstvo nedokázalo
skorigovať jeho správanie. Na základe podaného návrhu navrhovateľa je možné dôjsť k záveru, že
maloletý sa ocitol v takej situácii, ktorá ohrozuje jeho psychický, fyzický a sociálny vývin, a preto je

potrebné jeho dočasné premiestnenie do starostlivosti zariadenia tak, aby bol nastavený ďalší postup
v odbornej starostlivosti o maloleté dieťa. Je tiež potrebné zabrániť ďalšiemu negatívnemu správaniu
sa maloletého, ako aj zabrániť negatívnemu vplyvu maloletého na chod domácnosti a ostatných
súrodencov, či spolužiakov.

19. Na základe uvedených skutočností preto súd dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia je dôvodný, a to vzhľadom na potrebu neodkladne upraviť pomery maloletého, ktorého nie je
možné naďalej ponechať v jeho aktuálnom rodinnom prostredí, keďže v domácnosti D. E. nemá mal.
Manuel vytvorené podmienky pre riadne vedenie života a zdravý vývoj, nakoľko súd má z podaného
návrhuzaosvedčené,žeD. E.nemáadekvátnevedomosti,schopnostiazručnostipotrebnékzvládnutiu

starostlivosti o maloletého s ohľadom na jeho aktuálne správanie sa.

20. Súd preto neodkladným opatrením v súlade s citovanou právnou úpravou, najmä s ust. § 367 CMP,
nariadil výrokom I tohto uznesenia D. E. ako osobe, ktorá má maloletého A. v osobnej starostlivosti
odovzdať ho do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny DRaK, so sídlom ul. G. XXXX/XX, H.,

ktorá sa bude realizovať po dobu najdlhšie šesť mesiacov.

21. Súd pre úplnosť uvádza, že pre krátkosť času v súvislosti s rozhodovaním o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia rozhodol len na základe doručeného návrhu navrhovateľa, pričom nateraz
nedošlo k realizácii výsluchu účastníkov či prípadne svedkov, nedošlo ani k vykonaniu dokazovania

prostredníctvom listinných dôkazov. Nakoľko navrhovateľ spolu s návrhom na nariadenie neodkladného
opatrenia podal tiež návrh na uloženie výchovného opatrenia maloletému, súd vykoná rozsiahlejšie
dokazovanie v konaní vo veci samej.

22. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele

a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 305/2005
Z. z.“) ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení
ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením,
v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné

opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie
dieťaťa do tohto zariadenia.23. S ohľadom na citovanú úpravu zákona o sociálnej kuratele je navrhovateľ oprávnený v spolupráci
so D. E. zabezpečiť umiestnenie maloletého v Centre pre deti a rodiny DRaK.

24. Nakoľko súd výrokom I tohto uznesenia rozhodol o dočasnom umiestnení maloletého A.
v špecializovanom zariadení, súčasne s tým zmenil aj jeho doterajšie výchovné prostredie, ktoré bolo
len dočasné, a v ktorom sa maloletý nachádzal na základe predchádzajúceho rozhodnutia tunajšieho
súdu na základe nariadeného neodkladného opatrenia. Nakoľko však došlo k zmene pomerov na
strane maloletého A., čím odpadol aj dôvod doposiaľ nariadeného neodkladného opatrenia, súd

výrokom II tohto uznesenia zrušil neodkladné opatrenie nariadené výrokom I uznesenia Okresného súdu
Michalovce sp. zn.: 11P/77/2025-21 zo dňa 27.06.2025, a to v časti dočasného zverenia maloletého A.
B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti D. E., nar. XX.XX.XXXX.

25. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom

alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

26. Podľa § 31 ods. 3 Zákona o rodine, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté
dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa

v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

27. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za
opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,
ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej

kurately.

28. Podľa § 60 ods. 1 Zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme
maloletého dieťaťa.

29. Podľa § 60 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže podľa odseku 1 ustanoviť za opatrovníka aj obec.

30. S poukázaním na vyššie uvedené súd ustanovil výrokom III tohto uznesenia maloletému A. za
kolízneho opatrovníka Mesto Michalovce, keďže orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately

je v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia a uloženia výchovného opatrenia navrhovateľom,
matka maloletého je účastníkom tohto konania, otec mal. A. zomrel, pričom z lustrácie v Registri
obyvateľov vyplýva, že maloletý má evidovaný svoj trvalý pobyt v Meste Michalovce.

Poučenie:

Proti výroku I a II tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia (§ 362

ods. 1 CSP).

Proti výroku III tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (uznesenie o ustanovení opatrovníka mal.
dieťaťu pre konanie nie je obsiahnuté v § 357 CSP)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
( § 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný

stav vec (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie
dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Toto uznesenie je vykonateľné vyhotovením uznesenia (§ 367 ods. 4 CMP).