Uznesenie – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. september 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 12Ps/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125202722
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Barabas
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125202722.5

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci osoby obmedzenej na právne úkony: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. - D., zastúpený procesným opatrovníkom JUDr. Vladimír Babčák, zamestnancom Mestského súdu
Košice,aJUDr.VladimírKotus,advokátsosídlomMasaykova12,Košicezaúčastiopatrovníka.Mestská
časť C.- D., E. F. XX, C.- D. a G. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. - D. v konaní o zmenu opatrovníka,
takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.02.2025 bol tunajšiemu súdu doručený podnet osoby obmedzenej spôsobilosti na právne
úkonynazmenuopatrovníkazMestskejčastiKošice-západnabrataosobyobmedzenejspôsobilostina
právne úkony G. F., nar. XX.XX.XXXX, nakoľko on je najbližšou osobou osoby obmedzenej spôsobilosti
na právne úkony.

2. Na základe uvedených skutočností, súd uznesením č.k. 12Ps/3/2025-33 začal konanie o zmenu
opatrovníka bez návrhu. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 22.05.2025.

3. Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 12Ps/3/2025 zo dňa 17.04.2025 súd osobe obmedzenej
v spôsobilosti na právne úkony ustanovil procesného opatrovníka na ochranu jej práv a to zamestnanca

Mestského súdu Košice

4. Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 12Ps/3/2025 zo dňa 03.06.2025 súd pribral do konania brata
osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony: G. F., nar. XX.XX.XXXX.

5. G. F. sa k návrhu nevyjadril.

6. Dňa 04.09.2025 sa konalo pojednávanie na ktoré sa dostavila osoba obmedzená v spôsobilosti na
právne úkony, jej právny zástupca a ustanovený opatrovník.

7. Podľa čl. 4 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) súd aplikuje

a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom konania. Ak je účastníkom konania
maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné, informuje dieťa o všetkých
podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci samej. Ak je účastníkom konania osoba so
zdravotnýmpostihnutím,zabezpečísúdúčinnýprístupkspravodlivostinarovnakomzákladesostatnými
účastníkmi konania.
8. Podľa čl. 11 ods. 1 CMP súd postupuje a rozhoduje v súlade s platnými a účinnými právnymi predpismi

pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.9. Podľa § 23 ods. 3 CMP ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody,
pre ktoré bolo začaté.

10. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

11. Podľa § 277 ods. 1 ods. 2 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka
odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných
vážnych dôvodov.

12. Rozsudkom Okresného súdu Košice II sp. zn.: 14Ps/7/2020 zo dňa 08.03.2022 A. B., nar.
XX.XX.XXXX obmedzený spôsobilosti na právne úkony. Za opatrovníka mu bol ustanovený: Mestská
časť Košice - Západ. Vykonaným dokazovaním súd nezistil potrebu zmeny tohto opatrovníka, nakoľko
ustanovený opatrovník si riadne plní svoje povinnosti, pričom osoba, ktorá mala byť ustanovená za
opatrovníka nevyjadrila svoj súhlas s ustanovením do tejto funkcie, naviac táto osoba nie je pre súd

dôveryhodnou osobou na výkon tejto funkcie s poukazom na trestnú minulosť tejto osoby vyplývajúcu
z pripojených spisov ako aj z vyjadrenia osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony na
pojednávaní. S poukazom na § 23 ods. 3 CMP súd konanie zastavil.
13. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh a keďže takýto návrh podaný nebol a trovy štátu nevznikli, tak súd o tejto povinnosti

nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§59 ods. 1 CMP ).
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len

v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (§ 362 ods. 1 a 2 CSP.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( §62 ods.1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§62 ods.2 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez
návrhu (§ 376 ods. 2 CMP)