Uznesenie – Majetok ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. október 2024

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23To/46/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823010929
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Horvátová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2024:3823010929.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Lucie Horvátovej a sudcov JUDr.
Michala Antalu a JUDr. Juraja Valáška v trestnej veci obžalovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., t. č. vo
výkone väzby v Ústave na výkon väzby Ilava v inej trestnej veci, pre pokračovací zločin krádeže podľa §
212 odsek 1 písm. g), odsek 2 písm. b), odsek 3 písm. b) Tr. zákona účinného v čase spáchania skutku,
o odvolaní prokurátora proti rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/100/2023 zo dňa 10. januára

2024, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 31. októbra 2024 v Trenčíne jednohlasne takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 320 odsek 1 písm. a) Tr. poriadku s a napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa z r u š u j
e v celom rozsahu.

II. Podľa § 280 odsek 2 Tr. poriadku s a trestná vec obžalovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX, vedená
Okresným súdom Prievidza pod sp. zn. 2T/100/2023 na tom skutkovom základe, že

1. dňa 30.03.2023 v čase o 17:33 hod. v predajni HM Tesco na ulici Námestie
Slobody 1, Prievidza odcudzil tovar:- 2 ks pizza s klobásou o celkovej hmotnosti 140 g
a v celkovej hodnote 3,18 Eur tak, že tento si vložil do nohavíc a prešiel s ním von z predajnej plochy
za pokladničnú zónu bez jeho zaplatenia, kde bol zastavený pracovníkom SBS, ktorému po výzve tento

tovar vydal a následne z priestorov predajne ušiel na neznáme miesto, čím poškodenej spoločnosti
Tesco Stores SR, a.s., so sídlom: Cesta na Senec 2, 821 04 Bratislava, IČO: 31 321 828 spôsobil škodu
vo výške 3,18 Eur,

2. dňa 24.04.2023 v čase okolo 13:12 hod. v OD Kaufland na Nedožerskej ceste 15
v Prievidzi odcudzil tovar: 4 ks fľaša rumu zn. BUMBU v hodnote 39,99 Eur, a to tak, že túto zobral

na predajni z regálov, vložil si ju za pás nohavíc, prešiel s ňou cez pokladničnú zónu bez zaplatenia
a následne napriek zásahu pracovníčky SBS, ktorá mu v tomto konaní chcela zabrániť túto fyzicky
premohol a z miesta ušiel čím spôsobil spoločnosti Kaufland Slovenská republika, v.o.s., so sídlom:
Trnavská cesta 41/A, 831 04 Bratislava, IČO: 35 790 164 škodu vo výške 39,99 Eur,

3. dňa 29.04.2023 v čase o 10:52 hod. v predajni COOP Jednota na Majerskej ulici

v Prievidzi odcudzil tovar: 1 ks fľaša Whisky Nestville v hodnote 18,00 Eur, a to tak, že túto zobral na
predajnej ploche z regálu, vložil si ju do rifľových nohavíc pod bundu, ktorú mal na sebe a následne
prešiel cez pokladničnú zónu bez jeho priznania a zaplatenia, čím spôsobil spoločnosti COOP Jednota
Prievidza, spotrebné družstvo, so sídlom: A. Hlinku I. 437, 971 68 Prievidza, IČO: 00 169 005 škodu
vo výške 18,00 Eur,
4. dňa 29.05.2023 v čase o 13:57 hod., v predajni COOP Jednota na Majerskej ulici 30 v Prievidzi

odcudzil tovar: 1ks Zl. Polom. Mliečne o hmotnosti 100 g a v hodnote 0,70 Eur, ktorý vzal z regálu do
pravej ruky a následne prešiel k ďalšiemu regálu, kde ľavou rukou vzal tovar: 1ks Red Bull Tropic 250
ml v celkovej hodnote 1,64 Eur, ktorý si vložil do ľavého vrecka nohavíc a taktiež sa presunul k ďalšiemu
regálu, kde pravou rukou vzal tovar: 1ks Whisky Tullamore Dew o objeme 0,7 I v hodnote 20,32 Eur,
ktorý si vložil do nohavíc do oblasti rozkroku a do pravého vrecka nohavíc si vložil tovar: 1ks Zl. Polom.
Mliečne,s ktorými všetkými prešiel cez pokladničnú zónu bez ich priznania a zaplatenia, čím spôsobil spoločnosti
COOP Jednota Prievidza, spotrebné družstvo, so sídlom: A. Hlinku I. 437, 971 68 Prievidza, IČO: 00
169 005 škodu v celkovej výške 22,65 Eur,

5. dňa 16.06.2023 v čase približne o 11:45 hod., v predajni Lidl na Mierovom námestí 1901/14 v Prievidzi
odcudzil tovar: 4ks fliaš rumu zn. Diplomatico v celkovej hodnote
99,96 Eur, tak, že tieto vzal z regálu na predajnej ploche, vložil si ich do ruksaku a prešiel
s nimi cez pokladničnú zónu bez ich priznania a zaplatenia, kde bol zastavený pracovníčkou SBS, na čo

reagoval, tak, že tento ruksak odhodil cez pokladničnú zónu a z miesta ušiel, čím spôsobil spoločnosti
Lidl Slovenská republika, v.o.s., so sídlom: Ružinovská 1 E, Bratislava, IČO: 35 793 783 škodu vo výške
99,96.Eur,

pričom tohto konania sa dopustil hoci bol na základe rozhodnutia Okresného úradu Prievidza vydaného
pod č. OU-PD-OVVS-2022/016360-005 dňa 18.5.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 03.03.2023

a vykonateľnosť dňa 20.03.2023 a základe rozhodnutia Okresného úradu Prievidza vydaného pod č.
OU-PD-OVVS-2022/016361 -006 dňa 18.05.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 03.03.2023 a
vykonateľnosť dňa 20.03.2023 v oboch prípadoch uznaný vinným zo spáchania priestupku proti majetku
podľa § 50 ods. 1 zákona o priestupkoch v znení neskorších predpisov za čo mu bola v oboch prípadoch
uložená sankcia - pokarhanie

a zároveň sa tohto konania dopustil napriek tomu, že na základe trestného rozkazu vydaného Okresným
súdom Prievidza pod sp.zn. 1T/69/2022 dňa 26.8.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 17.09.2022 bol uznaný vinným zo spáchania pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1
písm. g) Trestného zákona, za čo mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov

nepodmienečne a aj napriek tomu, že na základe trestného rozkazu vydaného Okresným súdom
Prievidza pod sp.zn. 3T/16/2023 dňa 15.05.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
07.06.2023, bol uznaný vinným zo spáchania pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1
písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 7
mesiacov nepodmienečne

p o s t u p u j e Okresnému úradu Prievidza, nakoľko nejde o trestný čin, ale skutok, ktorý by mal byť
prejednaný ako priestupok proti majetku.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/100/2023 zo dňa 10. januára 2024 bol obžalovaný
A. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej iba „obžalovaný“) uznaný vinným zo spáchania pokračovacieho zločinu
krádeže podľa § 212 odsek 1 písm. g), odsek 2 písm. b), odsek 3 písm. b) Tr. zákona účinného v čase
spáchania skutku s poukazom na § 138 písm. j)
a § 127 odsek 12 Tr. zákona účinného v čase spáchania skutku na tom skutkovom základe, že:

1. dňa 30.03.2023 v čase o 17:33 hod. v predajni HM Tesco na ulici Námestie
Slobody 1, Prievidza odcudzil tovar:- 2 ks pizza s klobásou o celkovej hmotnosti 140 g
a v celkovej hodnote 3,18 Eur tak, že tento si vložil do nohavíc a prešiel s ním von z predajnej plochy
za pokladničnú zónu bez jeho zaplatenia, kde bol zastavený pracovníkom SBS, ktorému po výzve tento

tovar vydal a následne z priestorov predajne ušiel na neznáme miesto, čím poškodenej spoločnosti
Tesco Stores SR, a.s., so sídlom: Cesta na Senec 2, 821 04 Bratislava, IČO: 31 321 828 spôsobil škodu
vo výške 3,18 Eur,

2. dňa 24.04.2023 v čase okolo 13:12 hod. v OD Kaufland na Nedožerskej ceste 15

v Prievidzi odcudzil tovar: 4 ks fľaša rumu zn. BUMBU v hodnote 39,99 Eur, a to tak, že túto zobral
na predajni z regálov, vložil si ju za pás nohavíc, prešiel s ňou cez pokladničnú zónu bez zaplatenia
a následne napriek zásahu pracovníčky SBS, ktorá mu v tomto konaní chcela zabrániť túto fyzicky
premohol a z miesta ušiel čím spôsobil spoločnosti Kaufland Slovenská republika, v.o.s., so sídlom:
Trnavská cesta 41/A, 831 04 Bratislava, IČO: 35 790 164 škodu vo výške 39,99 Eur,3. dňa 29.04.2023 v čase o 10:52 hod. v predajni COOP Jednota na Majerskej ulici
v Prievidzi odcudzil tovar: 1 ks fľaša Whisky Nestville v hodnote 18,00 Eur, a to tak, že túto zobral na
predajnej ploche z regálu, vložil si ju do rifľových nohavíc pod bundu, ktorú mal na sebe a následne

prešiel cez pokladničnú zónu bez jeho priznania a zaplatenia, čím spôsobil spoločnosti COOP Jednota
Prievidza, spotrebné družstvo, so sídlom: A. Hlinku I. 437, 971 68 Prievidza, IČO: 00 169 005 škodu
vo výške 18,00 Eur,

4. dňa 29.05.2023 v čase o 13:57 hod., v predajni COOP Jednota na Majerskej ulici 30 v Prievidzi

odcudzil tovar: 1ks Zl. Polom. Mliečne o hmotnosti 100 g a v hodnote 0,70 Eur, ktorý vzal z regálu do
pravej ruky a následne prešiel k ďalšiemu regálu, kde ľavou rukou vzal tovar: 1ks Red Bull Tropic 250
ml v celkovej hodnote 1,64 Eur, ktorý si vložil do ľavého vrecka nohavíc a taktiež sa presunul k ďalšiemu
regálu, kde pravou rukou vzal tovar: 1ks Whisky Tullamore Dew o objeme 0,7 I v hodnote 20,32 Eur,
ktorý si vložil do nohavíc do oblasti rozkroku a do pravého vrecka nohavíc si vložil tovar: 1ks Zl. Polom.
Mliečne,

s ktorými všetkými prešiel cez pokladničnú zónu bez ich priznania a zaplatenia, čím spôsobil spoločnosti
COOP Jednota Prievidza, spotrebné družstvo, so sídlom: A. Hlinku I. 437, 971 68 Prievidza, IČO: 00
169 005 škodu v celkovej výške 22,65 Eur,

5. dňa 16.06.2023 v čase približne o 11:45 hod., v predajni Lidl na Mierovom námestí 1901/14 v Prievidzi

odcudzil tovar: 4ks fliaš rumu zn. Diplomatico v celkovej hodnote
99,96 Eur, tak, že tieto vzal z regálu na predajnej ploche, vložil si ich do ruksaku a prešiel
s nimi cez pokladničnú zónu bez ich priznania a zaplatenia, kde bol zastavený pracovníčkou SBS, na čo
reagoval, tak, že tento ruksak odhodil cez pokladničnú zónu a z miesta ušiel, čím spôsobil spoločnosti
Lidl Slovenská republika, v.o.s., so sídlom: Ružinovská 1 E, Bratislava, IČO: 35 793 783 škodu vo výške

99,96.Eur,

pričom tohto konania sa dopustil hoci bol na základe rozhodnutia Okresného úradu Prievidza vydaného
pod č. OU-PD-OVVS-2022/016360-005 dňa 18.5.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 03.03.2023
a vykonateľnosť dňa 20.03.2023 a základe rozhodnutia Okresného úradu Prievidza vydaného pod č.

OU-PD-OVVS-2022/016361 -006 dňa 18.05.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 03.03.2023 a
vykonateľnosť dňa 20.03.2023 v oboch prípadoch uznaný vinným zo spáchania priestupku proti majetku
podľa § 50 ods. 1 zákona o priestupkoch v znení neskorších predpisov za čo mu bola v oboch prípadoch
uložená sankcia - pokarhanie
a zároveň sa tohto konania dopustil napriek tomu, že na základe trestného rozkazu vydaného Okresným

súdom Prievidza pod sp.zn. 1T/69/2022 dňa 26.8.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 17.09.2022 bol uznaný vinným zo spáchania pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1
písm. g) Trestného zákona, za čo mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov
nepodmienečne a aj napriek tomu, že na základe trestného rozkazu vydaného Okresným súdom
Prievidza pod sp.zn. 3T/16/2023 dňa 15.05.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa

07.06.2023, bol uznaný vinným zo spáchania pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1
písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 7
mesiacov nepodmienečne.

Za to bol obžalovaný odsúdený podľa § 212 odsek 3 Tr. zákona účinného v čase spáchania skutku, §

38 odsek 2, odsek 5, § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 39 odsek 1
Tr. zákona účinného v čase spáchania skutku na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov
nepodmienečne so zaradením na jeho výkon podľa § 48 odsek 2 písm. b)
Tr. zákona účinného v čase spáchania skutku do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
V rámci adhézneho konania okresný súd uložil povinnosť obžalovanému nahradiť poškodeným škodu

v uplatnenej výške.

Proti tomuto rozsudku podal odvolanie prokurátor v neprospech obžalovaného vo vzťahu k výroku
o treste ihneď po jeho oznámení (vyhlásení na hlavnom pojednávaní) a z jeho následného
písomného odôvodnenia vyplýva, že uložený trest považuje za neprimerane mierny vzhľadom na

osobu obžalovaného a celkovú závažnosť spáchanej trestnej činnosti. Obžalovaný je nenapraviteľným
recidivistom a osobou so zisteným chorobným sklonom k požívaniu psychoaktívnych látok v zmysle plne
klinickyrozvinutého syndrómu závislosti, u ktorého ani znalec neodporučil uloženie ochrannej
protitoxikomanickej, príp. protialkoholickej liečby, nakoľko nie je minimálny predpoklad, že by splnila svoj
účel. Nezohľadnením týchto skutočností sa napadnuté rozhodnutie okresného súdu stalo arbitrárnym,

a to jednak z hľadiska opomenutia individuálnej a generálnej prevencie, ale aj z hľadiska neodôvodnenej
aplikácie ustanovenia o mimoriadnom znížení trestu. V závere prokurátor navrhol, aby krajský súd zrušil
napadnutý rozsudok vo výroku o treste a uložil obžalovanému nepodmienečný trest odňatia slobody
v prvej polovici upravenej trestnej sadzby so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody so stredným stupňom stráženia.

K písomnému odôvodneniu odvolania prokurátora sa vyjadril obžalovaný prostredníctvom svojho
obhajcu. Uviedol, že rozsudok prvostupňového súdu považuje aj vo výroku o treste odňatia slobody
za zákonný a dôvodný a uložený trest za adekvátny vzhľadom ku konkrétnym skutočnostiam prípadu,
celkovú výšku škody, osobné pomery obžalovaného a zásady ukladania trestov podľa § 34 odsek 4 Tr.
zákona. Trest navrhovaný prokurátorom v odvolaní je neprimerane prísny, a preto obžalovaný navrhol,

aby krajský súd jeho odvolanie podľa § 319 Tr. poriadku ako nedôvodné zamietol.

Krajský súd ako súd odvolací, nezistiac dôvody pre rozhodnutie podľa § 316
Tr. poriadku, na neverejnom zasadnutí na podklade podaného odvolania preskúmal v rozsahu a
z dôvodov podľa § 317 odsek 1 Tr. poriadku zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov

rozsudku okresného súdu, ako aj správnosť postupu konania, ktoré mu predchádzalo. Svoju prieskumnú
povinnosť odvolací súd okrem vytýkaných chýb zameral aj na prípadné chyby, ktoré neboli odvolaním
vytýkané, avšak by odôvodňovali podanie dovolania podľa
§ 371 odsek 1 Tr. poriadku a dospel k záveru, že odvolanie prokurátora je prípustné, podané oprávnenou
osobou, včas a na správnom mieste a na jeho podklade je nevyhnutné napadnutý rozsudok v celom

rozsahu zrušiť a trestnú vec postúpiť na prejednanie priestupku, a to z dôvodu nadobudnutia účinnosti
Zákona č. 40/2024 Z. z., ktorým došlo
k zmenám Trestného zákona, v podstatných ustanoveniach priaznivejších pre obžalovaného.

Zákon č. 40/2024 Z. z. zo dňa 08. februára 2024, ktorým sa mení a dopĺňa zákon

č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov, a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré
zákony, v čl. I podstatným spôsobom zmenil okrem iného aj právnu úpravu týkajúcu sa prečinu krádeže
podľa§212Trestnéhozákona,atoutonovelouTrestnéhozákonadošlokzánikutrestnostičinu,pôvodne
právne kvalifikovaného ako prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona.

Podľa § 2 odsek 1 Tr. zákona sa trestnosť činu posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného
v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú
účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre
páchateľa priaznivejší.

Vo vzťahu k napadnutému rozsudku súdu prvého stupňa je potrebné uviesť, že pokiaľ ide o výrok
o vine, okresný súd pri jeho rozhodovaní vychádzal zo správne zisteného skutkového stavu a právneho
posúdeniakonaniaobžalovanéhovčasespáchaniaskutku,atentovýrokaninebolnapadnutýodvolaním
prokurátora, keďže prvostupňový súd na hlavnom pojednávaní v zmysle § 257 odsek 7, odsek 8 Tr.
poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného o uznaní viny podľa § 257 odsek 1 písm. b) Tr. poriadku.

Odvolací súd však s poukazom na vyššie citovaný § 2 odsek 1 Tr. zákona vždy musí reagovať na zmenu
Trestnéhozákona,ktorájevprospechobžalovaného,aktorejúčinnosťnastalaažpovyhlásenírozsudku
na súde prvého stupňa, a to pred jeho právoplatnosťou, respektíve aj
v priebehu odvolacieho konania. Ak následná zmena Trestného zákona mení podstatným spôsobom
v prospech obžalovaného skutkovú podstatu trestného činu, ktorý sa mu kladie za vinu, a ku ktorému

obžalovaný urobil na hlavnom pojednávaní vyhlásenie o vine, potom musí odvolací súd zrušiť aj výrok
o vine, hoci sa obžalovaný takejto zmeny vôbec nedomáhal, respektíve, ak bolo podané odvolanie iba
zo strany prokurátora v neprospech obžalovaného tak, ako tomu je aj v posudzovanej trestnej veci.

Odvolací súd teda po zistení, že prichádza do úvahy posúdenie konania obžalovaného podstatne

miernejšie, ako tomu bolo pred účinnosťou Zákona č. 40/2024 Z. z., ktorým bol novelizovaný Trestný
zákon, t. j. pred 15. marcom 2024, zrušil napadnutý rozsudok v celom rozsahu, teda všetky jeho výroky,
vrátane výroku o vine, ktorý nebol odvolaním prokurátora napadnutý. Ako vyplýva zo skutkovej častinapadnutého rozsudku, obžalovaný sa mal dopustil konania, právne posúdeného ako zločin krádeže
podľa § 212 odsek 1 písm. g),
odsek 2 písm. b), odsek 3 písm. b) Tr. zákona účinného v čase spáchania skutku s poukazom na § 138

písm. j) a § 127 odsek 12 Tr. zákona, ktoré v zmysle aktuálne platného a účinného Trestného zákona
nevykazuje znaky trestného činu, a to z dôvodu absencie ustanovenia § 212 odsek 1 písm. g) v aktuálne
platnom a účinnom Trestnom zákone, bez ktorého nie je možné následne ani aplikovať ustanovenia
kvalifikovanej skutkovej podstaty toho trestného činu podľa § 212 odsek 2 a 3 Tr. zákona, čo vyplýva
z návetia týchto ustanovení v znení „Odňatím slobody na jeden rok až štyri roky sa páchateľ potrestá, ak

spácha čin uvedený v odseku 1....(odsek 2) a Odňatím slobody na dva roky až osem rokov sa páchateľ
potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1....(odsek 3)“. Predmetné konanie obžalovaného by však
mohlo vykazovať znaky priestupku proti majetku, preto krajský súd trestnú vec postúpil na prejednanie
priestupku príslušnému okresnému úradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť n i e j e prípustná.