Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. február 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11Csp/107/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7624202644
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7624202644.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Júlia Weiserová, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s.r.o., Prievozská 2, 821 09 Bratislava - Petržalka, IČO: 35 724 803, právne zast. Remedium Legal, s.r.o.,
Prievozská 2, 821 09 Bratislava - Petržalka, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. A. XXXX/XX, XXX XX D. E. F., o zaplatenie 1.458,66 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.458,66 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 1.443,81 Eur od 07.07.2023 do zaplatenia a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania proti žalovanému. O výške trov bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd 29.05.2024 domáhal od žalovaného zaplatenia istiny
1.458,66 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.443,81 Eur od 07.07.2023
do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že medzi právnym predchodcom žalobcu Tatra banka, a.s., Bratislava a
žalovaným bola dňa 03.04.2018 uzavretá Zmluva č. 3018517363 ktorej súčasťou sú Všeobecné

obchodné podmienky postupcu v znení ich dodatkov. Na základe zmluvy postupca poskytol žalovanému
peňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky splácania peňažných
prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené v zmluve
a vo VOP. Zastával názor, že zmluva obsahuje všetky znaky a spĺňa všetky podstatné náležitosti
zmluvy o úvere podľa ustanovenia § 497 až 507 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka a
zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej
rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov, resp. zákona

č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o
zmene a doplnení niektorých zákonov a zároveň postupca splnil všetky povinnosti v zmysle uvedených
zákonov. Žalovaný napriek opakovaným výzvam postupcu, v ktorých ho postupca v súlade s ust. §
53 ods. 9 Občianskeho zákonníka upozorňoval v lehote nie kratšej ako 15 dní na možnosť uplatnenia
práva na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru, neplnil v stanovených termínoch splátky, čím porušil
svoju povinnosť podľa zmluvy. S ohľadom na skutočnosť, že žalovaný sa dostal do omeškania so
splácaním úveru po dobu dlhšiu ako 3 mesiace, pričom bol súčasne upozornený v lehote nie kratšej

ako 15 dní na možnosť uplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru, postupca v
súlade s príslušnými ustanoveniami zmluvy a ust. § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka vyhlásil podaním
zo dňa 06.07.2023 mimoriadnu splatnosť úveru, pričom vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy.
Mimoriadna splatnosť úveru bola vyhlásená pre neuhradenie splátky, ktorá bola splatná 3 mesiacepred vyhlásením mimoriadnej splatnosti úveru. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia
predmetnej pohľadávky sumu vo výške 1.458,66 Eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške 1.443,81 Eur,
z riadneho úroku vo výške 14,85 Eur, z úroku z omeškania vo výške 0,00 Eur, z poplatkov vo výške 0,00

Eur a z poistenia splátok vo výške 0,00 Eur v súlade s prílohou k Zmluve o postúpení pohľadávok, kde
postupca deklaruje, že výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej v predmetnej prílohe je generovaná
bankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky. Žalovaná
suma predstavuje sumu vo výške 1.458,66 Eur, pričom pozostáva z neuhradenej istiny úveru vo výške
1.443,81 Eur, z neuhradeného riadneho úroku vo výške 14,85 Eur. Uplatnil si v tomto konaní i úrok

z omeškania podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka počnúc dňom 07.07.2023, t.j.
dňom nasledujúcim po dni vyhlásenia mimoriadnej splatnosti. Na základe uvedených úhrad žalovaného
žalobca vyčísľuje úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni vyhlásenia mimoriadnej splatnosti
nasledovne: 9 % ročne zo sumy 1.443,81 Eur od 07.07.2023 do zaplatenia.

3. Súd vo veci vydal dňa 22.07.2024 platobný rozkaz sp.zn. 11Csp/107/2024-52, ktorý nebolo možné

doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho súd uznesením zo dňa 13.12.2024 zrušil.

4. Žalovaný je od 26.09.1984 hlásený k trvalému pobytu na adrese D. E. F., A. XXXX/XX, evidovanej
v Registri obyvateľov Slovenskej republiky. Súdu sa nepodarilo doručiť žalobu žalovanému na uvedenú
adresu, ktorá je adresou totožnou s adresou uvedenou v žalobe, ani zistiť terajší skutočný pobyt

žalovaného šetrením v dostupných registroch, vrátane registra ZVJS, dotazom na Mesto Spišská Nová
Ves, Sociálnu poisťovňu pobočka Spišská Nová Ves. Príslušníci Obvodného oddelenia Policajného
zboruSpišskáNováVessúduoznámili,ževykonanýmiprevierkaminaadresebydliskaniktozopýtaných
žalovaného nepoznal, nevedel uviesť či tam taká osoba býva, a napriek opakovaným previerkám sa
žalovaného na adrese pobytu nepodarilo nájsť. V zmysle § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku

súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu a to
dňa 13.12.2024. Podľa uvedeného ustanovenia sa tak žaloba, ako aj listinné dôkazy s ňou predložené,
považujú za doručené žalovanému po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia.

5. Žalovaný na výzvu súdu, aby sa k doručenej žalobe a listinným dôkazom písomne vyjadril v súdom

stanovenej lehote 10 dní nereagoval a nepoužil žiadne prostriedky procesnej obrany.

6. Vo veci bolo nariadené pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa 12.02.2025, na ktorom súd vo veci
samejrozhodol.Pojednávaniavovecisamejsanezúčastnilžalobcaanijehoprávnyzástupca,ktorísvoju
neúčasť písomne ospravedlnili. Žalovaný sa bez ospravedlnenia na pojednávanie nedostavil, pričom

zásielka bola doručovaná na adresu pobytu, táto sa dňa 05.02.2025 vrátila ako neprevzatá v odbernej
lehote. Lehota na prípravu bola u sporových strán zachovaná, súd teda v súlade s ust. § 180 C.s.p.
pojednával v ich neprítomnosti.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, predovšetkým so zmluvou o poskytnutí

spotrebiteľského úveru s poistením pre fyzické osoby č. 3018517363 zo dňa 03.04.2018, všeobecnými
poistnými podmienkami pre poistenie k spotrebiteľskému úveru, Sadzobníkom poplatkov Tatra banky
a.s., výzvou pred mimoriadnou splatnosťou zo dňa 15.06.2023 vrátane podacieho hárku, Oznámením o
vyhlásení mimoriadnej splatnosti a výzvou na zaplatenie zo dňa 06.07.2023 vrátane podacieho hárku,
Zmluvou o postúpení súboru pohľadávok zo dňa 16.10.2023, oznámením o postúpení pohľadávky zo

dňa 19.10.2023, prehľadom platieb, pokusom o zmier zo dňa 10.11.2023 a zistil tento skutkový stav:

8. Zo zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru s poistením pre fyzické osoby č. 3018517363 zo dňa
03.04.2018 súd zistil, že žalovanému bol poskytnutý úver vo výške 2.500,- Eur s úrokovou sadzbou 13,3
% ročne. Žalovaný sa zaviazal splácať úver pravidelnými mesačnými splátkami v počte 72 vo výške

50,83 Eur mesačne, počnúc mesiacom 4/2015, vždy k 15-temu dňu príslušného mesiaca. RPMN činila
16,07 %, celková čiastka, ktorú mal dlžník zaplatiť činila 3.709,76 Eur, priemerná RPMN bola 11,95
%, výška odplaty činila 15,77%. Výška mesačného poistného činila 0,97 Eur. Súčasťou zmluvy boli i
Všeobecné obchodné podmienky Tatra banky a.s..

9. Z výzvy pred mimoriadnou splatnosťou zo dňa 15.06.2023 súd zistil, že žalovaný bol vyzývaný na
zaplatenie dlžných splátok úveru za mesiac 3, 4, 5/2023 a to do 15-tich dní odo dňa doručenia zásielky.
Zároveň bol upozornený na právo banky vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru. O doručovaní zásielky
svedčí pripojený podací hárok.10. Z oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti a výzvy na zaplatenie zostatku úveru zo dňa
06.07.2023 súd zistil, že žalovanému bolo oznámené, že ku dňu vyhotovenia výzvy bola vyhlásená

predčasná splatnosť úveru, pričom zostatok úveru s príslušenstvom činil 1.458,66 Eur a zároveň bol
tento vyzvaný na jeho bezodkladnú úhradu. O doručovaní zásielky svedčí pripojený podací hárok.
11. Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 19.10.2023 bolo zistené, že pôvodný veriteľ postúpil
dňa 16.10.2023 svoju pohľadávku voči žalovanému súčasnému žalobcovi, ktorý následne predžalobnou
výzvou zo dňa 10.11.2023 opätovne vyzval žalovaného na úhradu dlhu.

12. Podľa § 52 ods. 1, 3, 4 Občianskeho zákonníka v znení platnom ku dňu uzavretia Zmluvy o úvere,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 53 ods. 1, 2, 5 Občianskeho zákonníka v znení platnom ku dňu uzavretia Zmluvy o úvere,
spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To

neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny,
ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú
také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich
obsah. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

14. Podľa § 54 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom ku dňu uzavretia Zmluvy o
úvere, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v
neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon
priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských

zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

15. Podľa § 2 písm. a/, b/, d/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platnom v čase
uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský
úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania, veriteľom fyzická osoba

alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

16. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platnom v čase uzatvorenia
zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka
musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

17. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platnom v čase uzatvorenia
zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazanéhospotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,

f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.

18. Na právny vzťah účastníkov súd aplikoval ustanovenia Občianskeho zákonníka, pretože zmluva
medzi účastníkmi má charakter spotrebiteľskej zmluvy podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka.
Žalobca vystupuje ako podnikateľ a žalovaný ako spotrebiteľ, ktorý nemá postavenie podnikateľa.
Právny vzťah medzi stranami založený predmetnou zmluvou o úvere je nevyhnutné posudzovať podľa
zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy bez ohľadu
na to, že zmluva o úvere je tzv. absolútny obchod (§ 261 ods. 3 písm. d/ Obchodného zákonníka).

S poukazom na vyššie uvedené, vychádzajúc zo zásady lex specialis derogat lex generalis, podľa
ktorej špeciálna právna úprava, ktorou v danom prípade je zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch, ako i ust. § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, má prednosť pred všeobecnou, ktorou
je Obchodný zákonník, je nevyhnutné predmetný právny vzťah medzi účastníkmi posudzovať podľa
ustanovení Občianskeho zákonníka a príslušných ustanovení zákona o spotrebiteľských úveroch.

Bolo preto dôvodné naň aplikovať právne normy spotrebiteľského práva a to zák. č. 129/2010 Z.z.
o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase vzniku právneho vzťahu (ďalej len "Zákon o
spotrebiteľských úveroch") ako lex specialis a všeobecnú úpravu obsiahnutú v ust. § 52 a nasl.
Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách.

19. V konaní bolo preukázané, že medzi predchodcom žalobcu a žalovaným došlo dňa 03.04.2018 k
uzavretiu úverovej zmluvy, pričom žalovaný čerpal peňažné prostriedky vo výške 2.500,- Eur. Platobnú
disciplínu však porušil, splátky úveru prestal riadne uhrádzať, čo je zrejmé z Výzvy pre mimoriadnou
splatnosťou úveru zo dňa 15.06.2023, kedy bol v omeškaní so splácaním pohľadávky banky, konkrétne
3 neuhradené splátky za splatné dňa 10.03.2023, 10.04.2023 a 10.05.2023. Uvedenou výzvou ho

predchodca žalobcu vyzval k úhrade týchto zmeškaných splátok a zároveň ho upozornil na oprávnenie
banky vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru. Následne Oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti
a výzvou na zaplatenie zo dňa 06.07.2023 oznámil žalovanému, že k tomuto dňu vyhlásil mimoriadnu
splatnosť úveru a vyzval ho na úhradu sumy 1.458,66 Eur bezodkladne, k čomu však nedošlo.
Pohľadávka banky bola následne na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa

16.10.2023 postúpená žalobcovi. Táto predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky sumu
vo výške 1.458,66 Eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške 1.443,81 Eur a z príslušenstva vo výške 14,85
Eur. Po postúpení pohľadávky žalovaný neuhradil žiadnu sumu. Celková výška dlžnej sumy teda ku
dňu podania žaloby činila 1.458,66 Eur, pričom pozostáva z neuhradenej istiny úveru vo výške 1.443,81
Eur, z neuhradeného riadneho úroku vo výške 14,85 Eur.

20. Súd preskúmal náležitosti úverovej zmluvy v zmysle ustanovenia § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010
Z.z. o spotrebiteľských úveroch platnom v čase uzatvorenia zmluvy, predovšetkým údaj o výške RPMN,
odplate i celkových nákladoch spojených so spotrebiteľským úverom a zistil, že tieto sú uvedené v
predmetnej úverovej zmluve predchodcu žalobcu zrozumiteľne a v zákonných výškach. Na základe

vyššie uvedených skutočností teda súd konštatuje, že nárok žalobcu je dôvodný, a preto rozhodol tak
ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

21. Súd sa tiež zaoberal aktívnou legitimáciou žalobcu v spore, vzhľadom k tomu, že žalobca žaloval
postúpenú pohľadávku a po preskúmaniu procesu predchádzajúceho postúpeniu pohľadávky dospel

k záveru, že Tatra banka, a.s. splnila si svoju povinnosť v zmysle § 92 ods. 8 zákona a bankách
a následne postúpenie uvedenej pohľadávky na žalobcu teda bolo platné a žalobca bol oprávnený
uvedenú pohľadávku vo výške žalovanej sumy od žalovaného vymáhať.

22. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis (nariadenie vlády č. 87/1995 Z.z.).23. Úroky z omeškania boli žalobcovi priznané v zmysle ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka poukazujúc na vládne nariadenie č. 87/1995 Zb. Úrok z omeškania bol žalobcovi priznaný vo
výške9%ročnezpriznanejistiny1.443,81Euratotak,akotopožadovalžalobcaododňanasledujúceho

po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru, teda od 07.07.2023 do zaplatenia.

24. Podľa § 251 zákona č. 160/2015, Civilný sporový poriadok (ďalej len ako "CSP"), trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.

25. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

26. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.ň

27. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

28. O trovách konania rozhodol súd podľa úspešnosti v spore. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel,

teda žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu a preto mu náhrada trov konania bola priznaná v
plnom rozsahu.

29. Vzhľadom k tomu, že rozhodnutie o trovách konania priznávajúce ich náhradu musí byť vykonateľné,
súd tiež vyslovil, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným

uznesením, nakoľko len takouto formuláciou výroku o náhrade trov konania je splnená požiadavka
zákona, aby rozhodnutie súdu o nároku na náhradu trov konania v spojení s rozhodnutím o výške tejto
náhrady bolo vykonateľné, teda aby bolo spôsobilým exekučným titulom pre prípadné vynútenie ním
uloženej povinnosti. (por. uznesenie Najvyššieho súdu SR z 23. marca 2017, sp.zn. 6 Cdo 222/2016).

30. O výške náhrady týchto trov konania bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti
tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový

poriadok).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 Civilný sporový poriadok).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilný sporový poriadok).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 Civilný sporový poriadok).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.