Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. máj 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/60/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424204533
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4424204533.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Danielou Rajňákovou, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.X.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
arodinyNovéZámky,dieťarodičov:C.B.,nar.X.X.XXXX,bytomD.,tohočasunaneznámommiesteaE.
F., nar. XX.X.XXXX, bytom G. H. I., E. XXX/X, doručovacia adresa: G. H. I., A. XXX/XX, maloletá zverená
do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľom - starým rodičom: J. F., nar. XX.X.XXXX
a E. F., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom G. H. I., E. XXX/X, toho času: G. H. I., A. XXX/XX, o návrhu
navrhovateľov na určenie výživného zo strany otca, takto

r o z h o d o l :

I.Otecje povinný prispievaťnavýživumaloletéhodieťaťa:A.B.,nar.XX.X.XXXX,mesačnevovýške

30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, od právoplatnosti tohto rozsudku,
vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia – starí rodičia maloletého dieťaťa podali dňa 6.11.2024 návrh, aby otec maloletého
dieťaťa bol zaviazaný na platenie výživného sumou 50,- eur mesačne od právoplatnosti rozsudku.
Navrhovatelia na pojednávaní navrhli, aby zo strany otca bolo určené výživné v minimálnej výške.
Maloletú majú zverenú do náhradnej osobnej starostlivosti. Maloletá navštevuje prvý ročník K. L. M.

G. H. I., stravuje sa v škole. Stravu platia 20,- eur mesačne, chodí do družiny, kde sa platí 5,- eur
mesačne. S maloletou majú bežné výdavky na oblečenie, stravu. Maloletá je zdravá. Navrhovateľka
je nezamestnaná, je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Poberá na maloletú 210,- eur
mesačne a rodinné prídavky 60,- eur mesačne. Navrhovateľ je nezamestnaný, nepoberá žiadnu dávku.
S nákladmi na bývanie im pomáha syn, ktorý s nimi býva aj s priateľkou.

2. Otec maloletého dieťaťa na pojednávaní uviedol, že súhlasí s minimálnou výškou výživného. Bol

zamestnanývBrne,nabrigádu,odjanuáratohtorokuužnepracuje,pretožeboloperovaný.Nemážiadny
príjem, nie je evidovaný na úrade práce. Ďalšiu vyživovaciu povinnosť nemá. Býva v Brne, v ubytovni,
kde býva aj jeho brat. V Brne kosil, uvidí či ho zavolajú o dva mesiace.

3. Súd pojednával v neprítomnosti matky podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku, ktorá sa
nachádza na neznámom mieste. Termín pojednávania jej bol oznámený na úradnej tabuli súdu
a webovej stránke súdu.

4.Kolíznaopatrovníčkanazáveruviedla,ževzhľadomnavykonanédokazovanieavýpovedeúčastníkov
konania na dnešnom pojednávaní, je v záujme dieťaťa zotrvanie v náhradnej osobnej starostlivosti
a určenie výživného zo strany otca vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa.Otec je zaviazaný uhrádzať výživné na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, od
právoplatnosti rozsudku.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodným listom maloletého dieťaťa, správou
z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 4.4.2025, správou z obce Dvory nad Žitavou
zo dňa 2.5.2025, lustráciou otca v sociálnej poisťovni, lustráciou matky v registri obyvateľov a v sociálnej
poisťovni, ďalšími ku spisu pripojenými dokladmi, oboznámením pripojeného spisu tunajšieho súdu
sp.zn. 11Pc/25/2023 a oboznámením pripojeného spisu Okresného súdu Komárno sp.zn. 18P/128/2022

a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

6. Rozsudkom Okresného súdu Komárno č.k. 18P/128/2022-179 zo dňa 3.5.2023 v spojitosti
s Rozsudkom Krajského súdu v Trnave č.k. 12CoP/63/2024-208 zo dňa 28.10.2024, súd zrušil náhradnú
osobnú starostlivosť nariadenú nad maloletou A. B., nar. XX.X.XXXX, od právoplatnosti rozsudku, čím
sa zrušil rozsudok Okresného súdu Komárno č.k. 12P/2/2022-136 zo dňa 29.3.2022. Súd zveril maloleté

dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti J. F., nar. XX.X.XXXX a E.
F., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom G. H. I., A. XX. Súd zaviazal matku prispievať na výživu maloletého
dieťaťa v minimálnej výške od právoplatnosti rozsudku na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Nové Zámky.

7. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 11Pc/25/2023-157 zo dňa 6.9.2024 súd určil, že
navrhovateľ E. F., nar. XX.X.XXXX je otcom maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.X.XXXX narodenej
z matky: C. B., nar. X.X.XXXX.

8. Z lustrácií matky maloletého dieťaťa mal súd preukázané, že matka má trvalý pobyt obec D.. Nie je

vedená v sociálnej poisťovni ako zamestnanec.

9. Zo správy z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 4.4.2025 mal súd preukázané,
že matka a tiež otec maloletého dieťaťa nie sú poberateľmi pomoci v hmotnej núdzi.

10. Zo správy o povesti z obce G. H. I. zo dňa 2.5.2025 mal súd preukázané, že navrhovatelia žijú
v spoločnej domácnosti ako manželia. Sú rodičmi 7 detí. Rodina sa dlhodobo zdržiava na adrese G. H. I.,
A.XXX/XX.Bývajúvrodinnomdome,kdejevlastníkomichsynH.F.,nar.XXXX.Rodinnýdompozostáva
z piatich izieb, kuchyne a kúpeľne. Hygiena domácnosti je vyhovujúca. Manželia sú nezamestnaní. Majú
zverenú do náhradnej osobnej starostlivosti vnučku. Manželia v posledných rokoch neboli riešení za

priestupok. Otec maloletého dieťaťa je slobodný. Toho času žije v Českej republike. Jeho majetkové
pomery nie sú známe. V obci nevlastní žiadnu nehnuteľnosť.

11. Podľa § 45 odsek 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému

dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v

exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe, úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

12.Podľa§62odsek1,2Zákonaorodine,plnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa

na životnej úrovni rodičov.

13. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

14. Podľa § 81 odsek 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

15. Podľa Zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v platnom znení je životné minimum na
nezaopatrené dieťa od 1.7.2025 vo výške 125,11 eura, výška výživného predstavuje sumu 37,53 eura
mesačne.

16. S poukazom na vykonané dokazovanie a citované ustanovenia Zákona o rodine súd rozhodol tak,
že zaviazal otca na platenie výživného v minimálnej výške a to 30% zo sumy životného minima na

nezaopatrenéneplnoletédieťaalebonanezaopatrenédieťapodľaosobitnéhozákona,odprávoplatnosti
rozsudku.Súdmalpreukázané,žeotecjevsúčasnejdobenezamestnanýanemážiadnypríjem.Plnenie
vyživovacej povinnosti je však zákonná povinnosť oboch rodičov. Matka bola zaviazaná na platenie
výživného v minimálnej výške, otcovstvo voči maloletému dieťaťu bolo určené rozsudkom súdu. Súd
preto zaviazal otca na plnenie vyživovacej povinnosti voči maloletému dieťaťu v minimálnej výške, ktorá

vsúčasnejdobepredstavujesumu37,53euramesačne,ktoréjeotecpovinnýplatiťnaúčetÚradupráce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky.
Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože prítomní účastníci na pojednávaní a to:
navrhovateľka, navrhovateľ, otec a kolízna opatrovníčka sa tohto práva po jeho vyhlásení vzdali (§ 368
Civilného sporového poriadku).

Proti rozsudku môže podať odvolanie matka v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania
je v odvolacom konaní prípustná.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.Exekučné konanie začína na návrh (§ 48 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom

znení). Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu
(§ 48 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení). Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie
poverí súd (§ 55 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení). Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového
poriadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s
maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.