Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. máj 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12Csp/9/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124426968
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6124426968.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou v spore žalobcu BENCONT COLLECTION,

a. s., Vajnorská 100/A, Bratislava-Nové Mesto, IČO: 47 967 692, zast. KOVAL & spol., advokátska
kancelária s.r.o., Komenského 3, Banská Bystrica, IČO: 36 648 892 proti žalovanej A. B., narodená
XX.XX.XXXX, trvale bytom C., štátna občianka SR, v konaní o zaplatenie 1 971,63 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 1 310,59 Eur
spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 153,10 Eur od 08.07.2022 do zaplatenia,
spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 218,11 Eur od 09.08.2022 do zaplatenia,

spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 444,44 Eur od 07.09.2022 do zaplatenia,
spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 33,83 Eur od 08.11.2022 do zaplatenia,
spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 621,11 Eur od 08.12.2022 do zaplatenia
a zmluvnú pokutu 150,--Eur, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % v lehote do 3 dní
od právoplatnosti uznesenia o určení výšky trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia istiny 1 661,63 Eur s príslušenstvom

a zmluvnej pokuty vo výške 310,--Eur. Uplatnil si aj trovy konania.

2. Žalobca uviedol, že dňa 14.05.2024 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy o
poskytovaní verejných služieb (ďalej len ako "Zmluva") zo spoločnosti Slovak Telekom, a. s., so sídlom
Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469, zapísaná v OR OS Bratislava I, oddiel: Sa, vložka č.:
2081/B (ďalej len "Slovak Telekom") na žalobcu. V prílohe k Zmluve o postúpení pohľadávok je
žalovaná uvedená pod referenčným číslom XXXXXXXXXX.

3. Medzi Slovak Telekom a žalovanou bola uzavretá Zmluva v znení Dodatku. Na základe tejto Zmluvy
bol žalovanej aktivovaný program služieb. Uzavretím Zmluvy sa žalovaná zaviazala, že bude riadne a
včas platiť cenu služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so
Zmluvou, Všeobecnými podmienkami, platným Cenníkom a dodatkami. Slovak Telekom podľa uzavretej
Zmluvy poskytoval žalovanej služby, ktoré vyúčtoval nasledovnými faktúrami:
- faktúra zo dňa 22.06.2022 uvedená pod VS 8308256459 vo výške 195,78 Eur s lehotou splatnosti

07.07.2022
- faktúra zo dňa 22.07.2022 uvedená pod VS 8310108633 vo výške 260,79 Eur s lehotou splatnosti
08.08.2022- faktúra zo dňa 22.08.2022 uvedená pod VS 8311968112 vo výške 487,12 Eur s lehotou splatnosti
06.09.2022
- faktúra zo dňa 22.10.2022 uvedená pod VS 8315656743 vo výške 37,33 Eur s lehotou splatnosti

07.11.2022
- faktúra zo dňa 22.11.2022 uvedená pod VS 8317489912 vo výške 680,61 Eur s lehotou splatnosti
07.12.2022.

4. Žalovaná si neplnila svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradila Slovak Telekom vystavené

faktúry, pričom Slovak Telekom ju upomienkami opakovane vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr.
K ich úhrade doposiaľ nedošlo. Žalobcovi vznikla voči žalovanej nezaplatením faktúr pohľadávka,
ktorú žalovaná napriek upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradila. Žalovaná je s úhradou faktúr
v omeškaní. Žalobca si preto uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa
nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr.

5. V prípade, ak si žalobca uplatňuje zmluvnú pokutu, tak je vypočítaná nasledovne:
Zmluvná pokuta (ZP) = základ ZP - (počet dní uplynutých z doby viazanosti/celkový počet dní
viazanosti x základ ZP). Uplatňovaný nárok na úhradu zmluvnej pokuty je dohodnutý v súlade s § 544
Občianskeho zákonníka dohodnutá zmluvná pokuta nie je neprimerane vyšším zabezpečením oproti
výške zabezpečenej povinnosti v čase uzavretia dohody o zmluvnej pokuty, a preto nie je neprijateľnou

zmluvnou podmienkou podľa § 53 ods.4 písm. k/ Občianskeho zákonníka.

6. Žalobca na výzvu súdu písomným podaním, doručeným súdu dňa 28.02.2025 zobral žalobu čiastočne
späť a to čo do zaplatenia sumy 351,04 Eur s príslušenstvom, a to v časti nárokov označených v:
- faktúra pod VS 8308256459: SLUŽBY PEVNEJ SIETE SPOLU-- Železničná 1198/9, Fiľakovo vo výške

39,18 Eur a 6216874990 Splátka 3/24 * vo výške 3,50 Eur
- faktúra pod VS 8310108633: SLUŽBY PEVNEJ SIETE SPOLU-- D. XXXX/X, C. vo výške 39,18 Eur
a 6216874990 Splátka 4/24 * vo výške 3,50 Eur
- faktúra pod VS 8311968112 E. F. E. E.-- D. XXXX/X, C. vo výške 39,18 Eur a 6216874990 Splátka
5/24 * vo výške 3,50 Eur

- faktúra pod VS 8315656743: 6216874990 Splátka 7/24 * vo výške 3,50 Eur
- faktúra pod VS 8317489912: 6216874990 Splátka 8-24/24 * vo výške 59,50 Eur
- faktúra pod VS 8333599568: Pokuta za nevrátenie/poškodenie HAG * vo výške 60,--Eur a Pokuta za
Magio GO Box * vo výške 100,--Eur.

7. Podľa § 145 ods. 2, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP),
Ods. 2: Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
Ods. 3: Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

8. Z dôvodu, že žaloba bola vzatá čiastočne späť pred jej doručením žalovanej, súd konal o zvyšku
nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti. Predmetom konania potom ostalo zaplatenie
sumy 1 310,59 Eur s príslušenstvom a zmluvnej pokuty.

9. Žalobca ďalej v písomnom podaní doručenom súdu dňa 28.02.2025 špecifikoval svoje nároky, pričom
uviedol, že svojich nárokov sa domáha na základe:
- Zmluvy o poskytovaní verejných služieb - balík služieb zo dňa 15.06.2022, ktorou sa právny
predchodca zaviazal žalovanému aktivovať a poskytovať zvolený program služieb Magio Televízia L,
identifikácia TV: XXXXXXXXXXX.

- Zmluvy o poskytovaní verejných služieb - balík služieb zo dňa 25.05.2022, ktorou sa právny
predchodca zaviazal žalovanému aktivovať a poskytovať zvolený program služieb Magio Televízia XL,
identifikácia TV:XXXXXXXXXX a dodať žalovanému elektronické zariadenie.
- Zmluvy o poskytovaní verejných služieb - balík služieb zo dňa 04.04.2022, ktorou sa právny
predchodca zaviazal žalovanému aktivovať a poskytovať zvolený program služieb Magio Televízia M,

identifikácia TV: XXXXXXXXXX.
- Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 15.06.2022 , ktorou sa právny predchodca zaviazal
žalovanému aktivovať a poskytovať zvolený program služieb T Nekonečno, Mobilný Hlas XXXXXXXXXX
a dodať žalovanému elektronické zariadenie.- Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 04.04.2022 , ktorou sa právny predchodca zaviazal
žalovanému aktivovať a poskytovať zvolený program služieb T Základ 11, Mobilný Hlas XXXX XXX XXX.
- Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 04.04.2022 , ktorou sa právny predchodca zaviazal

žalovanému aktivovať a poskytovať zvolený program služieb T Nekonečno, Mobilný Hlas XXXXXXXXXX
a dodať žalovanému elektronické zariadenie.

10. Na základe uvedených zmlúv sa žalovaná zaviazala riadne a včas platiť cenu za zariadenia a
poskytovanie služieb a dohodnutú kúpnu cenu zariadenia.

Žalovaná napriek tomu, že predmetné služby a zariadenia užívala, za tieto nezaplatila dohodnutú cenu,
a to ani viacerým upomienkam právneho predchodcu žalobcu.

11. Nároku na zaplatenie položky označenej v jednotlivých faktúrach vo výške 18,--Eur ako 6217189189
Splátka*sažalobcadomáhaztitulusplácaniakúpnejcenyzazariadenie,ktoréboložalovanémudodané
v zmysle bodu 4 písm. a), b) strana 6. Zmluvy o poskytovaní verejných služieb - balík služieb zo dňa

25.05.2022, kde sa účastníci zmluvy dohodli na splácaní zariadenie vo výške podľa Tabuľky č. 2 (18,--
Eur/mesačne). Kúpna cena Zariadenia je rozdelená na akontáciu a 24 mesačných splátok vo výške
podľa Tabuľky č. 2.
Nároku na zaplatenie položky označenej v jednotlivých faktúrach vo výške 5,--Eur ako 6217329138
Splátka*sažalobcadomáhaztitulusplácaniakúpnejcenyzazariadenie,ktoréboložalovanémudodané

vzmyslebodu7písm.a),b)Zmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebzodňa15.06.2022,kdesaúčastníci
zmluvy dohodli na splácaní zariadenie vo výške podľa Tabuľky č. 2 (5,--Eur/mesačne). Kúpna cena
Zariadenia je rozdelená na akontáciu a 24 mesačných splátok vo výške podľa Tabuľky č. 2.
Nároku na zaplatenie položky označenej v jednotlivých faktúrach vo výške 10,83 Eur ako 6216874725
Splátka*sažalobcadomáhaztitulusplácaniakúpnejcenyzazariadenie,ktoréboložalovanémudodané

vzmyslebodu7písm.a),b)Zmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebzodňa04.04.2022,kdesaúčastníci
zmluvy dohodli na splácaní zariadenie vo výške podľa Tabuľky č. 2 (10,83 Eur/mesačne). Kúpna cena
Zariadenia je rozdelená na akontáciu a 24 mesačných splátok vo výške podľa Tabuľky č. 2.
Nárok na zaplatenie položky označenej vo faktúre č. 8317489912 vo výške 184,11 Eur ako 6216874725
Splátka * predstavuje nevyúčtovanú časť dohodnutých splátok zariadenia z dôvodu porušenia záväzku

viazanosti v zmysle bodu 7 písm. i) Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 04.04.2020 (17 x
10,83 Eur).
Nárok na zaplatenie položky označenej vo faktúre č. 8317489912 vo výške 342,--Eur ako 6217189189
Splátka * predstavuje nevyúčtovanú časť dohodnutých splátok zariadenia z dôvodu porušenia záväzku
viazanosti v zmysle bodu 4 písm. i) strana 6. Zmluvy o poskytovaní verejných služieb - balík služieb zo

dňa 25.05.2022 (19 x 18,--Eur).
Nárok na zaplatenie položky označenej vo faktúre č. 8317489912 vo výške 95,--Eur ako 6216874725
Splátka * predstavuje nevyúčtovanú časť dohodnutých splátok zariadenia z dôvodu porušenia záväzku
viazanosti v zmysle bodu 7 písm. h) Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 15.06.2022 (19
x 5,--Eur).

Nárok na zaplatenie položky označenej vo faktúre č. 8333599568 vo výške 150,--Eur ako Pokuta za
Magio box * (150,--Eur) predstavuje nárok žalobcu v zmysle bodu 1 písm. d) na strane 5 Zmluvy o
poskytovaní verejných služieb - balík služieb zo dňa 25.05.2022.

12. Z dôvodu, že žalovaná ani v lehote 45 dní po dni splatnosti neuhradila splatné faktúry za

užívanie verejných služieb, poskytovaných spoločnosťou právneho predchodcu žalobcu, listom zo dňa
09.08.2023 právny predchodca žalobcu odstúpil v súlade s ustanoveniami § 87 ods. 5 písm. b) zákona
c. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov , ako aj v súlade s
ustanovením Časti III. Článku 6. bodu 8. písm. b) Všeobecných podmienok pre poskytovanie verejných
služieb spoločnosti Slovak Telekom, a. s. od zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

13. Predmetné odstúpenie sa týkalo zmlúv uzatvorených so žalovanou, relevantné pre toto konanie sú
zmluvy označené v liste ako:
- číslo zmluvy XXXXXXXXXX, identifikátor zmluvy XXXXXXXXXX - ide o Zmluvu o poskytovaní
verejných služieb - balík služieb zo dňa 15.06.2022, ktorou sa právny predchodca zaviazal žalovanému

aktivovať a poskytovať zvolený program služieb Magio Televízia L, identifikácia TV: XXXXXXXXXXX,
- číslo zmluvy XXXXXXXXXX, identifikátor zmluvy XXXXXXXXXX - ide o Zmluvu o poskytovaní
verejných služieb - balík služieb zo dňa 25.05.2022, ktorou sa právny predchodca zaviazal žalovanému
aktivovať a poskytovať zvolený program služieb Magio Televízia XL, identifikácia TV: XXXXXXXXXX,- číslo zmluvy XXXXXXXXXX, identifikátor zmluvy XXXXXXXXXX - ide o Zmluvu o poskytovaní
verejných služieb - balík služieb zo dňa 04.04.2022, ktorou sa právny predchodca zaviazal žalovanému
aktivovať a poskytovať zvolený program služieb Magio Televízia M, identifikácia TV: XXXXXXXXXX,

- číslo zmluvy XXXXXXXXXX, identifikátor zmluvy XXXXXXXXXX - ide o Zmluvu o poskytovaní
verejných služieb zo dňa 15.06.2022, ktorou sa právny predchodca zaviazal žalovanému aktivovať a
poskytovať zvolený program služieb T Nekonečno, Mobilný Hlas XXXXXXXXXX,
- číslo zmluvy XXXXXXXXXX, identifikátor zmluvy XXXXXXXXXX - ide o Zmluvu o poskytovaní
verejných služieb zo dňa 04.04.2022, ktorou sa právny predchodca zaviazal žalovanému aktivovať a

poskytovať zvolený program služieb T Základ 11, Mobilný Hlas XXXXXXXXXX,
- číslo zmluvy XXXXXXXXXX, identifikátor zmluvy XXXXXXXXXX - ide o Zmluvu o poskytovaní
verejných služieb zo dňa 04.04.2022, ktorou sa právny predchodca zaviazal žalovanému aktivovať a
poskytovať zvolený program služieb T Nekonečno, Mobilný Hlas XXXXXXXXXX.

14. Žalovaná sa k žalobe ani napriek písomnej výzve nevyjadrila, ostala nečinná, vytýčeného

pojednávania sa dňa 06.05.2025 nezúčastnila.

15. Súd vykonal dokazovanie prečítaním Zmlúv o poskytovaní verejných služieb, Zmluvy o postúpení
pohľadávok, Oznámenia o postúpení pohľadávky, upomienok, faktúry zo dňa 22.06.2022 uvedená
pod VS 8308256459 vo výške 195,78 Eur s lehotou splatnosti 07.07.2022, faktúry zo dňa 22.07.2022

uvedená pod VS 8310108633 vo výške 260,79 Eur s lehotou splatnosti 08.08.2022, faktúry zo dňa
22.08.2022 uvedená pod VS 8311968112 vo výške 487,12 Eur s lehotou splatnosti 06.09.2022, faktúry
zo dňa 22.10.2022 uvedená pod VS 8315656743 vo výške 37,33 Eur s lehotou splatnosti 07.11.2022,
faktúry zo dňa 22.11.2022 uvedená pod VS 8317489912 vo výške 680,61 Eur s lehotou splatnosti
07.12.2022 a zistil nasledovný skutkový stav:

16. Právny predchodca žalobcu a žalovaná uzatvorili: Zmluvu o poskytovaní verejných služieb - balík
služieb zo dňa 15.06.2022, ktorou sa právny predchodca zaviazal žalovanej aktivovať a poskytovať
zvolený program služieb Magio Televízia L, identifikácia TV:XXXXXXXXXXX, Zmluvu o poskytovaní
verejných služieb-balík služieb zo dňa 25.05.2022, ktorou sa právny predchodca zaviazal žalovanej

aktivovať a poskytovať zvolený program služieb Magio Televízia XL, identifikácia TV:XXXXXXXXXX a
dodať žalovanej elektronické zariadenie, Zmluvu o poskytovaní verejných služieb - balík služieb zo dňa
04.04.2022, ktorou sa právny predchodca zaviazal žalovanej aktivovať a poskytovať zvolený program
služieb Magio Televízia M, identifikácia TV:XXXXXXXXXX, Zmluvu o poskytovaní verejných služieb
zo dňa 15.06.2022, ktorou sa právny predchodca zaviazal žalovanej aktivovať a poskytovať zvolený

program služieb T Nekonečno, Mobilný Hlas XXXXXXXXXX a dodať žalovanej elektronické zariadenie,
Zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa 04.04.2022, ktorou sa právny predchodca zaviazal
žalovanej aktivovať a poskytovať zvolený program služieb T Základ 11, Mobilný Hlas XXXX XXX XXX,
Zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa 04.04.2022, ktorou sa právny predchodca zaviazal
žalovanej aktivovať a poskytovať zvolený program služieb T Nekonečno, Mobilný Hlas XXXXXXXXXX

a dodať žalovanej elektronické zariadenie.

17. Z predložených faktúr žalobcom vyplýva, že žalovaná nezaplatila za služby, ktoré jej poskytol
žalobca, a ktoré je vyfakturoval faktúrou zo dňa 22.06.2022 uvedenou pod VS 8308256459 vo výške
195,78 Eur s lehotou splatnosti 07.07.2022, faktúrou zo dňa 22.07.2022 uvedenou pod VS 8310108633

vo výške 260,79 Eur s lehotou splatnosti 08.08.2022, faktúrou zo dňa 22.08.2022 uvedenou pod VS
8311968112 vo výške 487,12 Eur s lehotou splatnosti 06.09.2022, faktúrou zo dňa 22.10.2022 uvedenou
pod VS 8315656743 vo výške 37,33 Eur s lehotou splatnosti 07.11.2022, faktúrou zo dňa 22.11.2022
uvedenou pod VS 8317489912 vo výške 680,61 Eur s lehotou splatnosti 07.12.2022.

18. Predmetom vyššie uvedených faktúr nie sú sumy, kde žalobca zobral žalobu späť pred jej doručením
žalovanej:
- faktúra pod VS 8308256459: SLUŽBY PEVNEJ SIETE SPOLU-- D. XXXX/X, C. vo výške 39,18 Eur
a 6216874990 Splátka 3/24 * vo výške 3,50 Eur
- faktúra pod VS 8310108633: SLUŽBY PEVNEJ SIETE SPOLU-- D. XXXX/X, C. vo výške 39,18 Eur

a 6216874990 Splátka 4/24 * vo výške 3,50 Eur
- faktúra pod VS 8311968112 SLUŽBY PEVNEJ SIETE SPOLU-- D. XXXX/X, C. vo výške 39,18 Eur a
6216874990 Splátka 5/24 * vo výške 3,50 Eur
- faktúra pod VS 8315656743: 6216874990 Splátka 7/24 * vo výške 3,50 Eur- faktúra pod VS 8317489912: 6216874990 Splátka 8-24/24 * vo výške 59,50 Eur
- faktúra pod VS 8333599568: Pokuta za nevrátenie/poškodenie HAG * vo výške 60,--Eur a Pokuta za
Magio GO Box * vo výške 100,--Eur.

19. Právny predchodca žalobcu listom oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky v zmysle § 524
Občianskeho zákonníka. Listom zo dňa 09.08.2023 právny predchodca žalobcu odstúpil od zmlúv o
poskytovaní verejných služieb z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby ani do 45 dní po dni
ich splatnosti v súlade s ustanoveniami § 87 ods. 5 písm. b/ zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických

komunikáciách. Odstúpenie sa týkalo všetkých zmlúv, ktoré sú predmetom tohto konania.

20. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

21. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky

iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

22. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

23. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

24. Podľa ustanovenia § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

25. Podľa ustanovenia § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo

zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených
v zákone.

26. Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 písm. a/, ods. 12 písm. b/ zákona č. 351/2011, v znení ku dňu
uzatvorenia zmlúv,

Ods. 1: Podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu.
ods. 12: Účastník je povinný
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

27. Podľa ustanovenia § 44 ods. 1, ods. 11 zákona č. 351/2011 Z. z., v znení ku dňu uzatvorenia zmlúv,
Ods. 1: Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; 38a) to neplatí

pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.
Ods. 11: Podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník

a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, 20) alebo používa
také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,

d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.28. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne
a včas nesplní, je v omeškaní.

29. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

30. Podľa § 544 ods.1, 2, 3 Občianskeho zákonníka,
Ods. 1: Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý
túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti
nevznikne škoda.
Ods. 2: Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo
určený spôsob jej určenia.

Ods.3:Ustanoveniaozmluvnejpokutesapoužijúajnapokutuurčenúpreporušeniezmluvnejpovinnosti
právnym predpisom (penále).

31. Podľa § 524 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka,
Ods. 1: Veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

Ods. 2: S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

32. Podľa § 526 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka,
Ods. 1: Postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ
postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky

dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.
Ods. 2: Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať
preukázania zmluvy o postúpení.

33. Vyššie uvedené zákonné ustanovenia súd aplikoval na zistený skutkový stav:

34.AktívnalegitimáciažalobcuvyplývazuzatvorenejZmluvyopostúpenípohľadávokuzatvorenejmedzi
spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a. s., Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692 a Slovak
Telekom, a. s., Bajkalská 28, Bratislava, IČO: 35 763 469, dňa 14.05.2024.

35. Vyššie uvedené zákonné ustanovenia súd aplikoval na zistený skutkový stav:

36. Medzi stranami sporu nebola sporná skutočnosť, že medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovanou došlo k uzatvoreniu Zmlúv o poskytovaní verejných služieb dňa 04.04.2022 (3 Zmluvy),
dňa 25.05.2022, dňa 15.06.2022 (2 Zmluvy). Sporné medzi stranami sporu taktiež nebolo, že žalobca

poskytol žalovanej služby, na ktoré sa zaviazal a taktiež nebola sporná skutočnosť, že za poskytnuté
služby žalobca vystavil žalovanej faktúry, ktoré v lehote splatnosti zaplatené neboli.

37. Čo sa týka jednotlivých faktúr, ktorými žalobca vyúčtoval žalovanej cenu za poskytnuté služby, a to
faktúrou zo dňa 22.06.2022 uvedenou pod VS 8308256459 vo výške 195,78 Eur s lehotou splatnosti

07.07.2022, faktúrou zo dňa 22.07.2022 uvedenou pod VS 8310108633 vo výške 260,79 Eur s lehotou
splatnosti 08.08.2022, faktúrou zo dňa 22.08.2022 uvedenou pod VS 8311968112 vo výške 487,12 Eur
s lehotou splatnosti 06.09.2022, faktúrou zo dňa 22.10.2022 uvedenou pod VS 8315656743 vo výške
37,33 Eur s lehotou splatnosti 07.11.2022, faktúrou zo dňa 22.11.2022 uvedenou pod VS 8317489912
vo výške 680,61 Eur s lehotou splatnosti 07.12.2022, tieto predstavujú služby, ktoré žalobca žalovanej

poskytoval v súlade so Zmluvou, žalovaná služby využila, avšak za ne v zmysle Zmluvy nezaplatila. Čo
sa týka zmluvnej pokuty vo výške 150,--Eur, táto bola vyúčtovaná faktúrou pod VS 83333599568.

38. V konaní mal súd preukázané, že žalovanej boli účtované žalobcom poskytnuté služby v zmysle § 44
ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z., na základe riadne uzavretej zmluvy spĺňajúcej požiadavky ustanovené

§ 44 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z. z.

39. Povinnosti žalobcu poskytovať žalovanej telekomunikačné služby zodpovedá povinnosť žalovanej
riadne a včas zaplatiť úhradu za poskytnuté služby. Súd nemal preukázaný akýkoľvek zánik záväzkuza poskytnuté služby, či už zaplatením alebo iným zo spôsobov podľa šiesteho oddielu Občianskeho
zákonníka, alebo akúkoľvek zmenu záväzku. Žalovaná v tejto súvislosti neprodukovala žiadne dôkazné
prostriedky.

40. Súd sa ďalej zaoberal nárokom žalobcu na zaplatenie zmluvnej pokuty.

41. Súd vykonal kontrolu nároku zo sankcie uplatnenej žalobcov voči žalovanej ako spotrebiteľovi a
zistil, že zmluvná pokuta bola dohodnutá v písomnej forme, osobitnou dohodou v dodatku k zmluve

dostatočne jasne a zrozumiteľne, teda so splnením formálnym podmienok. Súd ďalej konštatoval, že sa
nejedná o zakázané zabezpečenie záväzku v zmysle ust. § 5a zák. č. 250/2007 Z. z. Totiž vo vzťahu
k spotrebiteľovi nejestvuje žiadna povinnosť predajcu či poskytovateľa služieb zdržať sa používania
zabezpečenia záväzku zmluvnou pokutou, prípadne inými vhodnými zabezpečovacími inštitútmi. Jediná
podmienka je primeranosť dohodnutej zmluvnej pokuty a pokiaľ zabezpečuje splnenie záväzku od
spotrebiteľa,abysankcianebolaneprimeranevysokávovzťahuknárokomzozáväzku,ktoréhosplnenie

zabezpečuje.

42. Súd vo vzťahu k primeranosti zmluvnej pokuty najmä pri posudzovaní jej neprijateľnosti ako
neprijateľnej zmluvnej podmienky podľa § 53 ods. 4 písm. k/ Občianskeho zákonníka zistil, že jej
dohodnutá maximálna výška zodpovedá zľave poskytnutej za zariadenie. Súd zároveň zistil, že pri

rozsahu sankcie - zmluvnej pokuty bolo dohodnuté pomerné znižovanie zmluvnej pokuty s poukazom na
rozsah nesplnených záväzkov a povinností, v prípade nedodržania záväzku riadnych úhrad účtovaných
cien a nedania dôvodu pre obmedzenie poskytovania služieb počas doby viazanosti priamoúmerne k
počtu dní, za ktoré si žalovaný splnil povinnosti (boli účtované služby). Teda zmluvná pokuta zodpovedá
jednak výhode v poskytnutej zľave s limitovaním na rozsah porušenej povinnosti tak, ako je to uvedené v

predchádzajúcichcitáciáchzmluvy.Súdtedanezistil,žebysajednalooneprijateľnúzmluvnúpodmienku
a to v ktoromkoľvek štádiu záväzku viazanosti, ani že by sa jednalo o neprimerane vysokú zmluvnú
pokutu podľa § 545a Obč. zák. vo vzťahu k hodnote a významu zabezpečovanej povinnosti.

43. Nakoľko súd nezistil neplatnosť dohody o zmluvnej pokute, táto bola dojednaná v samotnom

ustanovení zmluvy, v písomnej forme, dohodou oboch strán, nezistil jej neprimeranosť a to ani s
poukazom na možné dôvody porušenia záväzku, čo žalovaná ani netvrdila a nakoľko žalobcom boli
preukázané dôvody pre vznik nároku zo zmluvnej pokuty, súd priznal žalobcovi aj nárok na zaplatenie
zmluvnej pokuty vo výške 150,--Eur.

44. Na základe vyššie uvedených dôvodov súd žalobe ako dôvodnej vyhovel.

45. Súd v zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka
priznal žalobcovi aj úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr, s ktorými
sa žalovaná dostala do omeškania.

46. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

47. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP,
Ods. 1: O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie

končí.
Ods. 2: O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

48. Z dôvodu, že žalobca mal v konaní úspech v plnom rozsahu, súd mu priznal trovy konania v rozsahu

100 %, o ich výške súd rozhodne osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37
Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné

spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.

Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od

právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.