Dopĺňací rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. máj 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 38Pc/27/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124383032
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Krajčovicová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124383032.3

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom JUDr. Zuzanou Krajčovicovou, v právnej veci

navrhovateľky – oprávnenej na výživné: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, proti osobne
povinnej na výživné - otcovi: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. E., t.č. Ústav na výkon väzby
a Ústav na výkon trestu odňatia slobody Bratislava, Chorvátska 5, Bratislava, o zvýšenie výživného na
plnoleté dieťa,

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávnenej na výživné vo zvyšku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 03.10.2024 bol na Okresnom súde Banská Bystrica podaný návrh oprávnenej na výživné voči
jej otcovi ako povinnému na výživné, ktorým žiadala, aby súd povinnému na výživné uložil povinnosť
prispievať na výživu oprávnenej na výživné zvýšeným výživným vo výške 250 eur mesačne, vždy do 15.

dňa v mesiaci na jej bankový účet, počnúc dňom podania návrhu.

2. Okresný súd Banská Bystrica o podanom návrhu rozhodol rozsudkom sp. zn. 38Pc/27/2024 zo dňa
10.12.2024, ktorým uložil otcovi oprávnenej na výživné prispievať na jej výživu zvýšeným výživným
zo sumy 49,70 eur mesačne na sumu 200 eur mesačne, do každého 15. dňa v mesiaci vopred
k rukám oprávnenej na výživné, počnúc dňom 03.10.2024. Zameškané výživné vo výške 290,73 eur súd
otcovi povolil splácať v 15 eurových mesačných splátkach spolu s bežným výživným až do zaplatenia,

pod hrozbou straty výhody splátok nezaplatením čo i len jednej splátky, počnúc dňom právoplatnosti
rozhodnutia. Súd zároveň vyslovil, že týmto rozhodnutím dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 32P/379/2006 zo dňa 03.04.2007 vo výroku o vyživovacej povinnosti otca voči
oprávnenej na výživné a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Voči uvedenému rozsudku povinný na výživné podal odvolanie, ktoré bolo predložené na rozhodnutie
krajskému súdu ako súdu odvolaciemu. Odvolací súd vec vrátil okresnému súdu bez rozhodnutia

z dôvodu nesplnenia podmienok pre konanie krajského súdu ako súdu odvolacieho, nakoľko okresný
súd nerozhodol o celom uplatnenom nároku oprávnenej na výživné. Oprávnená na výživné žiadala
zvýšiť výživné na sumu 250 eur. Okresný súd rozsudkom podanému návrhu v časti vyhovel a výživné
na plnoletú navrhovateľku zvýšil na sumu 200 eur mesačne. Okresný súd však nerozhodol o zvyšku
uplatneného nároku, keď tento vo zvyšnej časti nezamietol.

4. Podľa § 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,

ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako
návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva
inak.5. Podľa § 225 ods. 1 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo
o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie.
Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

6. Podľa § 225 ods. 2 CSP, návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov
pôvodného rozsudku.
5.
Ako vyplýva z citovaných zákonných ustanovení, Civilný sporový poriadok umožňuje súdu rozhodnúť

o niektorej časti konania, ak o nej nerozhodol na pojednávaní vo veci dopĺňacím rozsudkom, na ktorý
sa vzťahujú ustanovenia o rozsudku a ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo. Keďže súd
na pojednávaní dňa 10.12.2024 nevyhlásil výrok o zamietnutí nároku oprávnenej na výživné v časti
nad určenú zvýšenú výšku výživného, súd na deň 06.05.2025 opätovne predvolal na pojednávanie
účastníkovkonaniazaúčelomvyhláseniadopĺňaciehorozsudku.Napojednávanísabezospravedlnenia
nezúčastnil povinný na výživné, súd preto pojednával v jeho neprítomnosti a vo veci samej rozhodol

dopĺňacím rozsudkom tak, že návrh oprávnenej na výživné vo zvyšnej časti zamietol.
6.
Po vyhlásení dopĺňacieho rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa oprávnená
na výživné vzdala práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355 ods. 1
v spojení s § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu (§ 65 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola

upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia ( § 376 CMP)