Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. august 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2PP/26/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125010845
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Mária Šadláková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125010845.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C., trvale bytom
B., D. B. E. F. XXX/XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, o
návrhuodsúdenéhoopodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobody,naverejnomzasadnutí
konanom v Dubnici nad Váhom dňa 01.08.2025, samosudkyňou JUDr. Máriou Šadlákovou

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona s použitím § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa návrh odsúdeného A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.05.2025 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, nakoľko dňom 14.05.2025 splnil formálnu
podmienku na podanie takéhoto návrhu.

Zo skráteného výpisu klienta (č. l. 6) a z oboznámených rozhodnutí súd zistil, že odsúdený je vo výkone
dvoch postupne uložených trestov odňatia slobody. V súčasnosti odo dňa 14.03.2023 vykonáva trest
odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky a 6 (šesť) mesiacov v trestnej veci Okresného súdu Zvolen sp.
zn. 2T/21/2021, a to pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), písm.
b), ods. 3 písm. d) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zákona. Predpokladaný deň výkonu
pripadá na 14.09.2025. Následne má odsúdený nastúpiť na výkon trestu odňatia slobody vo výmere 12

(dvanásť) mesiacov v trestnej veci Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5T/6/2020, a to pre prečin ublíženia
na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona.
Tento trest odsúdený predpokladane vykoná dňa 14.09.2026. Formálnu podmienku pre podmienečné
prepustenie odsúdený splnil dňom 14.05.2025.

V zaslanom hodnotení ÚVTOS Dubnica nad Váhom zo dňa 10.06.2025 (č. l. 5) uviedol nasledovné:

"Zasielam Vám hodnotenie k žiadosti o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (ďalej
len "výkon trestu") na odsúdeného A. B., narodeného XX.XX.XXXX, trvalým pobytom D. B. E. XXX/XX,
B., okres C.. Menovaný má ukončené stredné odborné vzdelanie bez maturity s výučným listom, pred
výkonom trestu bol zamestnaný.
Dovýkonutrestuboldodanýdňa14.03.2023doÚVVaÚVTOSBanskáBystrica,kdebolojehosprávanie
na požadovanej úrovni, príkazy a nariadenia plnil, porušenie ústavného poriadku zaznamenané nebolo.

Dňa 12.04.2023 bol premiestnený do ÚVTOS Dubnica nad Váhom (ďalej len "ústav"). Po absolvovaní
nástupného oddielu, kde sa oboznámil s ústavným poriadkom a časovým rozvrhom dňa, bol umiestnený
do kolektívu odsúdených s diferenciačnou skupinou "B". Správanie a vystupovanie odsúdeného
je na požadovanej úrovni. Svoje požiadavky predkladá legitímnym spôsobom. Časový rozvrh dňa
a ústavný poriadok sa snaží dodržiavať s výnimkou jedného nedostatku, kedy dňa 05.11.2024
nereagoval na príchod príslušníka na izbu, nepostavil sa, nepozdravil bežne zaužívaným spoločenským

spôsobom a nemal ustlané lôžko podľa vzoru ústavného poriadku, čo bolo vyriešené pohovorom. V
kolektíve odsúdených neboli zaznamenané konfliktné situácie. Sebadisciplínu a sebaovládanie má napožadovanejúrovni.Adekvátnereakciezvládaniazáťažovýchsituáciímáosvojené.Kspáchanejtrestnej
činnosti zastáva čiastočne kritický postoj. Svoje konanie zľahčuje, racionalizuje a externalizuje.
Vo voľnom čase číta literatúru, ktorú si požičiava z ústavnej knižnice, hráva spoločenské hry, sleduje

televízne vysielanie, počúva rozhlas, zúčastňuje sa vychádzok. Na podujatiach z ponukového listu
kultúrno-osvetových aktivít sa zúčastňuje sporadicky.
Do pracovného procesu bol zaradený na pracovisko s dohľadom v ústave PREKAB. Aktuálne je
zaradený na pracovisko s dohľadom v ústave Eldisy 1, kde sa postupne zaučil na technologický postup
práce. Svoje pracovné povinnosti plní na požadovanej úrovni, nedovolenej činnosti na pracovisku sa

nedopúšťa, zásady bezpečnosti ochrany a zdravia pri práci dodržiava. Za dlhodobé pozitívne výsledky
dosahované pri plnení pracovných povinností bol jedenkrát disciplinárne odmenený. Do činností pre
všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného sa zapája. Vykonáva čistiace a upratovacie práce v rámci
ubytovne a jej okolia. Za dlhodobé pozitívne výsledky dosahované pri plnení aktivít súvisiacich so
všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného bol jedenkrát disciplinárne odmenený.
Kontaktformoukorešpondencieatelefonovaniaudržiavasmatkou,sestrouasynom.Záujemonávštevu

počas výkonu trestu prejavil jedenkrát. Snaha o rekonštrukciu narušeného vzťahu s exmanželkou a
deťmi zo strany odsúdeného bola zaznamenaná. Dôležitosť udržiavania pozitívnych vzťahov s blízkymi
pre resocializáciu po výkone trestu si uvedomuje.
Doposiaľ bol dvakrát disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný nebol.
Program zaobchádzania je zameraný predovšetkým na zaujatie kritického postoja k spáchanej trestnej

činnosti, dodržiavanie interných predpisov, adekvátne zvládanie záťažových situácií, zapájanie sa
do spoločne organizovaných podujatí, športovanie, zapájanie sa do činností pre všeobecný rozvoj
osobnosti odsúdeného, dosahovanie požadovaných pracovných výsledkov, udržiavanie kontaktov s
primárnymi členmi rodiny a obnovenie narušeného vzťahu s exmanželkou a deťmi. Body edukácia a
aktivity vo voľnom čase plní čiastočne. Bod edukácia vzhľadom na čiastočne kritický postoj k spáchanej

trestnej činnosti a evidované porušenie ústavného poriadku. Bod aktivity vo voľnom čase vzhľadom na
nezáujem o navštevovanie spoločne organizovaných podujatí. Body zaraďovanie do práce a vzťahy s
vonkajším svetom plní.
Resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti
CRA menej priaznivá. Riziko recidívy trestnej činnosti je stredné.

Podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody odporúčam s nariadením
probačného dohľadu a v prípade podmienečného prepustenia odporúčam uložiť obmedzenie
spočívajúcevzákazepožívaniaalkoholickýchnápojovainýchnávykovýchlátokapovinnosťspočívajúcu
v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie."

Z aktuálneho odpisu registra trestov vyplynulo, že odsúdený má evidované celkovo štyri odsúdenia, z
ktorých dve už má zahladené. Vo výkone trestu odňatia slobody je po prvýkrát.

Zástupca ústavu na verejnom zasadnutí zotrval na podanom hodnotení bezo zmien.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že v súčasnosti sú jeho vzťahy so synom v poriadku, teraz
sa oňho stará sestra, ktorá si ho osvojila. K spáchanej trestnej činnosti sa vyjadruje tak, že priznáva
výnimočné udretie syna v rámci výchovy, popiera však, že by jemu alebo bývalej manželke chýbali veci
týkajúce sa osobnej starostlivosti a hygieny. Kontakt s ďalšími dvoma dcérami z bývalého manželstva je
komplikovaný, taktiež sú obe umiestnené v náhradnej osobnej starostlivosti. V prípade prepustenia na

slobodusachceodsúdenývrátiťdospoločnejdomácnostikmatkeasestreaznovapracovaťpremiestny
hotel ako rozvážač. Taktiež má v úmysle vykonať uložené ochranné liečenie. S bývalou manželkou si
udržiava dobrý vzťah, už si našla nového partnera. Čo sa týka výchovy, odsúdený si už uvedomil, že
fyzická bitka nie je vhodným riešením. V rámci práva záverečného návrhu ešte doplnil, že sa počas
doterajšieho pobytu v ústave dostatočne ponaučil a sloboda mu stojí za to, aby sa sem už nemusel vrátiť.

Prokurátor okresnej prokuratúry Trenčín na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh odsúdeného
najmä s ohľadom na predchádzajúcu trestnú minulosť odsúdeného, ktorá bola v troch prípadoch
sprevádzaná už aj jeho násilným správaním so stupňujúcim sa charakterom. Zároveň takéto správanie
bolo mierené aj voči bezbrannej osobe, jeho maloletému synovi. Z hodnotenia ústavu poukázal na riziko

recidívy odsúdeného a aj zatiaľ iba čiastočne kritický postoj odsúdeného k spáchanej trestnej činnosti,
čiže prevýchova odsúdeného zatiaľ nedosiahla požadovanú úroveň.Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a

a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného

trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na jeden rok
až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného. Súd môže

zároveň nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a ustanoviť mu primerané
obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4. Ak ide o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, súd určí skúšobnú dobu na desať
rokov a súčasne nariadi probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do piatich rokov a ustanoví mu
primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4. Podmienečne prepustený je povinný

podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami, ak je takáto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu
technickými prostriedkami možno, ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu. Skúšobná doba
neplynie počas výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.

Podľa § 68 ods. 3 Tr. zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený môže

byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa ods. 1
písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody nie je dôvodný. Formálna podmienka bola u odsúdeného splnená, avšak

v prípade podmienky materiálnej nemohol súd jej už jej kumulatívne splnenie konštatovať nemohol.

Z ustanovení § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona v súhrne vyplýva, že predpokladom podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že
odsúdenývykonalužpotrebnúčasťzvýmeryuloženéhoanariadenéhotrestuodňatiaslobody,vovýkone

trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.
Citované ustanovenia vyjadrujú predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania
sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom
vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom

prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho
osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s
prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne na povahu spáchaného trestného činu, ako
aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, odsúdený už s prihliadnutím na údaje
uvedené v skrátenom výpise klienta ku dňu 14.05.2025 vykonal podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona potrebnú
pomernú časť (t. j. 2/3) z výmery trestu odňatia slobody v trestnej veci Okresného súdu Zvolen sp. zn.
2T/21/2021, ako aj pomernú časť (t. j. 1/2) z výmery trestu odňatia slobody v trestnej veci Okresného
súdu Zvolen sp. zn. 5T/6/2020, a teda táto podmienka bola splnená.

Druhá zákonná (materiálna) podmienka, spočívajúca v tom či odsúdený počas doterajšieho výkonu
trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal dodržiavanie podmienok vo výkone
trestu, však podľa súdu splnená nebola. Podľa hodnotenia ústavu je správanie a vystupovanieodsúdeného v prostredí výkonu trestu odňatia slobody v zásade bezproblémové a na požadovanej
úrovni, zaznamenaný bol iba jeden menší nedostatok zo dňa 05.11.2024, kedy nepozdravil príslušníka
ZVJS a nemal ustlané lôžko, na vyriešenie čoho však postačil osobný pohovor. Odsúdený sa venuje

pracovnej činnosti na pracovisku s dohľadom v ústave, kde si svoje povinnosti riadne plní, v súvislosti
s čím mu bola udelená aj disciplinárna odmena. Ďalšiu disciplinárnu odmenu odsúdenému udelili
za dlhodobé pozitívne výsledky pri plnení aktivít súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti
odsúdeného (čistiace a upratovacie práce na ubytovni a v jej okolí). Disciplinárne potrestanie zatiaľ
nebolo odsúdenému uložené.

Súd však napriek týmto pozitívnym poznatkom považuje u odsúdeného za problematický najmä
jeho čiastočne kritický postoj k spáchanej trestnej činnosti. V rámci výsluchu priznal iba občasné
"výchovné" údery svojho syna, o ktorých sa vyjadril, že teraz už vie, že tento spôsob výchovy
nebol správny, no zároveň poprel, že by synovi alebo jeho bývalej manželke niečo chýbalo po
stránke osobnej starostlivosti. Skutok, pre ktorý bol uznaný vinným v trestnej veci Okresného súdu

Zvolen sp. zn. 2T/21/2021, však napovedá, že v tomto prípade malo ísť ohrozovanie fyzického
a psychického zdravia maloletého, ako aj obmedzovanie jeho bezpečnosti. Preto súd vníma
čiastočne kritický postoj odsúdeného k spáchanej trestnej činnosti ako nedostatočne sebareflexívny
a zľahčujúci. Zároveň odsúdený neprejavuje záujem zúčastňovať sa na ústavom ponúkaných
aktivitách, ktoré by napomohli rozvoju jeho osobnosti (inak než postojom k práci), napríklad aj v

súvislosti s predchádzajúcimi problémami s užívaním alkoholických nápojov.
Hoci uložené ochranné protialkoholické liečenie odsúdený plánuje absolvovať až keď bude na slobode,
pozitívom by nateraz bolo napr. aspoň zúčastnenie sa besied súvisiacich s takouto tematikou a pod. U
odsúdeného však zatiaľ nie je badať aktívnu snahu po vlastnej zmene osobnosti. Z uvedených dôvodov
tak odsúdený plní stanovený program zaobchádzania iba čiastočne. Podľa názoru súdu teda zatiaľ nie

je možné konštatovať splnenie druhej zákonnej (materiálnej) podmienky.

Za nesplnenú súd taktiež považuje tretiu zákonnú (materiálnu) podmienku, ktorou je dôvodné
očakávanie vedenia riadneho života odsúdeného na slobode, t. j. neexistencia rizika jeho recidívy.
Obdobne ako poukázal prokurátor vo svojom záverečnom návrhu, aj súd v tomto smere upriamuje

pozornosť predovšetkým na trestnú minulosť odsúdeného a jej charakter. Ako už bolo uvedené vyššie, v
trestnej veci Okresného súdu Zvolen sp. zn. 2T/21/2021 bol odsúdený uznaný vinným zo zločinu týrania
blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), b), ods. 3 písm. d) Tr. zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Tr. zákona. Táto trestná činnosť bola namierená voči jeho bezbrannému maloletému
synovi v rozmedzí jeho veku od jedného do piatich rokov a jej súčasťou boli okrem iného aj fyzické

útoky. Rovnako tak fyzické útoky, avšak namierené voči bývalej manželke odsúdeného, boli predmetom
trestnej činnosti v trestnej veci Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5T/6/2020, v ktorej bol odsúdený uznaný
vinným z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona s poukazom na §
139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona. Odsúdený už pritom dávnejšie jedenkrát za obdobnú trestnú činnosť bol
uznanývinným,konkrétnevtrestnejveciOkresnéhosúduZvolensp.zn.1T/85/2010preprečinublíženia

na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona.
Hoci toto odsúdenie už má odsúdený zahladené, súd ho v tejto súvislosti nemohol opomenúť, pretože v
celkovom kontexte napovedá o charaktere osobnosti odsúdeného, ktorý konfliktné a záťažové situácie
doposiaľ zvykol riešiť neprimeraným a agresívnym spôsobom, a to aj voči svojej najbližšej rodine.

Sám odsúdený síce v rámci výsluchu uviedol, že o syna je v súčasnosti dobre postarané zo strany jeho
sestry a s bývalou manželkou sú už rozvedení a udržiavajú si primeraný vzťah s ohľadom k spoločným
deťom, avšak nevyjadril žiadnu ľútosť nad tým, ako negatívne sa vyvinula rodinná situácia v dôsledku
jeho konania, a tiež nad nepriaznivými vývojovými následkami svojho syna. Súd nateraz nepovažuje za
vhodné, aby sa odsúdený vrátil práve do spoločnej domácnosti k matke, kde zároveň býva aj jeho sestra

so synom. Napriek v hodnotení uvádzanom udržiavanom korešpondenčnom a telefonickom kontakte
odsúdeného s rodinou je otázne, ako by na stálu prítomnosť otca syn reagoval, najmä keď s ním už
dlhší čas nebýval a v minulosti sa ho bál. Zároveň zo strany odsúdeného nebola verbalizovaná nejaká
predstava o ďalšom spoločnom fungovaní, zlepšení a náprave vzájomných vzťahov alebo snaha byť do
budúcnosti lepším otcom, a to nielen svojmu synovi, ale aj ďalším dvom maloletým (mladším) dcéram,

ktoré sú taktiež v náhradnej osobnej starostlivosti.

Vzhľadom k tomu sa z celkového hľadiska odsúdený javí ako nedostatočne dôveryhodná osoba, ktorá
by mala byť z výkonu trestu odňatia slobody prepustená na slobodu skôr než si svoje tresty riadneodpyká. Hoci on sám na výsluchu uviedol, že počas doterajšieho výkonu trestu odňatia slobody sa už
dostatočne poučil na to, aby ďalšiu trestnú činnosť nepáchal, súd sa s týmto jeho názorom nestotožňuje.
Zároveň je možné poznamenať aj to, že v trestnej veci Okresného súdu Zvolen sp. zn. 2T/21/2021 bol

odsúdenému trest odňatia slobody mimoriadne znížený, a preto považuje za žiaduce, aby pokračoval
v jeho výkone a v plnení stanoveného programu zaobchádzania. Záverom teda súd uzatvára, že u
odsúdeného nateraz nie je daná dostatočná záruka, že by v prípade podmienečného prepustenia viedol
riadny život. Odsúdený okrem prvej zákonnej (formálnej) podmienky nesplnil ani jednu z materiálnych
podmienok, a teda kumulatívne nesplnil všetky podmienky nevyhnutné pre podmienečné prepustenie z

výkonu trestu odňatia slobody. Preto súd návrh odsúdeného ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Podaná sťažnosť má odkladný
účinok.