Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. január 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 1T/14/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123010315
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Endrődy

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4123010315.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

1T/14/2023

24

Okresný súd Nitra, samosudkyňou JUDr. Beátou Polyákovou, v trestnej veci obžalovaného A. B. a spol.,
stíhaných pre prečin neoprávneného nakladania s odpadmi podľa § 302 odsek 1 Trestného zákona
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom v Nitre, dňa
23.01.2025, takto

r o z h o d o l :

1T/14/2023

3

Obžalovaný 1)
A. B. narodený XX.XX.XXXX C. D.
trvale bytom E. - B., F. XXX/XX,

Obžalovaná 2)

A. B. narodená XX.XX.XXXX C. G.,
trvale bytom E. - B., F. XXX/XX,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h, ž e :

minimálne od 12.12.2003 do dňa 12.04.2021 v Nitre na ulici H., na pozemku - nehnuteľnosti
nachádzajúcej sa v katastrálnom území I., zapísanej v evidencii nehnuteľností, vedenej Okresným
úradom Nitra, katastrálnym odborom, na LV č.: XXXX, parc. č.: 4879 záhrada vo výmere 590 m2, ktorého

výlučnou vlastníčkou je obžalovaná 2) a ktorého užívateľmi sú obaja obžalovaní, po vzájomnej dohode
v rozpore s ustanoveniami § 12 odsek 1, odsek 2 písmeno a), odsek 6, § 13 písmeno a), písmeno b),
písmeno d), § 14 odsek 1 písmeno a), písmeno b), písmeno c), písmeno d), písmeno e), písmeno f),
písmeno g), § 25 odsek 4, odsek 5, odsek 7, § 62 odsek 6, § 63 odsek 1, § 64 odsek 1, § 66 odsek 1,
§ 67 odsek 1 písmeno a), písmeno b), § 72 zákona č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení zákona č. 46/2021 Z. z. (ďalej len „zákon o odpadoch“), bez oprávnenia
na spracovanie starých vozidiel udeľovaného podľa § 89 odsek 1 písmeno a) zákona o odpadoch, bez

súhlasu na prevádzkovanie zariadenia na zneškodňovanie odpadov, na zber odpadov a zhodnocovanie
odpadov vydávaných podľa § 97 odsek 1 písmeno a), písmeno c) a písmeno d) zákona o odpadoch
neoprávnene zbierali, zhromažďovali a mimo určené parkovisko skladovali a rozoberali staré motorové
vozidlá v počte 15 kusov, konkrétne Škoda Favorit, červená farba, VIN: J., rok výroby 1988; BMW-5/1/.,
čierna farba, VIN: XXXXXXXXXXXXXXXXX, rok výroby 1990; Hyundai Galloper JK-T01, červená farba,
VIN: B., rok výroby 1998; Škoda Felicia EFF 614/-/-, modrá farba, VIN: J., rok výroby 1998; Volga 21,
bledošedá farba, VIN: 933786, rok výroby 1970; MV zn. Škoda Forman LX, červená farba, VIN: J., rok

výroby 1991; Škoda Forman, modrá tmavá farba, VIN: J., rok výroby 1993; Vaz 2101, zelená farba, VIN:
0441531, rok výroby 1972; Fiat 600 D/./., biela farba, VIN: XXXXXXX, rok výroby 1989; Volga, hnedápastelová farba, VIN: XXXXXXX, rok výroby 1981; predná polovica MV zn. Lada 2107, červená farba,
VIN: nezistené, rok výroby neznámy; Toyota Yaris, modrozelená metalíza, VIN: K., rok výroby 1999;
Škoda Octavia, žltá farba, VIN: 602676, rok výroby 1962; VAZ 2105, hnedá svetlá farba, VIN: L., rok

výroby 1988; Moskvič 412, žltá farba, VIN: M., rok výroby 1979; ktoré sú podľa vyhlášky Ministerstva
životného prostredia Slovenskej republiky č. 365/2015 Z. z. klasifikované v katalógu odpadov ako 16 01
04 staré vozidlá (M1,N1) kategórie „N“ – nebezpečný odpad, čím konali v rozsahu 2.700,- Eur,

t e d a :

obžalovaní 1) a 2)

spoločným konaním nakladali s odpadmi v malom rozsahu v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi,

t ý m s p á c h a l i :

obžalovaní 1) a 2)

prečin neoprávneného nakladania s odpadmi podľa § 302 odsek 1 Trestného zákona účinného do
05.08.2024 formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

Obžalovanému A. B.:

Podľa§302odsek1Trestnéhozákonaúčinnéhodo05.08.2024,zistiacpoľahčujúcuokolnosťpodľa§36

písmeno j) Trestného zákona a nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, s použitím
§ 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona účinného do 05.08.2024, a § 51 odsek 1 Trestného zákona
trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace s probačným dohľadom nad jeho správaním v skúšobnej
dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona ustanovuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona a § 51 odsek 4 Trestného zákona ukladá povinnosť spočívajúcu
v príkaze odstrániť odpad, staré motorové vozidlá v počte 15 kusov, konkrétne Škoda Favorit, červená
farba, VIN: J., rok výroby 1988; BMW-5/1/., čierna farba, VIN: XXXXXXXXXXXXXXXXX, rok výroby
1990; Hyundai Galloper JK-T01, červená farba, VIN: B., rok výroby 1998; Škoda Felicia EFF 614/-/-,

modrá farba, VIN: J., rok výroby 1998; Volga 21, bledošedá farba, VIN: 933786, rok výroby 1970; MV
zn. Škoda Forman LX, červená farba, VIN: J., rok výroby 1991; Škoda Forman, modrá tmavá farba,
VIN: J., rok výroby 1993; Vaz 2101, zelená farba, VIN: 0441531, rok výroby 1972; Fiat 600 D/./., biela
farba, VIN: XXXXXXX, rok výroby 1989; Volga, hnedá pastelová farba, VIN: XXXXXXX, rok výroby
1981; predná polovica MV zn. Lada 2107, červená farba, VIN: nezistené, rok výroby neznámy; Toyota

Yaris, modrozelená metalíza, VIN: K., rok výroby 1999; Škoda Octavia, žltá farba, VIN: 602676, rok
výroby 1962; VAZ 2105, hnedá svetlá farba, VIN: L., rok výroby 1988; Moskvič 412, žltá farba, VIN:
M., rok výroby 1979; z pozemku - z nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom území I., zapísanej
v evidencii nehnuteľností, vedenej Okresným úradom Nitra, katastrálnym odborom, na LV č.: XXXX,
z parc. č.: XXXX záhrady vo výmere 590 m2, resp. uviesť pozemok do predošlého stavu, na vlastné

náklady, najneskôr do skončenia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia.

Obžalovanej A. B.:

Podľa§302odsek1Trestnéhozákonaúčinnéhodo05.08.2024,zistiacpoľahčujúcuokolnosťpodľa§36

písmeno j) Trestného zákona a nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, s použitím
§ 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona účinného do 05.08.2024, a § 51 odsek 1 Trestného zákona trest
odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace s probačným dohľadom nad jej správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona ustanovuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona a § 51 odsek 4 Trestného zákona ukladá povinnosť spočívajúcu
v príkaze odstrániť odpad, staré motorové vozidlá v počte 15 kusov, konkrétne Škoda Favorit, červená
farba, VIN: J., rok výroby 1988; BMW-5/1/., čierna farba, VIN: XXXXXXXXXXXXXXXXX, rok výroby
1990; Hyundai Galloper JK-T01, červená farba, VIN: B., rok výroby 1998; Škoda Felicia EFF 614/-/-,modrá farba, VIN: J., rok výroby 1998; Volga 21, bledošedá farba, VIN: 933786, rok výroby 1970; MV
zn. Škoda Forman LX, červená farba, VIN: J., rok výroby 1991; Škoda Forman, modrá tmavá farba,
VIN: J., rok výroby 1993; Vaz 2101, zelená farba, VIN: XXXXXXX, rok výroby 1972; Fiat 600 D/./.,

biela farba, VIN: XXXXXXX, rok výroby 1989; Volga, hnedá pastelová farba, VIN: XXXXXXX, rok výroby
1981; predná polovica MV zn. Lada 2107, červená farba, VIN: nezistené, rok výroby neznámy; Toyota
Yaris, modrozelená metalíza, VIN: K., rok výroby 1999; Škoda Octavia, žltá farba, VIN: XXXXXX, rok
výroby 1962; VAZ 2105, hnedá svetlá farba, VIN: L., rok výroby 1988; Moskvič 412, žltá farba, VIN:
M., rok výroby 1979; z pozemku - z nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom území I., zapísanej

v evidencii nehnuteľností, vedenej Okresným úradom Nitra, katastrálnym odborom, na LV č.: XXXX,
z parc. č.: 4879 záhrady vo výmere 590 m2, resp. uviesť pozemok do predošlého stavu, na vlastné
náklady, najneskôr do skončenia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia.

o d ô v o d n e n i e :

1T/14/2023
21

Na základe obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry v Nitre (ďalej len „prokurátor“) zo dňa
09.03.2023, pod sp. zn.: 3Pv 286/21/4403-31, doručenej na Okresný súd Nitra (ďalej len „súd“) dňa
10.03.2023, podanej na obvinených 1) A. B. a 2) A. B., stíhaných pre prečin neoprávneného nakladania
s odpadmi podľa § 302 odsek 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného

zákona, bola trestná vec obvinených, uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 1T/14/2023 zo dňa
20.09.2023, podľa § 241 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku s poukazom na § 214 odsek 1
Trestného poriadku, postúpená Okresnému úradu v Nitre, odboru všeobecnej a vnútornej správy,
priestupkovému oddeleniu, ktorý by mal žalovaný skutok prejednať ako priestupok podľa zákona č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších zmien a doplnkov, pretože súd zistil, že nejde o trestný

čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.

Na základe sťažnosti prokurátora a oboch obvinených, bolo uznesením Krajského súdu Nitra sp. zn.:
2To/1/2024 zo dňa 23.01.2024, podľa § 194 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku zrušené napadnuté
uznesenie a vec bola vrátená súdu I. stupňa, aby vo veci znovu konal a rozhodol. Odvolací súd dospel

k záveru, že predmetnú trestnú vec je potrebné prejednať pred súdom I. stupňa, jednotlivé dôkazy tak
samostatne, aj v ich súhrne vyhodnotiť a následne rozhodnúť, či obvinení skutočne naplnili zákonné
znaky žalovaného trestného činu, a to s poukazom na ich obranu, že časť vozidiel po ich oprave by mala
byť evidovaná ako historické vozidlá. V konaní bolo zabezpečené vyjadrenie, že obvinená je členkou
C. D. D. E. N. táto organizácia vydala potvrdenie, že motorové vozidlá po ich rekonštrukcii môžu byť

kvalifikované ako historické vozidlá. V ďalšom konaní bude úlohou súdu prvého stupňa preskúmať,
či obvinená, ako členka tejto organizácie, sa v minulosti venovala rekonštrukcii starých motorových
vozidiel, ktoré by sa po ich zrekonštruovaní stali historickými vozidlami. Teda je potrebné preveriť obranu
obvinených, že sporné motorové vozidlá si zabezpečovali za účelom ich rekonštrukcie. Čo sa týka druhej
skupiny motorových vozidiel, ktoré podliehali exekúciám, tu bude potrebné preskúmať, či dané exekúcie

ešte trvajú a či nie je možné s danými vozidlami disponovať. Po vykonaní dokazovania bude potrebné
vykonané dôkazy vyhodnotiť a vysporiadať sa s obranou obvinených, ako aj s námietkami prokurátora
a následne rozhodnúť v merite veci podľa stavu dokazovania.

Podľa § 327 odsek 1 Trestného poriadku, súd, ktorému vec bola vrátená na nové prejednanie a

rozhodnutie, je viazaný právnym názorom, ktorý vyslovil vo svojom rozhodnutí odvolací súd, a je povinný
vykonať úkony a dôkazy, ktorých vykonanie odvolací súd nariadil.

V zmysle citovaného ustanovenia a vyššie uvedeného uznesenia odvolacieho súdu prejednal Okresný
súd Nitra trestnú vec proti obžalovaným 1) A. B. a 2) A. B., stíhaných pre prečin neoprávneného

nakladania s odpadmi podľa § 302 odsek 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona, pričom potrebné dokazovanie súd I. stupňa vykonal na hlavných pojednávaniach
konaných v dňoch 25.06.2024, 26.09.2024, 12.11.2024, 23.01.2025 a to výsluchom obžalovaných,
čítaním výpovede svedka poškodeného, čítaním znaleckého posudku znalkyne O. K. P., čítaním
listinných dôkazov, oboznámením obrazových záznamov obsiahnutých v súdnom spise.Z výsledkov vykonaného dokazovania bol zistený skutkový stav tak, ako je opísaný vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Obžalovaný 1) A. B. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26.09.2024 urobil vyhlásenie v zmysle §
257 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku, že je nevinný zo spáchania skutku, ktorý mu je kladený
za vinu vo vyššie označenej obžalobe. Obžalovaný ku skutku na hlavnom pojednávaní uviedol, že on
žiadne vozidlá nezbieral, tieto riadne zakúpil pred 10 – 15timi rokmi, sú jeho majetkom. Všetky vozidlá
sú na tabuľkách a sú vyradené z evidencie, časť vozidiel je blokovaná exekútormi, preto s nimi nemohol

nakladať. Nespôsobil žiadnu škodu na životnom prostredí. K veteránom sa vyjadrí spoluobžalovaná.
Všetky vozidlá má uskladnené na záhrade, na pozemku nachádzajúcom sa v katastrálnom území I.,
na ulici H. X, ktorého vlastníčkou je jeho spoluobžalovaná manželka. Vozidlá nie sú zakryté, plachtu
potrhal vietor. Vozidlá kúpil pokazené za účelom ich opravy a následného predaja. Na vozidlách, ktoré
má na dvore však nič neopravoval, s vozidlami nič nerobil, iba červenú polovičku žiguláka rozpílil, chcel
z neho použiť motor a na Volge 21 vymenil vodnú pumpu a karburátor. Na ostatných vozidlách bude

v budúcnosti potrebné vymeniť smerovky, sedadlá a iné veci. V niektorých vozidlách si uskladnili veci
z bytu, z ktorého boli vyhodený v dôsledku jeho dražby. Susedom prekáža, že má na pozemku vozidlá,
jeden zo susedov, O. B., ho udal na Okresnom úrade. Obžalovaný nedisponuje povolením Okresného
úradu Nitra na zhromažďovanie odpadov. Obžalovaný nedisponuje autorizáciou spracovateľa starých
vozidiel.

Obžalovaná 2) A. B. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26.09.2024 urobila vyhlásenie v zmysle §
257 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku, že je nevinná zo spáchania skutku, ktorý jej je kladený
za vinu vo vyššie označenej obžalobe. Obžalovaná ku skutku na hlavnom pojednávaní uviedla, že
vozidlá uvedené v obžalobe nie sú odpadom. Vozidlá: Volga 21, bledo šedej farby, Škoda Forman

modrej farby, Lada VAZ 2101 zelenej farby, Volga 24 bledej pastelovej farby, Škoda Octavia žltej farby
a Moskvič 412 žltej farby, riadne zakúpila, sú to veterány. Veteránom je vozidlo staršie ako 30 rokov.
Tieto vozidlá má záujem zrekonštruovať. Už si zadovážila súčiastky k rekonštrukcii vozidiel. V prípade,
ak vzhliadne na parkovisku pred nákupným centrom, alebo inde, aj na internete, motorové vozidlá ako
škoda Forman, alebo Volga, tak sa dotazuje u vlastníka, či nemá náhradné diely k týmto vozidlám. Jedná

sa o nedostupný tovar na trhu. Keď získa náhradné diely, dá vozidlá nastriekať, podrobí ich STK a EK.
Niektoré z vozidiel majú ŠPZ, niektoré nie, bude potrebovať predložiť, súhlas Q. C. D. o historických
vozidlách, dopravnému inšpektorátu. Bude potrebovať atestáciu historickej skúšky od komisára so
sídlom v Košiciach. Keď bude všetko toto spĺňať každé vozidlo, tak jej C. D. vydá ŠPZ historického
vozidla. S takýmto vozidlom potom môže chodiť na zrazy C. D.. K listine na č. l. 383 predsedu klubu C. D.

D. R. vyjadrila, že nebola na žiadnom ich zraze, pretože je ich členkou len 1,5 roka a nemala pripravené
vozidlá. Má záujem zrekonštruovať tieto vozidlá tak, aby sa stali historickými vozidlami. Následne má
záujem zúčastňovať sa výjazdov a zrazov. Je podľa nej pýchou mať na území SR takéto historické
vozidlá. Obžalovaná poukázala na to, že zo znaleckého posudku k týmto šiestim menovaným vozidlám,
ako aj k ostatným vozidlám podľa nej vyplýva, že životnému prostrediu nevznikla žiadna škoda a to ani

v malom rozsahu, nakoľko poškodený Okresný úrad Nitra, odbor starostlivosti o životné prostredie sa
v prípravnom konaní vyjadril, že mu nevznikla žiadna škoda a tiež si neuplatnil nárok na náhradu škody.
Obžalovaná sa venuje zhromažďovaniu vozidiel 3-4 roky, má ich uskladnené na záhrade v katastrálnom
území I., na ulici H. X, ktorého je vlastníčkou. S vozidlami nejazdia, od ich zadováženia s nimi nič
nerobili, zháňali do nich súčiastky na opravu, pred pól rokom dali pod vozidlá podložku proti prípadnému

vytekaniu oleja. Do Volgy zadovážili AC pumpu a karburátor, na H. S. zadovážili prednú kapotu a zadné
dvere. Zložili zadné sedačky, čím vytvorili ložnú plochu a tam uskladnili tieto súčiastky do aut. Staré
súčiastky vo vozidlách doposiaľ za súčiastky, ktoré zohnali, nevymenili. Všetky vozidlá sú v pôvodnom
stave, tak ako ich nadobudli. Vozidlá sú v nezmenenom stave tak, ako tomu bolo v čase obhliadky, je
tomuajdnes.Jetohonázoru,ženeznečisťujúsmanželomživotnéprostredie.Majúproblémsosusedom

O. B., podľa nej im tento sused závidí. Obžalovaná nedisponuje povolením Okresného úradu Nitra na
zhromažďovanie odpadov. Obžalovaná nedisponuje autorizáciou spracovateľa starých vozidiel.

Z prečítanej výpovede poškodeného, zástupcu Okresného úradu Nitra, odboru starostlivosti o životné
prostredie, z prípravného konania zo dňa 22.02.2023 (č.l. 92 - 100), na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 26.09.2024, súd zistil, že Okresný úrad Nitra, odbor starostlivosti o životné prostredie neudelil
žiadny súhlas na prevádzkovanie zariadenia na zber odpadov alebo na prevádzkovanie zariadenia na
zhodnocovanie odpadov, na pozemku - parcele reg. „C“ č. XXXX, zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX,
kat. úz. I., podľa zákona o odpadoch č. 79/2015 Z.z.. Uložením predmetného odpadu došlo k porušeniuzákona NR SR č. 79/2015 Z.z. o odpadoch v ustanovení § 12 odsek 1, odsek 2, odsek 6, § 13 písmeno
a/, § 14 odsek 1, písmeno a/, b/, c/, § 63 odsek 1, § 64 odsek 1, 66 odsek 1, § 67 odsek 1 písmeno a/,
písmeno b/. Poškodený si v prípravnom konaní podľa § 46 odsek 3 Trestného poriadku neuplatnil nárok

na náhradu škody. Predmetný odpad budú musieť obžalovaní odstrániť na vlastné náklady.

Z prečítaného znaleckého posudku č. 48/21, znalkyne O. K. P., z odboru ochrana životného prostredia,
odvetvie priemyselný a komunálny odpad, odhad škôd v životnom prostredí (č.l. 124 -169), na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 26.09.2024, súd zistil, že znalkyňa zistené a zdokumentované odpady pri

vykonanej obhliadke dňa 07.06.2021 zatriedila v zmysle Vyhlášky Ministerstva životného prostredia
SR č. 365/20015 Z.z., ktorou sa ustanovuje Katalóg odpadov. Znalkyňa pred zaradením každého
motorového vozidla ako odpad, motorové vozidlá podrobila znaleckému skúmaniu z viacerých kritérií.
Výsledky lustrácie z motorových vozidiel preskúmala jednotlivo pre každé motorové vozidlo, porovnala
s ich reálnym technickým stavom zisteným v čase konania obhliadky v zachytenej fotodokumentácii a
s popisom motorového vozidla v zápisnici z obhliadky miesta činu. Motorové vozidlá, pri ktorých nebolo

zistené VIN číslo boli preskúmané po technickej stránke z popisu motorového vozidla v zápisnici z
obhliadky a posúdením ich skutočného stavu zachyteného v sprievodnej fotodokumentácii. Pri obhliadke
boli zdokumentované aj staršie modely motorových vozidiel, avšak znalkyňa poukázala na § 63 ods.
2 zákona o odpadoch, kde sú ustanovené povinnosti a postup držiteľa starého vozidla pri vyradení
vozidiel z evidencie, ktoré sa uskutočňuje podľa osobitného predpisu § 120 zákona č. 8/2009 Z.z. o

cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Pri starých vozidlách o.i. náležitostí je
držiteľ starého vozidla po vyradení vozidla z evidencie povinný predložiť potvrdenie Medzinárodnej
organizácie historických vozidiel FIVA o tom, že vozidlo má alebo bude mať historickú hodnotu alebo
potvrdenie múzea o nadobudnutí vozidla do zbierok. Pri znaleckom skúmaní bolo individuálne posúdené
každé motorové vozidlo vzhľadom na vyššie spomínané kritéria: zistený resp. nezistený štatút vozidla

v evidencii vozidiel, reálny technický stav porovnaný s popisom vozidla v zápisnici z obhliadky a so
zaslanou fotodokumentáciou. Po zohľadnení všetkých kritérií znalkyňa vylúčila zo znaleckého skúmania
prívesnývozíkazvyšnémotorovévozidlávzmyslekatalóguodpadovzaradilamedzinebezpečnýodpad:
číslo kódu odpadu 16 01 04, názov druhu odpadu – staré vozidlá, kategória (N). Znalkyňa určila
množstvo odpadu na počet 15 ks, nakoľko pri odpade – staré vozidlá, autorizovaný spracovateľ tohto

odpadu pri ďalšom posudzovaní a vyčíslení výšky nákladov udáva cenu za odvoz a spracovanie 1
ks vozidla. Ďalej určila výšku nákladov, ktoré sú potrebné v prípade znalecky skúmaných odpadov na
spracovanie starých vozidiel na výšku 2.700 eur (s DPH) a uviedla, že zhromažďovanie predmetného
odpadu na pozemku v Nitre, k.ú. I., parcela reg. „C“ 1489 nie je v súlade so zákonom o odpadoch
č. 79/2015 Z.z.. V závere znaleckého posudku poukázala, že vozidlá odstavené priamo na pozemku

evidovanej ako záhrada predstavuje riziko z hľadiska prípadného ohrozenia životného prostredia a to
zložky – pôda, voda, kontaminácia pôdy pri prípadných únikoch prevádzkových kvapalín, prípadne
únikov zvyškov pohonných hmôt.

Súd postupom podľa § 269 Trestného poriadku na hlavných pojednávaniach konaných v dňoch

12.11.2024 a 23.01.2025 čítal listinné dôkazy, z ktorých zistil:

List vlastníctva č. XXXX, katastrálneho územia I. (č.l. 5), je na ňom evidovaná nehnuteľnosť, parcela
registra „C“ – parc. F. XXXX záhrada vo výmere 590 m2, ktorej výlučnou vlastníčkou je obžalovaná 2)
A. B..

Zoznam zariadení, ktorým bola udelená autorizácia na spracovanie starých vozidiel (č.l. 12 -17), podľa
ktorého obžalovaní 1) a 2) týmto zoznamom neprechádzajú, resp. nebola im udelená autorizácia na
spracovanie starých vozidiel.

Súd postupom podľa § 270 odsek 2 Trestného poriadku, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
12.11.2024 oboznámil obrazové záznamy (č.l. 19 -22), ktoré zobrazujú pohľad zhora na pozemok,
nehnuteľnosť, parcelu registra „C“ – parc. F. XXXX záhradu vo výmere 590 m2, ktorej výlučnou
vlastníčkou je obžalovaná 2) A. B., na ktorej sú uskladnené staré vraky vozidiel.

Správa ŽP EKO Qelet a.s. (č.l. 23), podľa ktorej náklady na manipuláciu a prepravu starých vozidiel
z miesta výskytu do spracovateľského strediska sú vo výške 1,85 eur/km. Náklady na ekologické
spracovanie starých vozidiel v autorizovanom spracovateľskom stredisku sú vo výške 72,50 eur/tonu.Správa Bazoš.sk zo dňa 26.03.2021 (č.l. 24), podľa ktorej z mobilných telefónnych čísiel: XXXX
XXX XXX, XXXX XXX XXX, XXXX XXX XXX, XXXX XXX XXX, XXXX XXX XXX, XXXX XXX XXX za
posledných 6 mesiacov neevidujú neboli inzerované inzeráty.

Výpisy zo Živnostenského registra Slovenskej republiky (č. l. 48 – 50), podľa ktorých súd zistil, že
obžalovaní 1) a 2) nemajú oprávnenenie na skladovanie starých motorových vozidiel.

Vyjadrenie poškodeného Okresného úradu Nitra, Odboru starostlivosti o životné prostredie (č.l. 96, 105),

podľa ktorého si poškodený v prípravnom konaní podľa § 46 odsek 3 Trestného poriadku neuplatnil
nárok na náhradu škody.

Správa T. A. – N. H., R. (č.l. 153), podľa ktorej náklady na odvoz a spracovanie jedného vozidla sú 150,-
eur bez DPH.

Správa K. E. – N. E. (č.l. 154-155), podľa ktorej náklady na spracovanie jedného vozidla sú závislé od
hmotnosti, veku vozidla, prevádzkových nákladov spoločnosti a za rok 2021 sú 300,- eur na staré vozidlo
16 01 04, vraky 16 01 06 (3/4 z vraku ) sú 200,- eur, vraky 16 01 06 (1/4 z vraku) sú 100,- eur.

Zo zápisnice z obhliadky miesta činu (č.l. 171 – 176) súd zistil, že miesto činu sa nachádza na ulici H.,

E., par. Reg. „C“ XXXX. Ide o oplotený pozemok, oproti bráne sa nachádza hrubá stavba rodinného
domu. Na pozemku sa po ľavej strane nachádza:
1. OMV zn. Škoda Felicia, červená farba, bez EČV – v interiéri sa nachádzajú rôzne časti vozidla
(tapacír, autosúčiastky) – bez značného poškodenia. Za týmto vozidlom sa nachádza stavebný materiál
(ytong).Ďalej sa po ľavej strane nachádza:

2. OMV zn. BMW, čierna farba, bez EČV, pričom v interiéri sa nachádza rôzny odpad (handry, káble).
Za týmto vozidlom sa nachádza stavebný odpad na ploche 2 m x 15 m x 1 m. Na pravej strane tohto
pozemku sa nachádza:
-3.OMVzn.Hyundai,bordováfarba,bezEČV,vinteriérisanachádzajúrôznehandry,oblečenie,papiere
– bez značného poškodenia

- 4. OMV zn. Škoda Felicia, modrá farba, bez EČV – v interiéri sa nachádzajú rôzne handry
- 5. OMV zn. Volga 21, bledošedá farba, z vonkajšej strany zjavná korózie, interiér plný handier
- 6. OMV zn. Škoda Forman, červená farba, bez EČV – v interiéri sa nachádza koberec, handry,
oblečenie – bez značného poškodenia
- 7. OMV zn. Škoda Forman, modrá farba, bez EČV, z vonkajšej strany korózia, v interiéri sa nachádzajú

rôzne handry, sklená vata, orechy
- 8. OMV zn. Lada, zelená farba, pravá strana bez dverí, vozidlo zjavne poškodené, interiér plný (matrac,
sklená vata, autosúčiastky – vozidlo prerastené burinou)
- 9. OMV zn. Fiat 600, biela farba, bez EČV, značne poškodené, v interiéry sú koberce, autosúčiastky,
pred vozidlom sa nachádzajú kolesá, staré kreslo, hrdzavé disky

- 10. OMV. Zn. Volga 2410, bledá farba, bez EČV, značne poškodené, v interiéry sú koberce, káble
a rôzne autosúčiastky
- 11. Predná polovica z OMV neznámej značky, bordová farba, pneumatiky, puklice z kolies väčšie
množstvo
- 12. OMV zn. Toyota Yaris, zelená farba, bez EČV, značne poškodená, v interiéri sú rôzne handry,

oblečenie
- 13. OMV zn. Škoda Octavia, žltá farba, bez EČV, bez vonkajšieho poškodenia
- 14. OMV Lada 2105, krémová farba, bez EČV, v interiéry sa nachádzajú rôzne náhradné autodiely
- 15. OMV Moskvič 412, žltá farba, bez EČV, ktoré je zakryté plachtou, na ktorej sú tehly a drevá
- 16. Prívesný vozík, EČV: E., strieborná farba – bez poškodenia.

Súd postupom podľa § 270 odsek 2 Trestného poriadku, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
12.11.2024 oboznámil obrazové záznamy z obhliadky miesta činu (č.l. 156 – 158), ktoré zobrazujú staré
vozidlá, vraky na pozemku, pričom v niektorých z nich sa nachádzajú rôzne veci.

Správa Okresného úradu Nitra, Odboru starostlivosti o životné prostredie (č.l. 177) zo dňa 06.08.2021,

z ktorej vyplynulo, že poškodený neudelil v kat. úz. I., ul. H. v Nitre, na parc. reg. „C“ F. XXXX súhlas
na prevádzkovanie zariadenia na zber odpadov alebo na prevádzkovanie zariadenia na zhodnocovanie
odpadov podľa zákona č. 78/2015 Z.z. o odpadoch (§ 97 odsek 1 písmeno d/, písmeno c/ zákona
o odpadoch).ZosprávyzOkresnéhoúraduNitra,odborcestnejdopravyapozemnýchkomunikácií,zodňa05.09.2022
(č.l. 178) vyplýva, že preverením vozidiel: značky: ŠKODA FORMAN, VIN: J. a značky: VOLGA, VIN:

XXXXXXX, bolo zistené, že vozidlá sú vyradené z evidencie a do dňa podania správy (t.j. do 05.09.2022)
nebola podaná žiadosť o opätovné schválenie predmetných vozidiel na OU OCDPK Nitra a nevedeli sa
vyjadriť z akého dôvodu boli uvedené vozidlá vyradené.

Úradný záznam z PPZ národná centrála osobitných druhov kriminality, odbor odhaľovania

nebezpečných materiálov a environmentálnej kriminality Nitra, zo dňa 22.10.2022 (č.l. 181) vyplýva, že
motorové vozidlo značky ŠKODA FORMAN 135, modrá tmavá farba, VIN: J. a motorové vozidlo značka
VOLGA, hnedá pastelová Farba, VIN: XXXXXXX, boli vyradené z evidencie v zmysle §120 odsek 1 Zák.
č. 8/2009 Z.z. – vyradenie vozidla z evidencie na základe žiadosti držiteľa vozidla.

Z evidenčnej karty vozidla (č.l. 182-184) značky BMW -5/1/., EČ: E., VIN: XXXXXXXXXXXXXXXXX,

farba čierna, bolo zistené, že predmetné vozidlo bolo vyradené z cestnej premávky dňa 25.05.2017,
vlastníkom a držiteľom predmetného vozidla bol A. B., na uvedené vozidlo sú zaevidované blokácie: iná
blokácia od 24.01.2006 (pod číslom EX 1514/05 R.), exekútorská blokácia od 13.03.2015 (číslo 58/2012,
K. U. C.) a exekútorská blokácia od 14.09.2018 (číslo EX 342/2018, K. T. B.).

Z potvrdenia o odobratí tabuliek s evidenčným číslom a osvedčenia o evidencii vozidla (č.l. 217) vyplýva,
že Orgán PZ v Nitre potvrdil, že dňa 25.05.2017 odobral tabuľky s evidenčným číslom E. a osvedčenie
o evidencii vozidla časť II, značka vozidla BMW-5/1/., ktoré bolo dočasne vyradené z cestnej premávky
na žiadosť prevádzkovateľa vozidla do dňa 24.05.2017. Potvrdenie o predĺžení dočasného vyradenia
vozidla (č.l. 229), ktorým orgán PZ v Nitre potvrdil, že dňa 25.05.2017 bolo u vozidla BMW -5/1/., EČ E.,

VIN: XXXXXXXXXXXXXXXXX, predĺžené dočasné vyradenie z evidencie do dňa 19.02.2027, držiteľom
predmetného vozidla je A. B..

Z evidenčnej karty vozidla (č.l. 185) značky HYUNDAI GALLOPER JK-T01/H321/L2CHMB182, EČ:
E., VIN: B., farba červená, bolo zistené, že uvedené vozidlo bolo vyradené z cestnej premávky dňa

27.04.2017, vlastníkom a držiteľom predmetného vozidla bol A. B., na uvedené vozidlo je zaevidovaná
exekútorská blokácia od 14.09.2018 číslo EX 342/2018, o ktorej rozhodol súdny exekútor K. T. B..
Z potvrdenia o odobratí tabuliek s evidenčným číslom a osvedčenia o evidencii vozidla (č.l. 219) vyplýva,
že Orgán PZ v Nitre potvrdil, že dňa 29.03.2016 odobral tabuľky s evidenčným číslom E. a osvedčenie
o evidencii vozidla časť I a časť II, značka vozidla G. P. K./G., ktoré bolo dočasne vyradené z cestnej

premávky na žiadosť prevádzkovateľa vozidla do dňa 28.03.2017. Potvrdenie o predĺžení dočasného
vyradenia vozidla (č.l. 232), ktorým orgán PZ v Nitre potvrdil, že dňa 27.04.2017 bolo u vozidla G. P. K./
G.,EČ:E.,VIN:B.,predĺženédočasnévyradeniezevidenciedodňa12.01.2024,držiteľompredmetného
vozidla je A. B..

Z evidenčnej karty vozidla (č.l. 186-188) značky ŠKODA FELICIA EFF 614/-/-, EČ: E., VIN: J., farba
modrá, bolo zistené, že uvedené vozidlo bolo vyradené z cestnej premávky dňa 18.07.2018, vlastníkom
a držiteľom predmetného vozidla bol A. B., na uvedené vozidlo sú zaevidované exekútorské blokácie od
11.12.2017, pod číslom EX 3473/2016, o ktorej rozhodol súdny exekútor K. V. T. N. exekútorská blokácia
od 14.09.2018 číslo EX 342/2018, o ktorej rozhodol súdny exekútor K. T. B.. Z potvrdenia o odobratí

tabuliek s evidenčným číslom a osvedčenia o evidencii vozidla (č.l. 220) vyplýva, že Orgán PZ v Nitre
potvrdil, že dňa 18.07.2018 odobral tabuľky s evidenčným číslom E. a osvedčenie o evidencii vozidla
časť I a časť II, značka vozidla ŠKODA FELICIA EFF 614/-/-, ktoré bolo dočasne vyradené z evidencie
do dňa 17.07.2019.

Výstup z vyhľadávania vozidla na (č.l. 189), z ktorej vyplynulo, že motorové vozidlo s VIN 933736
sa nepodarilo nájsť, resp. stotožniť (VOLGA GAZ 21 S). Kúpno – predajná zmluva (č.l. 214) zo dňa
13.05.2004, z ktorej vyplynulo, že predávajúci A. B. predal osobné motorové vozidlo značky VOLGA
GAZ 21 S, ŠPZ E., číslo motora: XXXXXX, číslo karosérie XXXXXX, kupujúcej A. B..

Z evidenčnej karty vozidla (č.l. 190-192) značky ŠKODA FORMAN 135/-/-, bez EČ, VIN: J., farba modrá
tmavá, bolo vyradené z evidencie dňa 08.09.2006, vlastníkom a držiteľom predmetného vozidla bol W.
G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. B. F. XX, T.. Darovacia zmluva (č.l. 210), na základe ktorej darca A.
B., daroval uvedené vozidlo (Škoda forman) A. B., dňa 17.08.2014.Z evidenčnej karty vozidla (č.l. 193-195) značky FIAT FIAT 600 D/./., EČ: E., VIN: 2114891, farba
biela, bolo zistené, že uvedené vozidlo bolo vyradené z cestnej premávky dňa 09.06.2021, vlastníkom

a držiteľom predmetného vozidla bol A. B., na uvedené vozidlo sú zaevidované exekútorské blokácie:
iná blokácia od 24.01.2006 (EX 1514/05 R. od 24.01.2006), exekútorská blokácia od 11.12.2017 pod
číslom EX 3473/2016, o ktorej rozhodol súdny exekútor K. V. T. N. exekútorská blokácia od 14.09.2018
pod číslom EX 342/2018, o ktorej rozhodol K. T. B.. Potvrdenie o predĺžení dočasného vyradenia vozidla
(č.l. 231), ktorým orgán PZ v Nitre potvrdil, že dňa 09.06.2021 bolo u vozidla FIAT FIAT 600 D/./., EČ: E.,

VIN: XXXXXXX, predĺžené dočasné vyradenie z evidencie do dňa 19.02.2025, držiteľom predmetného
vozidla je A. B..

Z evidenčnej karty vozidla (č.l. 196-198) značky VOLGA, EČ: U., VIN:XXXXXXX, farba hnedá pastelová,
bolo zistené, že predmetné vozidlo bolo vyradené z evidencie dňa 01.01.2005. Darovacou zmluvou (č.l.
211) A. B. daroval predmetné vozidlo (VOLGA) A. B. dňa 15.02.2013.

Z evidenčnej karty vozidla (č.l. 199-201) značky TOYOTA Toyota YARIS 1.0 LINEA TERRA P/-/-, EČ:
E., VIN: K., farba modrozelená metalíza, bolo zistené, že predmetné vozidlo bolo vyradené z cestnej
premávky dňa 20.10.2017, vlastníkom a držiteľom predmetného vozidla bol A. B., na uvedené vozidlo
je zaevidovaná exekútorská blokácia od 14.09.2018 pod číslom EX 342/2018, o ktorej rozhodol súdny

exekútor K. T. B.. Z potvrdenia o odobratí tabuliek s evidenčným číslom a osvedčenia o evidencii vozidla
(č.l. 221) vyplýva, že Orgán PZ v Nitre potvrdil, že dňa 20.10.2017 odobral tabuľky s evidenčným číslom
E. a osvedčenie o evidencii vozidla časť II, na vozidlo značky TOYOTA Toyota YARIS 1.0 LINEA TERRA
P/-/-, ktoré bolo dočasne vyradené do dňa 19.10.2018.
Výstup z vyhľadávania vozidla na (č.l. 202), z ktorej vyplynulo, že motorové vozidlo s VIN 602676 sa

nepodarilo nájsť, resp. stotožniť. Darovacia zmluva (č.l. 212), z ktorej vyplynulo, že A. B., dňa 23.11.2015
daroval A. B. osobné motorové vozidlo značky Škoda Octavia s číslom karosérie a motora XXXXXX,
rok výroby 1962.

Z evidenčnej karty vozidla (č.l. 203-205) značky VAZ VAZ 2105/-/-, EČ: E., VIN: L., farba hnedá svetlá,

bolo zistené, že predmetné motorové vozidlo bolo vyradené z cestnej premávky dňa 27.04.2017,
vlastníkom a držiteľom predmetného vozidla bol A. B., na uvedené vozidlo je zaevidovaná exekútorská
blokácia od 14.09.2018 pod číslom EX 342/2018, o ktorej rozhodol súdny exekútor K. T. B.. Z potvrdenia
o odobratí tabuliek s evidenčným číslom a osvedčenia o evidencii vozidla (č.l. 216) vyplýva, že Orgán
PZ v Nitre potvrdil, že dňa 27.04.2017 odobral tabuľky s evidenčným číslom E. a osvedčenie o evidencii

vozidla časť I a osvedčenie o evidencii vozidla časť II, na vozidlo značky VAZ VAZ 2105/-/-, ktoré bolo
dočasne vyradené do dňa 26.04.2018. Potvrdenie o predĺžení dočasného vyradenia vozidla (č.l. 230),
ktorým orgán PZ v Nitre potvrdil, že dňa 27.04.2017 bolo u vozidla VAZ VAZ 2105/-/-, EČ: E., VIN: L.,
predĺžené dočasné vyradenie z evidencie do dňa 19.02.2027, držiteľom predmetného vozidla je A. B..

Z evidenčnej karty vozidla – príves nákladný (č.l. 206-208) značky AGADOS NP 26 Q./-C., EČ: E., VIN:
J., farba šedá, bolo zistené, že vozidlo je v premávke, vlastníkom a držiteľom predmetného vozidla –
prívesu bola A. B..

Výstup z vyhľadávania vozidla na (č.l. 209), z ktorej vyplynulo, že motorové vozidlo s VIN: J. sa

nepodarilo nájsť, resp. stotožniť.

Kúpno - predajná zmluva (č.l. 213), zo dňa 12.12.2003, z ktorej vyplynulo, že A. B. predal A. B. na
náhradné diely osobné motorové vozidlo značky MOSKVIČ, farba žltá, bez ŠPZ, číslo karosérie: M..

Z potvrdenia o odobratí tabuliek s evidenčným číslom a osvedčenia o evidencii vozidla (č.l. 218) vyplýva,
že Orgán PZ v Nitre potvrdil, že dňa 20.10.2017 odobral tabuľky s evidenčným číslom E. a osvedčenie
o evidencii vozidla časť I a časť II, značka vozidla ŠKODA FORMAN 135 a vozidlo bolo dočasne
vyradené podľa § 119a zákona č. 8/2009 Z.z., do dňa 19.10.2018.

Z potvrdenia o odobratí tabuliek s evidenčným číslom a osvedčenia o evidencii vozidla (č.l. 222) vyplýva,
že Orgán PZ v Nitre potvrdil, že dňa 13.10.2017 odobral tabuľky s evidenčným číslom E. a osvedčenie
o evidencii č. R., značka vozidla ŠKODA FAVORIT 136 L/-/-, ktoré bolo dočasne vyradené podľa § 119a
zákona č. 8/2009 Z.z. do dňa 12.10.2018.Prihláška (č.l. 224) za člena C. D. D. /C./ E., E. X, E., z ktorej vyplýva, že A. B. sa prihlásila za
člena uvedeného klubu a prehlásila, že je majiteľom historického vozidla VOLGA 21, MOSKVIČ 412 –

pojazdný, rok výroby 1968.

Prihláška (č.l. 233, 318) za člena C. D. D. /C./ E., E. X, E., z ktorej vyplýva, že A. B. sa prihlásil za člena
uvedeného klubu a prehlásil, že je majiteľom historického vozidla ŠKODA FORMAN 135, rok výroby
1991 a ŠKODA FAVORIT, rok výroby 1988.

Potvrdenie z C. D. D. E. (č.l. 226), z ktorého vyplynulo, že vozidlá:
- VOLGA 21, VIN: 933736, rok výroky 1968, farba bledá šedá,
- ŠKODA FORMAN, VIN:J., rok výroby 1993, farba modrá,
- VAZ 2101, VIN: XXXXXXX, rok výroky 1972, farba zelená,
- VOLGA 24, VIN: XXXXXXX, rok výroky 1981, farba hnedá pastelová,

- ŠKODA OKTAVIA, VIN: XXXXXX, rok výroby 1962, farba žltá,
- MOSKVIČ 412, VIN: M., rok výroby 1979, farba žltá,
sú toho času (potvrdenie je zo dňa 12.01.2023) historické vozidlá, ktoré čakajú na reštaurovanie, ktoré
bude reštaurovať ich člen A. B., F. XXX/XX, E..

Potvrdenia o predĺžení dočasného vyradenia vozidla z evidencie (č.l. 229 – 232), podľa ktorých
u motorových vozidiel: BMW -5/1, VIN: XXXXXXXXXXXXXXXXX, rok výroby 1990, EČ: E. XXX D., farba
čierna; VAZ 2105, VIN: L., rok výroby 1988, EČ:E. XXX G., farba hnedá svetlá boli držiteľovi vozidiel
obžalovanému 1) predĺžené dočasné vyradenie z evidencie do dňa 19.02.2027. Pri vozidle FIAT 600,
VIN: 2114891, rok výroby 1989, EČ: E. XXX U., farba biela bolo držiteľovi vozidla obžalovanému 1)

predĺžené dočasné vyradenie z evidencie do dňa 19.02.2025. Pri vozidle Hyundai Galloper JK-T01, VIN:
B., rok výroby1998, EČ: E. XXX D., farba červená bolo držiteľovi vozidla obžalovanému 1) predĺžené
dočasné vyradenie z evidencie do dňa 12.01.2024.

R. C. D. D. E., E. X, E., zo dňa 24.10.2023 (č.l. 276), podľa ktorej je obžalovaný 1) od 10.03.2023 členom

ich klubu.

Správa Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky (č.l. 277 – 298), podľa ktorej Ministerstvo
dopravy a výstavby Slovenskej republiky schválilo podmienky vydávania preukazu historického vozidla
príslušným národným orgánom Medzinárodnej organizácie historických vozidiel FIVA.

Preukaz združenia zberateľov historických vozidiel SR (č.l.: 317), vydaný obžalovanému 1), platný do
30.04.2024.

Potvrdenia o odobratí tabuliek s EČ a osvedčenia o evidencii vozidla (č.l. 319 – 322) týkajúce sa

vozidla: ŠKODA FELICIA EFF 614/-/-, EČ E. XXXXX, držiteľovi obžalovanému 1), dočasne vyradené
dňa 27.11.2024; ŠKODA FAVORIT 136 L/-/-, EČ: E., držiteľovi obžalovanému 1), dočasne vyradené
dňa 27.11.2024; TOYOTA YARIS 1.0 LINEA TERRA P/-/-, EČ: E., držiteľovi obžalovanému 1), dočasne
vyradené dňa 27.11.2024; ŠKODA FORMAN 135, EČ: E., držiteľovi obžalovanému 1), dočasne
vyradené dňa 27.11.2024.

Technický preukaz (č.l. 324 – 326) týkajúci sa vozidla Vaz 2101, zelená farba, VIN: 0441531, rok výroby
1972.

Správa K. T. B., súdneho exekútora (č.l. 347), z ktorej súd zistil, že voči povinnému A. B. vedie exekučné

konanie 355EX 770/19 v rámci, ktorého boli nižšie uvedené vozidlá v jeho vlastníctve zablokované proti
ich prepisu, nakoľko podliehajú exekúcii a povinný má zákaz s nimi nakladať bez súhlasu exekútora:
značka ŠKODA FAVORIT, farba červená, VIN: J.
značka ŠKODA FELICIA EFF 614/-/-, farba modrá, VIN: J., rok výroby 1998
značka TOYOTA YARIS, farba modrozelená metalíza, VIN: K., rok výroby 1999, EČ: E.

značka Škoda Forman LX, červená farba, VIN: J., rok výroby 1991
značka BMW-5/1/., farba čierna, VIN: XXXXXXXXXXXXXXXXX, rok výroby 1990, EČ: E.
značka Hyundai Galloper JK-T01, červená farba, VIN: B., rok výroby 1998, EČ: E.
značka Fiat 600D/./., biela farba, VIN: XXXXXXX, rok výroby 1989, EČ: E.značka VAZ 2105, hnedá svetlá farba, VIN: L., EČ: E..

Správa K. V. T., súdneho exekútora (č.l. 351), z ktorej súd zistil, že v exekučnom konaní EX 3473/16

vedenom v prospech oprávneného: O. X. S., Q. X, XXX XX E., zast. N. B. N., R., S. XX, XXX XX E.,
O.: XXXXXXXX a v neprospech povinného: B. A., F. XX, E., nar. XX.XX.XXXX, na základe výzvy súdu
došlo k zastaveniu starej exekúcie v zmysle zákona č. 233/2019 Z.z.. V exekučnom konaní EX 3473/16
bolo vykonané odblokovanie motorových vozidiel: značka ŠKODA FELICIA EFF 614/-/-, farba modrá,
VIN: J., rok výroby 1998; značka Fiat 600D/./., biela farba, VIN: XXXXXXX, rok výroby 1989, EČ: E..

Potvrdenie o úhrade časti vymáhanej sumy (č.l.422) podľa ktorej súd zistil, že obžalovaný 1) uhradil
sumu vo výške 1.110,- v exekučnom konaní vedenom u K. V. T., súdneho exekútora, pod sp. zn.: EX
3473/16.

Správa K. V. R., súdneho exekútora (č.l. 361), z ktorej súd zistil, že v exekučnom konaní vedenom

v prospech oprávneného: O. X. S., Q. X, XXX XX E., voči povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, F.
XX, XXX XX E. C. týmto oznamujem, že v exekučnom konaní bola uznesením Okresného súdu Nitra
sp. zn. XXXX/XXX/XXXX-XXX I. dňa 19.10.2010 a následne uznesením o oprave zo dňa 11.11.2010
vymáhaním pohľadávky namiesto pôvodného súdneho exekútora poverená súdna exekútorka K. U.
C., R. R. H. XX, E., ktorá mala blokáciu pôvodného súdneho exekútora administratívne v evidencii

dopravného inšpektorátu zmeniť. V súčasnosti nedisponuje exekútor informáciou v akom štádiu sa
konanie nachádza a kto po odvolanej súdnej exekútorke disponuje exekučným spisom.

R. C. D. D. E., E. X, E., zo dňa 14.05.2024 (č.l. 276), podľa ktorej súd zistil, že obžalovaný A. B., nar.
XX.XX.XXXXbolčlenomklubu od10.03.2023do30.04.2024.Doklubu bolprijatý,nakoľkouviedol,žeje

majiteľom vozidiel Volga 21, Škoda Forman, Škoda Octávia, Moskvič 412. Tieto vozidlá VETERAN CAR
CLUB NITRA fyzicky nikdy nevidel. Nakoľko A. B. sa nikdy nezúčastnil so žiadnym vozidlom ich akcie
zrazu a pod., tak z uvedeného dôvodu mu ukončili členstvo v klube a nebolo mu predĺžené členstvo.
Obžalovaná A. B., nar. XX.XX.XXXX je ich členkou vo C. D. clube Nitre od 05.10.2022 do súčasnosti,
nakoľko pri prijatí do klubu uviedla, že je majiteľkou vozidiel Volga 21, VIN: XXXXXX, r.v. 1968, bledá

šedá; Škoda Forman, VIN: J., r. výroby 1993; Vaz 2101, VIN: XXXXXXX, r.v. 1972, zelenej farby; Volga
24 VIN: XXXXXXX, r.v. 1981, farba hnedá pastelová; Škoda Octávia, VIN: XXXXXX, r.v. 1962, žltej
farby; Moskvič 412, VIN: M., r.v. 1979, žltej farby. Obžalovaná A. B. sa nikdy nezúčastnila žiadneho
klubového výjazdu alebo zrazu z hore uvedenými vozidlami, takže nevedeli potvrdiť, či uvedené vozidlá
vlastní alebo nie. Historické vozidlo sa stáva historickým pokiaľ je s ním vykonaná STK a atestácia

historickým skúšobným komisárom, ktorú zastrešuje ZZHV (Združenie zberateľov historických vozidiel
Slovenskej republiky). Historické vozidlo musí byť opatrené evidenčným číslom historickým a taktiež
musí mať vydaný preukaz historického vozidla a taktiež vydané osvedčenie o evidencii vozidla vydané
príslušným dopravným inšpektorátom. Či A. B. začala rekonštrukciu vozidiel alebo nie, sa C. D. D. E.
nevedel vyjadriť, nakoľko nemajú takú vedomosti. C. D. D. E. nedisponuje žiadnymi informáciami k hore

uvedeným vozidlám, len ústnym prehlásením A. B., že uvedené vozidlá vlastní.

Z výpisu CESDAP Q. A. B. (č.l. 461 - 473) vyplynulo, že obžalovaný sa v období od 17.02.2020 do
24.04.2024 dopustil šiestich priestupkov, všetky na úseku dopravy, v piatich prípadoch za prekročenie
maximálnej povolenej rýchlosti, za čo mu boli uložené pokuty vo výške od 10,- do 30,- eur, v jednom

prípade za státie na vyhradenom mieste bez parkovacieho lístka, za čo mu bola uložená pokuta vo
výške 5,- eur.

Z výpisu CESDAP Q. A. B. (č.l. ) vyplynulo, že obžalovaná doposiaľ nebola nikdy priestupkovo
prejednávaná a postihovaná.

Z odpisu registra trestov obžalovaného A. B. (č.l. ) vyplynulo, že obžalovaný doposiaľ nebol nikdy súdne
trestaný.

Z odpisu registra trestov obžalovanej A. B. (č.l. ) vyplynulo, že obžalovaná doposiaľ nebola nikdy súdne

trestaná.

Po vykonaní dokazovania súd zhodnotil dôkazy nezávisle podľa svojho vnútorného presvedčenia,
založeného na starostlivom zvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo aj v ich vzájomnýchsúvislostiach, nezávisle od toho, či ich obstaral súd, orgány činné v trestnom konaní alebo niektorá zo
strán, rešpektujúc pri tom základné zásady Trestného poriadku. Súd mal z vykonaného dokazovania
za preukázané, že obžalovaní A. B. a A. B., minimálne od 12.12.2003 do dňa 12.04.2021 v Nitre na

ulici H., na pozemku - nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom území I., zapísanej v evidencii
nehnuteľností, vedenej Okresným úradom Nitra, katastrálnym odborom, na LV č.: XXXX, parc. F.: XXXX
záhrada vo výmere 590 m2, ktorého výlučnou vlastníčkou je obžalovaná 2) a ktorého užívateľmi sú
obaja obžalovaní, po vzájomnej dohode v rozpore s ustanoveniami § 12 odsek 1, odsek 2 písmeno a),
odsek 6, § 13 písmeno a), písmeno b), písmeno d), § 14 odsek 1 písmeno a), písmeno b), písmeno

c), písmeno d), písmeno e), písmeno f), písmeno g), § 25 odsek 4, odsek 5, odsek 7, § 62 odsek 6,
§ 63 odsek 1, § 64 odsek 1, § 66 odsek 1, § 67 odsek 1 písmeno a), písmeno b), § 72 zákona č.
79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 46/2021 Z. z.
(ďalej len „zákon o odpadoch“), bez oprávnenia na spracovanie starých vozidiel udeľovaného podľa § 89
odsek 1 písmeno a) zákona o odpadoch, bez súhlasu na prevádzkovanie zariadenia na zneškodňovanie
odpadov, na zber odpadov a zhodnocovanie odpadov vydávaných podľa § 97 odsek 1 písmeno a),

písmeno c) a písmeno d) zákona o odpadoch neoprávnene zbierali, zhromažďovali a mimo určené
parkovisko skladovali a rozoberali staré motorové vozidlá v počte 15 kusov, konkrétne Škoda Favorit,
červená farba, VIN: J., rok výroby 1988; BMW-5/1/., čierna farba, VIN: XXXXXXXXXXXXXXXXX, rok
výroby 1990; Hyundai Galloper JK-T01, červená farba, VIN: B., rok výroby 1998; Škoda Felicia EFF
614/-/-, modrá farba, VIN: J., rok výroby 1998; Volga 21, bledošedá farba, VIN: 933786, rok výroby 1970;

MV zn. Škoda Forman LX, červená farba, VIN: J., rok výroby 1991; Škoda Forman, modrá tmavá farba,
VIN: J., rok výroby 1993; Vaz 2101, zelená farba, VIN: XXXXXXX, rok výroby 1972; Fiat 600 D/./., biela
farba, VIN: XXXXXXX, rok výroby 1989; Volga, hnedá pastelová farba, VIN: XXXXXXX, rok výroby 1981;
predná polovica MV zn. Lada 2107, červená farba, VIN: nezistené, rok výroby neznámy; Toyota Yaris,
modrozelená metalíza, VIN: K., rok výroby 1999; Škoda Octavia, žltá farba, VIN: XXXXXX, rok výroby

1962; VAZ 2105, hnedá svetlá farba, VIN: L., rok výroby 1988; Moskvič 412, žltá farba, VIN: M., rok
výroby 1979; ktoré sú podľa vyhlášky Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky č. 365/2015
Z. z. klasifikované v katalógu odpadov ako 16 01 04 staré vozidlá (M1,N1) kategórie „N“ – nebezpečný
odpad, čím konali v rozsahu 2.700,- Eur, čím naplnili tak po subjektívnej ako aj objektívnej stránke všetky
znaky skutkovej podstaty prečinu neoprávneného nakladania s odpadmi podľa § 302 odsek 1 Trestného

zákona účinného do 05.08.2024 formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Trestného činu neoprávneného nakladania s odpadmi podľa § 302 odsek 1 Trestného zákona sa dopustí
ten, kto, čo aj z nedbanlivosti, nakladá s odpadmi v malom rozsahu v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi. Objektom tohto trestného činu je ochrana životného prostredia pred neoprávneným

nakladaním s odpadmi. Pri neoprávnenom nakladaní s niektorými nebezpečnými odpadmi vzniká
nebezpečenstvo poškodzovania ľudského zdravia a životného prostredia. Skutková podstata trestného
činuneoprávnenéhonakladaniasodpadmiumožňujetrestnepostihovaťzávažnéporušovaniepredpisov
o hospodárení s odpadmi. Objektívna stránka spočíva v nakladaní s odpadmi v malom rozsahu v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Subjekt je všeobecný, páchateľom môže byť ktorákoľvek

trestne zodpovedná osoba. Z hľadiska subjektívnej stránky pre naplnenie formálnych znakov trestného
činu neoprávneného nakladania s odpadmi postačuje aj zavinenie z nedbanlivosti. O trestný čin pôjde
vtedy, ak bude spôsobená malá škoda (§ 125 odsek 1 Trestného zákona). Právny omyl spočívajúci
v neznalosti právnych predpisov nevylučuje páchateľovu trestnú zodpovednosť.

Podľa § 12 odsek 1, odsek 2 písmeno a), odsek 6 zákona č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 46/2021 Z. z. (ďalej len „zákon o odpadoch“), každý
je povinný nakladať s odpadmi alebo inak s nimi zaobchádzať v súlade s týmto zákonom; ten, komu
vyplývajú z rozhodnutia vydaného na základe tohto zákona povinnosti, je povinný nakladať s odpadmi
alebo inak s nimi zaobchádzať aj v súlade s týmto rozhodnutím.

Podľa § 12 odsek 2 písmeno a) zákona o odpadoch, každý je povinný nakladať s odpadom alebo inak s
ním zaobchádzať takým spôsobom, ktorý neohrozuje zdravie ľudí a nepoškodzuje životné prostredie, a
to tak, aby nedochádzalo k riziku znečistenia vody, ovzdušia, pôdy, horninového prostredia a ohrozenia
rastlín a živočíchov.

Podľa § 12 odsek 6 zákona o odpadoch, fyzické osoby nesmú nakladať a inak zaobchádzať s iným
ako s komunálnym odpadom a drobným stavebným odpadom s výnimkou zaobchádzania podľa § 63
ods. 1 a § 72.Podľa § 13 zákona o odpadoch, zakazuje sa:
a) uložiť alebo ponechať odpad na inom mieste ako na mieste na to určenom v súlade s týmto zákonom,
b) zneškodniť odpad alebo zhodnotiť odpad inak ako v súlade s týmto zákonom,

d) vykonávať bez súhlasu podľa § 97 ods. 1 alebo v rozpore s ním činnosť, na ktorú sa súhlas vyžaduje.

Podľa § 14 odsek 1 zákona o odpadoch, držiteľ odpadu je povinný
a) správne zaradiť odpad alebo zabezpečiť správnosť zaradenia odpadu podľa Katalógu odpadov,
b) zhromažďovať odpady vytriedené podľa druhov odpadov a zabezpečiť ich pred znehodnotením,

odcudzením alebo iným nežiaducim únikom,
c) zhromažďovať oddelene nebezpečné odpady podľa ich druhov, označovať ich určeným spôsobom a
nakladať s nimi v súlade s týmto zákonom a osobitnými predpismi,
d) zabezpečiť spracovanie odpadu v zmysle hierarchie odpadového hospodárstva, a to jeho
1. prípravou na opätovné použitie v rámci svojej činnosti; odpad takto nevyužitý ponúknuť na prípravu
na opätovné použitie inému,

2.recykláciouvrámcisvojejčinnosti,akniejemožnéaleboúčelnézabezpečiťjehoprípravunaopätovné
použitie; odpad takto nevyužitý ponúknuť na recykláciu inému,
3. zhodnotením v rámci svojej činnosti, ak nie je možné alebo účelné zabezpečiť jeho recykláciu; odpad
takto nevyužitý ponúknuť na zhodnotenie inému,
4. zneškodnením, ak nie je možné alebo účelné zabezpečiť jeho recykláciu alebo iné zhodnotenie,

e) odovzdať odpady len osobe oprávnenej nakladať s odpadmi podľa tohto zákona, ak nie je v odseku
5,§38ods.1písm.a)ad),§49písm.a)ab)a§72ustanovenéinakaaknezabezpečujeichzhodnotenie
alebo zneškodnenie sám,
f) viesť a uchovávať evidenciu o druhoch a množstve odpadov a o nakladaní s nimi,
g) ohlasovať údaje z evidencie príslušnému orgánu štátnej správy odpadového hospodárstva a

uchovávať ohlásené údaje.

Podľa § 25 odsek 4 zákona o odpadoch, pri zbere, preprave a skladovaní musí byť nebezpečný odpad
zabalený vo vhodnom obale a riadne označený podľa osobitného predpisu.

Podľa § 25 odsek 5 zákona o odpadoch, pôvodca nebezpečného odpadu je povinný pri vzniku každého
novéhodruhunebezpečnéhoodpadualeboodpadu,ktorývznikolpriúpravenebezpečnéhoodpadu,ako
aj pred zhodnotením alebo zneškodnením ním vyprodukovaného nebezpečného odpadu zabezpečiť
na účely určenia jeho nebezpečných vlastností a bližších podmienok nakladania s ním odber vzoriek a
analýzu jeho vlastností a zloženia kvalifikovanou osobou, s výnimkou, ak jeho nebezpečné vlastnosti

a bližšie podmienky nakladania s ním je možné zistiť z karty bezpečnostných údajov výrobku alebo zo
sprievodnej dokumentácie výrobku, ak výrobok kartu bezpečnostných údajov nemá.

Podľa § 25 odsek 7 zákona o odpadoch, nebezpečné odpady sa v ustanovených prípadoch [§ 105 ods.
3 písm. d)] zakazuje skládkovať bez ich predchádzajúcej úpravy, ktorá zabezpečí podstatné zníženie

ich nebezpečnosti, objemu alebo hmotnosti; zákaz podľa § 13 písm. f) nie je týmto dotknutý.

Podľa § 62 odsek 6 zákona o odpadoch, zakazuje sa rozoberanie starých vozidiel; uvedený zákaz sa
nevzťahuje na spracovateľa starých vozidiel.

Podľa § 63 odsek 1 zákona o odpadoch, držiteľ starého vozidla je povinný bezodkladne zabezpečiť
odovzdanie starého vozidla osobe vykonávajúcej zber starých vozidiel alebo spracovateľovi starých
vozidiel.

Podľa § 64 odsek 1 zákona o odpadoch, zber starých vozidiel môže vykonávať spracovateľ starých

vozidiel v rozsahu udelenej autorizácie podľa § 89 ods. 1 tretieho bodu alebo ten, kto má súhlas na
prevádzkovanie zariadenia na zber starých vozidiel podľa § 97 ods. 1 písm. d) a uzavretú zmluvu so
spracovateľom starých vozidiel.

Podľa § 66 odsek 1 zákona o odpadoch, určené parkovisko určuje príslušný orgán štátnej správy

odpadového hospodárstva na základe písomnej žiadosti osoby, ktorej bol vydaný súhlas na zber starých
vozidiel podľa § 97 ods. 1 písm. d) alebo na spracovanie starých vozidiel podľa § 97 ods. 1 písm. c); ak
je žiadosť o určenie určeného parkoviska súčasťou žiadosti o vydanie súhlasu na zber starých vozidielalebo na spracovanie starých vozidiel, tento orgán môže určené parkovisko určiť v rozhodnutí, ktorým
súhlas na zber starých vozidiel alebo na spracovanie starých vozidiel vydáva.

Podľa § 67 odsek 1 zákona o odpadoch, držiteľ vozidla je povinný
a) zabezpečiť na vlastné náklady odstránenie vozidla z miesta, na ktorom poškodzuje alebo ohrozuje
životné prostredie alebo narušuje estetický vzhľad obce či osobitne chránenej časti prírody a krajiny a
b) umiestniť a uchovávať vozidlo tak, aby nepoškodzovalo alebo neohrozovalo životné prostredie, aby
sa zachoval estetický vzhľad obce alebo osobitne chránenej časti prírody a krajiny.

Podľa § 72 zákona o odpadoch, konečný používateľ pneumatiky je povinný pneumatiku po tom, ako
sa stala odpadovou pneumatikou, odovzdať distribútorovi pneumatík okrem odpadových pneumatík
umiestnených na kolesách starého vozidla odovzdávaného osobe oprávnenej na zber starých vozidiel
alebo spracovateľovi starých vozidiel.

K záveru, že sa skutok stal tak ako je opísaný vo výrokovej časti rozhodnutia a že ho spáchali
obžalovaní A. B. a A. B., dospel súd po vyhodnotení obrany obžalovaných v kontexte výpovede svedka
poškodeného, znaleckého posudku znalkyne O. K. P., listinných dôkazov, najmä: obhliadky miesta činu,
správy príslušných orgánov o neexistencii oprávnenia na spracovanie starých vozidiel, o neexistencii
súhlasu na prevádzkovanie zariadenia na zneškodňovanie odpadov, na zber odpadov a zhodnocovanie

odpadov, obrazových záznamov z obhliadky miesta činu, listín k jednotlivým vozidlám. Teda súd oprel
výrok o vine na týchto dôkazoch, z dôvodu, že tieto vytvárali vo svojom súhrne logickú, ničím nenarušenú
a uzatvorenú sústavu dôkazov, vzájomne sa dopĺňajúcich a na seba nadväzujúcich, ktoré vo svojom
celku zhodne a spoľahlivo dokazujú skutočnosti, ktoré sú v takom príčinnom vzťahu k dokazovanej
skutočnosti, že z nich je možný len jediný záver a súčasne vylúčia možnosť iného záveru. K uvedenému

záveru súd dospel napriek tomu, že obžalovaní A. B. a A. B. od počiatku, tak v prípravnom konaní ako
aj v konaní pred súdom, popierali spáchanie skutku, pre ktorý sú stíhaní. Obžalovaní zhodne na svoju
obranu uviedli, že motorové vozidlá, ktoré sú predmetom tohto konania, začali zhromažďovať, resp.
kupovať za účelom ich opravy, rekonštrukcie, aby ich následne mohli evidovať ako historické vozidlá
a pýšiť sa nimi na zrazoch v rámci Slovenskej republiky. Za tým účelom aj predložili obžalovaní v súdnom

konaní vyjadrenie C. D. D. E., že sú ich členmi a že motorové vozidlá po ich rekonštrukcii môžu byť
kvalifikované ako historické vozidlá. Zároveň sa obžalovaní bránili, že na časti vozidiel viazne exekúcia,
preto nemohli s predmetnými vozidlami nakladať, resp. s nimi disponovať.

Z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že obžalovaní sú manželia viac než 20 rokov,

pričom počas trvania manželstva, minimálne od 12.12.2003 (o čom je zadokumentovaná v spise prvá
nadobúdacia listina k motorovému vozidlu, ktoré je predmetom obžaloby – A., č.l. 213) až do dňa do
dňa 12.04.2021, nadobúdali do ich bezpodielového spoluvlastníctva manželov, staré motorové vozidlá,
ktoré bez oprávnenia na spracovanie starých vozidiel udeľovaného podľa § 89 odsek 1 písmeno a)
zákona o odpadoch, bez súhlasu na prevádzkovanie zariadenia na zneškodňovanie odpadov, na zber

odpadov a zhodnocovanie odpadov vydávaných podľa § 97 odsek 1 písmeno a), písmeno c) a písmeno
d) zákona o odpadoch neoprávnene zbierali, zhromažďovali a mimo určené parkovisko skladovali a
rozoberali staré motorové vozidlá v počte 15 kusov, ktoré sa aj v súčasnosti nachádzajú na pozemku -
nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom území I., zapísanej v evidencii nehnuteľností, vedenej
Okresným úradom Nitra, katastrálnym odborom, na LV č.: XXXX, parc. F.: XXXX záhrada vo výmere

590 m2, ktorého výlučnou vlastníčkou je obžalovaná 2) a ktorého užívateľmi sú obaja obžalovaní,
ktoré vozidlá sú konkrétne špecifikované vo výroku rozhodnutia, ktoré sú podľa vyhlášky Ministerstva
životného prostredia Slovenskej republiky č. 365/2015 Z. z. klasifikované v katalógu odpadov ako 16 01
04 staré vozidlá (M1,N1) kategórie „N“ – nebezpečný odpad, čím konali v rozsahu 2.700,- Eur (podľa
záveru znalkyne O. K. P., t.j. škoda malá), čím naplnili tak po subjektívnej ako aj objektívnej stránke

všetky znaky skutkovej podstaty prečinu neoprávneného nakladania s odpadmi podľa § 302 odsek 1
Trestného zákona účinného do 05.08.2024 formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Obrana obžalovaných bola vyvrátená vyjadrením C. D. D. E., podľa ktorej bol obžalovaný A. B.
ich členom od 10.03.2023 do 30.04.2024, t. j. mimo stíhaného obdobia. Obžalovaná A. B. je ich

členkou od 05.10.2022 do súčasnosti, t. j. tiež mimo stíhaného obdobia. Obžalovaná A. B. sa nikdy
nezúčastnila žiadneho klubového výjazdu alebo zrazu. Nevedeli sa vyjadriť, či obžalovaná začala
rekonštrukciuvozidiel,čovšakzhodnepotvrdiliobajaobžalovaní,žeodzakúpeniapredmetnýchvozidiel,
na nich nič neopravili, nezrekonštruovali, len si zháňali k nim náhradné súčiastky a všetky vozidlá boliv čase vyhlásenia rozhodnutia v rovnakom stave ako tomu bolo v čase obhliadky miesta činu. Obranu
obžalovaných súd považuje za účelovú, nedôvodnú, keďže obžalovaný až v čase prebiehajúceho
stíhania, po čase, ktorý je vymedzený ako stíhané obdobie, začali deklarovať obranu spočívajúcu

v údajnej rekonštrukcii vozidiel za účelom získania statusu historických vozidiel, v snahe vyhnúť sa
trestnej zodpovednosti a v neposlednom rade vyhnúť sa povinnosti odstrániť tento odpad. Zároveň
súd považoval za nedôvodnú aj obranu obžalovaných spočívajúcu v tom, že v dôsledku exekúcií,
ktoré viaznu na niektorých vozidlách, nemohli s týmito nakladať, nakoľko obžalovaní mohli nakladať
s vozidlami v súlade so zákonom v čase, keď na nich ešte neviazlo exekučné záložné právo a navyše

vsúčasnostidošlovdôsledkuvýzvysúdukzastaveniustarejexekúcievzmyslezákonač.233/2019Z.z..
V exekučnom konaní EX 3473/16 bolo vykonané odblokovanie motorových vozidiel: značka ŠKODA
FELICIA EFF 614/-/-, farba modrá, VIN: J., rok výroby 1998; značka Fiat 600D/./., biela farba, VIN:
XXXXXXX, rok výroby 1989, EČ: E..

Zo spoľahlivo zisteného skutkového stavu veci súd považoval za potrebné vykonať úpravu skutkovej

vety v porovnaní s obžalobou prokurátora, pri zachovaní totožnosti skutku, a to:
ohľadne času spáchania skutku, ktorý súd vymedzil: „minimálne od 12.12.2003 (o čom je
zadokumentovaná v spise prvá nadobúdacia listina k motorovému vozidlu, ktoré je predmetom obžaloby
– A., č.l. 213) až do dňa 12.04.2021“, na rozdiel od prokurátora, ktorý v obžalobe uviedol čas: „od presne
nezisteného obdobia roku 2018 do dňa 12.04.2021“, nakoľko v konaní bolo nepochybne preukázané,

že obžalovaní začali zhromažďovať motorové vozidlá, ktoré sú predmetom tohto konania a následne
tieto uskladňovať na ich záhrade, vo vymedzenom období;
ohľadne presnejšej špecifikácie miesta činu s ohľadom na údaje zapísané v LV č. XXXX, katastrálneho
územia I.;
ohľadne presnejšej špecifikácie jednotlivých motorových vozidiel v zmysle listinných dôkazov

zadokumentovaných v spise.

Z hľadiska zavinenia súd konanie obžalovaných vyhodnotil ako vedomú nedbanlivosť podľa § 16
písmeno a) Trestného zákona, kedy obžalovaní vedeli, že môžu spôsobom uvedeným v tomto zákone
porušiť alebo ohroziť záujem chránený zákonom, ale bez primeraných dôvodov sa spoliehali, že

takéto porušenie alebo ohrozenie nespôsobia. Toto nepochybne vyplýva zo spôsobu akým sa dopustili
spáchania skutku, nakoľko obžalovaní dlhodobo neoprávnene zbierali, zhromažďovali a mimo určené
parkovisko skladovali a rozoberali staré motorové vozidlá v počte 15 kusov, ktoré sa aj v súčasnosti
nachádzajú na ich záhrade, v snahe vyhnúť sa odstráneniu tohto odpadu.

Z hľadiska posúdenia použitia materiálneho korektívu súd obligatórne vyhodnocoval aj závažnosť
žalovaného prečinu (spôsob spáchania, následok, okolnosti spáchania, mieru zavinenia, pohnútku) a po
komplexnom vyhodnotení týchto kritérií neaplikoval na konanie obžalovaných materiálny korektív (§ 10
odsek 2 Trestného zákona), ale ustálil, že závažnosť konania obžalovaných bola vyššia ako nepatrná,
teda z hľadiska závažnosti išlo o prečin vzhľadom na skutočnosť, že záujem spoločnosti na ohrane

životného prostredia, resp. na zákonnom a bezpečnom nakladaní s odpadmi prevyšuje nad domnelým
záujmom obžalovaných uskutočniť z tohto odpadu historické vozidlá.

Základným právnym predpisom v oblasti životného prostredia so zameraním na oblasť odpadového
hospodárstva je zákon č. 79/2015 Z.z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

neskorších predpisov (ďalej len zákon o odpadoch) a vykonávajúce vyhlášky k zákonu o odpadoch.
V zákone o odpadoch sú definované základné pojmy, ustanovené základné povinnosti pri nakladaní
s odpadmi, upravené práva a povinnosti právnických osôb a fyzických osôb v celom procese nakladania
s odpadmi od ich vzniku, zberu, prepravy až po ich zhodnotenie resp. zneškodnenie. Zaradenie odpadov
sa vykonáva v zmysle Vyhlášky MŽP SR č. 365/2015 Z.z., ktorou sa ustanovuje Katalóg odpadov

(ďalej len Katalóg odpadov). V Katalógu odpadov je vytvorený jednotný systém podrobného členenia
odpadov a slúži na identifikáciu odpadu. V Katalógu odpadov sú odpady rozdelené do dvoch kategórií:
a) nebezpečné odpady – označené písmenom „N“, b) ostatné odpady – označené písmenom „O“.
Nebezpečný odpad je odpad, ktorý má aspoň jednu nebezpečnú vlastnosť uvedenú v prílohe osobitného
predpisu (Nariadenie Komisie (EÚ) č. 1357/2014 z 18. decembra 2014, ktorým sa nahrádza príloha

III k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2008/98/ES o odpade a o zrušení určitých smerníc.
Nebezpečnými vlastnosťami môžu byť napr. dráždivosť, výbušnosť, horľavosť, akútna toxicita a iné.
Nebezpečný odpad svojimi vlastnosťami je alebo môže byť nebezpečný pre zdravie obyvateľstva alebo
životné prostredie. Ostatný odpad je taký odpad, ktorý nevykazuje žiadnu z vlastností nebezpečnéhoodpadu. Tvorí skupinu, ktorá nepredstavuje veľké riziko pre životné prostredie. Táto skupina odpadov
je problematická najmä svojim objemom, ale nie svojim chemickým zložením. V katalógu odpadov
je uvedený celý zoznam jednotlivých druhov odpadov, kde sú odpady zatriedené do dvadsiatich

skupín. Skupiny sú označené dvojciferným číslom od skupiny 01 až po skupinu 20. Odpady zaradené
v skupine od 01- po skupinu 19 sú odpady vznikajúce v rôznych oblastiach hospodárskej činnosti,
lesníctva, poľnohospodárstva, zdravotníctva. Skupina 20 je určená pre komunálne odpady (odpady
z domácností fyzických osôb alebo odpady podobného charakteru produkované právnickými subjektmi
na území obce). Motorové vozidlá majú svoje zaradenie v Katalógu odpadov v podskupine č. 16 01

– staré vozidlá z rozličných dopravných prostriedkov vrátane strojov neurčených na cestnú premávku
a odpady vzniknuté z demontáže starých vozidiel a údržby vozidiel. Pri obhliadke boli na pozemkoch
zistené a zdokumentované rôzne typy osobných motorových vozidiel. Kategória M: Motorové vozidlá
projektované a konštruované najmä na prepravu osôb a ich batožiny. Kategória M1: Vozidlá kategórie
M s najviac s ôsmimi miestami na sedenie okrem miesta na sedenie vodiča. Vozidlá zaradené do
kategórie M1 nemajú priestor pre stojacich cestujúcich a počet miest na sedenie môže byť obmedzený

na jedno, t.j. miesto na sedenie vodiča. Kategória N: Motorové vozidlo projektované a konštruované
na prepravu nákladu. Kritériá na zaradenie vozidiel do kategórie N sú ustanovené v bode 3 časti
A prílohy II smernice. Kategória N1: Vozidlá kategórie N s najväčšou prípustnou celkovou hmotnosťou
neprevyšujúcou 3 500 kg. Piaty oddiel zákona o odpadoch sa vzťahuje na vozidlá a na staré vozidlá
vrátane ich častí a materiálov bez ohľadu na to, aká údržba a aké opravy sa vykonávali na vozidle

počas jeho používania, ako aj bez ohľadu na to, či je vybavené časťami, ktoré dodal výrobca vozidla,
alebo inými časťami, ktorých použitie ako náhradných súčiastok je v súlade s osobitnými predpismi na
údržbu alebo opravu motorových vozidiel. V Katalógu odpadov je možnosť zaradenia starých vozidiel do
dvoch kategórií do kategórie ostatný odpad (O) alebo do kategórie nebezpečný odpad (N) Do kategórie
ostatný odpad (označenej písmenom O) sú zaradené staré vozidlá ak sú zbavené nebezpečných

častí, prevádzkových kvapalín sú tzv „vraky“ vozidiel (len kovová konštrukcia) do kategórie nebezpečný
odpad (označenej písmenom N) sú zaradené staré vozidlá ak obsahujú nebezpečné časti (prevádzkové
kvapaliny resp. časti, dielce znečistené týmito prevádzkovými kvapalinami (napr. motory, prevodovky).
Zo zápisnice z vykonanej obhliadky ako aj z fotodokumentácie je zrejmé, že zdokumentované staré
vozidlá obsahujú časti s nebezpečnými látkami z týchto dôvodov znalkyňa motorové vozidlá zaradila iba

do kategórie nebezpečný odpad (N). Pri obhliadke boli zdokumentované aj staršie modely motorových
vozidiel, v tomto smere je potrebné poznamenať, že § 63 ods. 2 zákona o odpadoch, kde sú
ustanovené povinnosti a postup držiteľa starého vozidla pri vyradení vozidla z evidencie vozidiel,
ktoré sa uskutočňuje podľa osobitného predpisu § 120 zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke
a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Pri starých vozidlách o.i. náležitostí je držiteľ starého

vozidla po vyradení vozidla z evidencie ktoré nepodlieha spracovaniu povinný predložiť potvrdenie
Medzinárodnej organizácie historických vozidiel FIVA o tom, že vozidlo má alebo bude mať historickú
hodnotu alebo potvrdenie múzea o nadobudnutí vozidla do zbierok. Takéto potvrdenie však obžalovaní
v konaní nepredložili. Pri starých vozidlách v zmysle zákona o odpadoch sa vykonáva činnosť
spracovania vozidiel tzn. ich postupné rozobratie, rozdelenie, zošrotovanie, zhodnotenie alebo príprava

na zneškodnenie odpadov zo šrotovacieho zariadenia autorizovanými spoločnosťami. Na vyčíslenie
nákladov na zabezpečenie zberu a spracovania motorových vozidiel znalkyňa vychádzala z vyčíslenia
nákladov za zber a spracovanie 1 ks motorového vozidla od oprávnených autorizovaných spoločností
pre rok 2021 (zaslané pri inom znaleckom skúmaní) ktoré sa nachádzajú v blízkom okolí a sú uvedené
v Informačnom systéme odpadového hospodárstva (ISOH) v registri autorizovaných spracovateľov

starých vozidiel, zverejnenej na webovom sídle MŽP SR. Na základe cenovej ponuky od autorizovanej
spoločnosti N. E. R. ( č.l. 154 -155) sú celkové náklady za zber a spracovanie 1 ks starého vozidla vo
výške300EUR(sDPH).NazákladecenovejponukyodautorizovanejspoločnostiN.A.H.R.(č.l.153)sú
celkové náklady za zber a spracovanie 1 ks starého vozidla vo výške 180 EUR (s DPH). Znalkyňa určila
výšku nákladov, ktoré sú potrebné v prípade motorových vozidiel, ktoré sú predmetom tohto konania,

zadokumentovaných na pozemku v Nitre, k. ú. I. na spracovanie starých vozidiel a táto je vo výške
2700 EUR (s DPH). V § 4 zákona o odpadoch je ustanovená definícia pôvodcu a osoby nakladajúce
s odpadom. Základné povinnosti držiteľa a pôvodcu odpadu sú ustanovené v § 14, všeobecné povinnosti
spojené s nakladaním s odpadmi vyplývajúce z § 12 a vybraté činnosti pri nakladaní s odpadmi, ktoré
zákon o odpadoch striktne zakazuje ustanovené v § 13. V zákone o odpadoch je nakladanie so starými

vozidlami (typ M1, N1) ustanovené v § 60 - základné ustanovenia v § 62 - povinnosti a práva ďalších
subjektov, § 63 - povinnosti držiteľa starého vozidla, § 64 - zber starých vozidiel, v § 65 – povinnosti
spracovateľa starých vozidiel, § 66 – určené parkovisko. Vykonávanie činnosti zberu odpadov v zmysle
zákona o odpadoch (aj teda zber starých vozidiel (typ M1, N1) podlieha vydaniu súhlasu v zmysle § 97ods. 1 písm. d) – prevádzkovanie zariadenia na zber odpadov v zmysle zákona o odpadoch, pričom
miestne príslušný je Okresný úrad Nitra, odbor starostlivosti o životné prostredie. Vykonávanie činnosti
zberustarýchvozidieljemožnéakourčenéparkovisko.Určenéparkoviskourčujepríslušnýorgánštátnej

správy odpadového hospodárstva na základe písomnej žiadosti osoby, ktorej bol vydaný súhlas na zber
starých vozidiel podľa § 97 ods. 1 písm. d) alebo na spracovanie starých vozidiel podľa § 97 ods. 1 písm.
c); ak je žiadosť o určenie určeného parkoviska súčasťou žiadosti o vydanie súhlasu na zber starých
vozidiel alebo na spracovanie starých vozidiel, tento orgán môže určené parkovisko určiť v rozhodnutí,
ktorým súhlas na zber starých vozidiel alebo na spracovanie starých vozidiel vydáva. Určené parkovisko

musí byť zriadené a prevádzkované tak, aby nedochádzalo k ohrozeniu alebo poškodeniu životného
prostredia ani k odcudzeniu vozidiel alebo ich častí. V písomnej odpovedi od Okresného úradu Nitra,
odbor starostlivosti o životné prostredie č. sp. Q./XXXXXX-XX-XXX zo dňa 06.08.2021 (ďalej len OÚ
Nitra)sauvádza,ženaparcelureg.„C“4879vobciNitrak.ú.I.neudelilžiadnysúhlasnaprevádzkovanie
zariadenia na zber odpadov alebo na prevádzkovanie zariadenia na zhodnocovanie odpadov podľa
zákona č. 79/2015 Z.z. Zhromažďovanie odpadov na pozemkoch v obci Nitra nie je v súlade so zákonom

o odpadoch č. 79/2015 Z.z.

Ustanovenia § 300 (obdobne aj ustanovenie § 301, § 302) Trestného zákona poskytuje ochranu
životného prostredia s odkazom na ustanovenia iných všeobecne záväzných právnych predpisov
upravujúcich ochranu životného prostredia alebo ochranu prírodných zdrojov vrátane prírodných

liečivých zdrojov a prírodných zdrojov minerálnych stolových vôd a hospodárenie s nimi. Ochrana
životného prostredia zahŕňa činnosti, ktorými sa predchádza znečisťovaniu alebo poškodzovaniu
životného prostredia alebo sa toto znečisťovanie alebo poškodzovanie obmedzuje a odstraňuje.
Znečisťovanie životného prostredia je vnášanie fyzikálnych, chemických a lebo biologických činiteľov do
životného prostredia v dôsledku ľudskej činnosti, ktoré sú svojou podstatou alebo množstvom cudzorodé

predanéprostredie.Podľa§124ods.3Trestnéhozákonapritrestnýchčinochprotiživotnémuprostrediu
sa škodou rozumie súhrn ekologickej ujmy a majetkovej škody, pričom majetková škoda v sebe zahrňuje
náklady na uvedenie životného prostredia do predošlého stavu. Znalkyňa vyčíslila rozsah nákladov,
ktoré sú potrebné pre zabezpečenie odstránenia odpadov z miesta ich uloženia pri znaleckom skúmaní
zadania otázky č. 2 a tieto boli vyčíslené v celkovej výške 2700 EUR (s DPH) (výška majetkovej škody).

Pri posudzovaní prípadného vzniku ekologickej ujmy, teba vychádzať z definície ktorá je ustanovená v §
10 zákona č. 17/1992 Zb. o životnom prostredí, ekologická ujma je strata alebo oslabenie prirodzených
funkcií ekosystémov vznikajúca poškodením ich zložiek alebo narušením vnútorných väzieb a procesov
v dôsledku ľudskej činnosti. Pri vzniku ekologickej ujmy ide o poškodenie jednotlivých zložiek životného
prostredia.

Záverom súd sumarizuje, že zdokumentované odpady – staré vozidlá sú zaradené v zmysle Katalógu
odpadov do kategórie nebezpečný odpad. Obhliadka bola vykonaná na pozemku par. Č. reg. „C“ 4879
evidovanejnalistevlastníctve4613akodruhpozemkuzáhrada,spôsobvyužívaniapozemku–pozemok
prevažne v zastavanom území obce alebo v záhradkárskej osade, na ktorom sa pestuje zelenina,

ovocie, okrasná nízka a vysoká zeleň a iné poľnohospodárske plodiny, umiestnený v zastavanom
území obce. Vozidlá odstavené priamo na pozemku evidovanej ako záhrada predstavuje najväčšie
riziko z hľadiska prípadného ohrozenia životného prostredia a to zložky – pôda, voda (podzemná
voda) kontaminácia pôdy pri prípadných únikoch prevádzkových kvapalín, prípadne únikov zvyškov
pohonných hmôt. Pohonné hmoty z motorových vozidiel predstavujú najväčšie riziko znečistenia

horninového prostredia svojim kvapalným skupenstvom – tekutá forma látky, ktorá môže v prípade
havarijného úniku (prasknutie, trhliny, životnosť materiálu) ľahko preniknúť do podložia. Zhromaždením
starých vozidiel spolu v počte 15 ks na pozemku – záhrada predstavuje určité riziko vystavenia
životného prostredia do nebezpečenstva znečistením zložky životného prostredia – kontaminácia pôdy
(následne podzemnej vody) pri prípadných havarijných únikoch (prasknutie, trhliny, životnosť materiálu)

pohonných hmôt do podložia. Po zohľadnení všetkých kritérií znalkyňa vylúčila zo znaleckého skúmania
prívesný vozík zdokumentovaný v zápisnici o obhliadke miesta činu pod poradovým číslom 16 – (štatút
v premávke) s EČV: E., nakoľko sa nejedná o odpad a tento nebol ani predmetom obžaloby prokurátora.

Pri úvahách o druhu trestu a jeho výmere postupoval súd v zmysle ustanovení § 34 odsek 1 až odsek

4 Trestného zákona účinného do 05.08.2024, pričom bral do úvahy spôsob spáchania trestného činu,
jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, osobu páchateľov a
možnosť ich nápravy.Podľa § 2 odsek 1 Trestného zákona, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona
účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku
nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je

pre páchateľa priaznivejší. Medzi spáchaním činu a vynesením rozhodnutia nadobudol dňa 06.08.2024
účinnosť zákon č. 40/2024 Z. z. (Trestný zákon) v znení nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky
č. 215/2024 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon č. 300/2005 Z. z. Prijatím novelizovaného
Trestného zákona bola odstránená povinnosť úpravy hraníc trestných sadzieb v nadväznosti na pomer
poľahčujúcich a priťažujúcich okolností. Keďže u oboch obžalovaných prevažovali poľahčujúce okolnosti

(§ 36 písmeno j/ Trestného zákona – viedli pred spáchaním riadny život; nad priťažujúcimi okolnosťami
( § 37 Trestného zákona – ktoré súd nezistil žiadne ani u jedného obžalovaného) v pomere 1:0, podľa
Trestného zákona účinného v čase spáchania činov prichádzalo do úvahy ukladanie trestu postupom
podľa § 38 odsek 3 Trestného zákona, kedy sa znižuje horná hranica zákonom ustanovenie trestnej
sadzby o jednu tretinu. Je teda zrejmé, že Trestný zákon č. 300/2005 Z. z. v znení účinnom do
05.08.2024 bol pre obžalovaných priaznivejší, preto podľa neho súd posudzoval trestnosť činu a ukladal

trest.

Obžalovaní sú stíhaní pre prečin neoprávneného nakladania s odpadmi podľa § 302 odsek 1 Trestného
zákona účinného do 05.08.2024 formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, za ktorý
je možné potrestať páchateľa trestom odňatia slobody až na 2 roky. Súd ukladal obžalovaným trest,

v upravenej trestnej sadzbe až na 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 34 ods. 1 Tr. zák. trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni
v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a
súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa

spoločnosťou.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, páchateľovi možno uložiť len taký druh trestu a len v takej výmere,
ako je ustanovené v tomto zákone, pričom tento zákon v osobitnej časti ustanovuje len trestné sadzby
trestu odňatia slobody.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia, trest má postihovať iba páchateľa tak, aby bol zabezpečený čo
najmenší vplyv na jeho rodinu a jemu blízke osoby.

Podľa ods. 4 citovaného ustanovenia, pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä

na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce
okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy, na jeho správanie po spáchaní
trestného činu, najmä na jeho úsilie o náhradu škody a odstránenie škodlivého následku trestného činu a
na úsilie páchateľa o dosiahnutie urovnania s poškodeným, ako aj na dobu, ktorá uplynula od spáchania
trestného činu. Súd pri určovaní druhu trestu a jeho výmery prihliadne aj na to, že páchateľ trestného

činu získal alebo sa snažil získať trestným činom majetkový prospech; ak tomu nebránia majetkové
alebo osobné pomery páchateľa alebo to nebude na ujmu náhrady škody alebo odstránenia škodlivého
následku trestného činu, uloží mu s prihliadnutím na výšku tohto majetkového prospechu niektorý trest,
ktorým ho postihne na majetku, a to buď ako samostatný trest alebo popri inom treste, pričom zváži
najmä uloženie peňažného trestu.

Trest je jedným z prostriedkov na dosiahnutie účelu Trestného zákona. Tým je určená aj jeho funkcia v
tých smeroch, v ktorých má pôsobiť zákon, na ochranu spoločnosti, jednak pred páchateľom trestného
činu, voči ktorému sa prejavuje prvok represie (zabráneniu v trestnej činnosti) a prvok individuálnej
prevencie (výchovy k riadnemu životu - rehabilitácia), a jednak aj voči ďalším členom spoločnosti -

potencionálnym páchateľom, voči ktorým sa prejavuje prvok generálnej prevencie (výchovné pôsobenie
trestu na ostatných členov spoločnosti). Ochrana spoločnosti sa teda uskutočňuje dvoma prvkami, a
to prvkom donútenia (represie) a prvkom výchovy. Oba prvky sa uplatňujú zásadne súčasne v každom
treste,pričomtrebamaťnazretelidôležitosťvzájomnéhopomerumedzitrestnourepresiouaprevenciou.
Ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov, vrátane ochrany práv a slobôd jednotlivých

členov spoločnosti, robí z trestu prostriedok sebaobrany spoločnosti pred trestnými činmi. Individuálna
prevencia spočíva vo vytvorení podmienok na výchovu odsúdeného k tomu, aby viedol riadny život.
Generálna prevencia má zabezpečiť nielen odradenie ostatných potenciálnych páchateľov od páchania
trestných činov, ale i utvrdenie pocitu právnej istoty a spravodlivosti u ostatných členov spoločnosti.Trest samozrejme musí vyjadrovať aj morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou (retribúcia). V treste
je teda obsiahnuté aj spoločenské odsúdenie, negatívne ohodnotenie páchateľa a jeho činu, a to tak
právne, ako aj etické. Osobu obžalovaného treba hodnotiť vždy vo všetkých súvislostiach. V rámci

hodnotenia osoby obžalovaného nemožno obísť ani možnosti jeho nápravy. Zásada proporcionálnosti
trestu znamená, že trest musí byť úmerný k spáchanému trestnému činu. Z hľadiska dosiahnutia účelu
trestujeprincípproporcionalityzaloženýhlavnenavhodnosti,resp.dodatočnedôležitomcieliarozumnej
väzbe medzi aplikovanou právnou normou a cieľom, na zisťovaní kritéria nevyhnutnosti, potrebnosti
či použitia najmenej drastických - šetrnejších prostriedkov, a na proporcionalite (úmernosti) v užšom

zmysle slova. Nemožno opomenúť, že v treste, ako najvýznamnejšom prostriedku štátneho donútenia,
nemôže absentovať zásada humanizmu, v zmysle ktorej treba dodržať princíp úmernosti represie, aby
táto zrejme neprekročila mieru, nevyhnutnú pre splnenie účelu trestu, pretože účel trestu neplní ani príliš
mierny trest, ale ani príliš tvrdý trest (nález Ústavného súdu SR, sp. zn. PL-ÚS 106/2011, z 28.11.2012).
Úmernosť trestu okrem iného určujú aj pohnútka obžalovaného a možnosti jeho nápravy.

Súd aplikujúc skôr rozvedené právne úvahy pri ukladaní trestu a jeho výmery prihliadol u oboch
obžalovaných na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v § 36 písmeno j/ Trestného zákona, nakoľko
obžalovaná A. B. doposiaľ nebola nikdy súdne trestaná ani priestupkovo postihovaná a obžalovaný
A. B. tiež doposiaľ nebol nikdy súdne trestaný, čo sa týka jeho šiestich priestupkových postihov, za
priestupky v doprave, tieto súd vyhodnotil za menej závažne, ktoré nemajú vplyv na konštatovanie,

že by obžalovaný pred spáchaním skutku neviedol riadny život. U obžalovaných súd nezistil žiadne
negatívne poznatky, sú hodnotení kladne. Berúc do úvahy okolnosti uvedené v § 34 odsek 1 až odsek 4
Trestného zákona, ako aj všetky okolnosti prípadu, najmä že obžalovaní dlhodobo neoprávnene zbierali,
zhromažďovali a mimo určené parkovisko skladovali a rozoberali staré motorové vozidlá v počte 15
kusov, ktoré sa aj v súčasnosti nachádzajú na ich záhrade, v snahe vyhnúť sa odstráneniu tohto odpadu,

dospel súd k záveru, že tak v oblasti generálnej, ako aj individuálnej prevencie bude v prejednávanej veci
účel trestu u oboch obžalovaných dosiahnutý jedine uložením podmienečného trestu odňatia slobody
s probačným dohľadom nad ich správaním v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia za súčasného
uloženia povinnosti spočívajúcej v príkaze odstrániť tento odpad. Vzhľadom na to, že boli splnené
podmienky uvedené v § 51 odsek 1 Trestného zákona, súd obom obžalovaným výkon trestu odňatia

slobody vo výmere 3 (tri) mesiace, v blízkosti spodnej hranice trestnej sadzby, podmienečne odložil
s probačným dohľadom nad ich správaním v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia a súčasne
podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona im určil skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov, ktorú
považuje súd za dostatočne dlhú na to, aby si obžalovaní mohli splniť povinnosť spočívajúcu v príkaze
odstrániť odpad staré motorové vozidlá v počte 15 kusov, konkrétne Škoda Favorit, červená farba,

VIN: J., rok výroby 1988; BMW-5/1/., čierna farba, VIN: XXXXXXXXXXXXXXXXX, rok výroby 1990;
Hyundai Galloper JK-T01, červená farba, VIN: B., rok výroby 1998; Škoda Felicia EFF 614/-/-, modrá
farba, VIN: J., rok výroby 1998; Volga 21, bledošedá farba, VIN: 933786, rok výroby 1970; MV zn.
Škoda Forman LX, červená farba, VIN: J., rok výroby 1991; Škoda Forman, modrá tmavá farba, VIN:
J., rok výroby 1993; Vaz 2101, zelená farba, VIN: XXXXXXX, rok výroby 1972; Fiat 600 D/./., biela

farba, VIN: XXXXXXX, rok výroby 1989; Volga, hnedá pastelová farba, VIN: XXXXXXX, rok výroby
1981; predná polovica MV zn. Lada 2107, červená farba, VIN: nezistené, rok výroby neznámy; Toyota
Yaris, modrozelená metalíza, VIN: K., rok výroby 1999; Škoda Octavia, žltá farba, VIN: XXXXXX, rok
výroby 1962; VAZ 2105, hnedá svetlá farba, VIN: L., rok výroby 1988; Moskvič 412, žltá farba, VIN:
M., rok výroby 1979; z pozemku - z nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom území I., zapísanej

v evidencii nehnuteľností, vedenej Okresným úradom Nitra, katastrálnym odborom, na LV č.: XXXX,
z parc. F.: XXXX záhrady vo výmere 590 m2, resp. uviesť pozemok do predošlého stavu, na vlastné
náklady, najneskôr do skončenia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia, ktorú povinnosť im súd
uložil podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona a 51 odsek 4 Trestného zákona.
Obžalovaným súd uložil tento trest s presvedčením, že takto uložený trest je dostatočný a primeraný, a

to tak na ochranu spoločnosti, ako aj na ich nápravu, ktorý zároveň rešpektuje aj zákonnú požiadavku,
aby trest postihoval len páchateľov, tak aby bol zabezpečený, čo najmenší vplyv na ich rodinu a im
blízke osoby.

Súd posudzoval osoby páchateľov aj vzhľadom na možnosť uloženia alternatívneho trestu v podobe

trestu povinnej práce alebo peňažného trestu. Nakoľko obžalovaní sú osoby vyššieho veku, uloženie
trestu povinnej práce by bol zjavne neúčelný. Uložením peňažného trestu by nedošlo k náprave na
ekologickej ujme, navrátením pozemku do pôvodného stavu.Čo sa týka výroku o náhrade škody poškodeného, súd samostatným výrokom o škode nerozhodoval,
nakoľko poškodený Okresný úrad Nitra, odbor starostlivosti o životné prostredie si v prípravnom konaní
podľa § 46 odsek 3 Trestného poriadku neuplatnil nárok na náhradu škody. Predmetný odpad budú

musieť obžalovaní odstrániť na vlastné náklady.

Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
rozsudku.

Poučenie:

1T/14/2023

2

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd
Nitra), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti
sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.