Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. marec 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Ek/1385/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119355319
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Belko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6119355319.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.,
so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: A. A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, XXX XX D., o vymoženie 61,81 EUR, vedenej u súdneho
exekútora: JUDr. Ladislav Jakubec, so sídlom exekútorského úradu Zámocká 30, 811 01 Bratislava,
IČO: 31 782 361, pod sp. zn. 68EX 242/19, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietkam oprávneného v y h o v u j e.

II. Súd z r u š u j e upovedomenie o zastavení exekúcie sp. zn. 68EX 242/19 zo dňa 30.01.2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 27.08.2019 domáhal od povinného vymoženia

61,81 EUR na podklade exekučného titulu – výkazu nedoplatkov č. 1861997617, ktorý dňa 12.06.2018
vydala Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s..

2. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie poveril dňa 28.08.2019 vykonaním exekúcie súdneho
exekútora: JUDr. Ladislav Jakubec, so sídlom exekútorského úradu Zámocká 30, 811 01 Bratislava,
IČO: 31 782 361 (ďalej len „súdny exekútor“).

3. Dňa 30.01.2025 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie z dôvodu, že pri exekúcii
vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného
zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou
a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútor.

4. Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo oprávnenému doručené dňa 31.01.2025 a námietky voči
nemu podal dňa 03.02.2025, teda v zákonnom stanovenej 15-dňovej lehote a odôvodnil ich nasledovne.
Počas exekúcie EX 242/2019 vedenej na majetok povinného, oprávnený zistil príjmy povinného, ktoré by
mohlibyťpostihnutéexekúciou,vdôsledkučohomáoprávnenýzato,žetuniejesplnenýzákonnýdôvod
na zastavenie exekúcie exekútorom v zmysle § 61n ods. 1 d) Exekučného poriadku. Povinný poberá
dôchodok z dôchodkového zabezpečenia SR od 19.01.2019. Na základe vyššie uvedených skutočností

oprávnený navrhuje, aby súd námietkam oprávneného v plnom rozsahu vyhovel a upovedomenie o
zastavení exekúcie č. EX 242/2019 vydané súdnym exekútorom E. E. zo dňa 30.01.2025 zrušil.

5.Súdnyexekútorknámietkamoprávnenéhovočiupovedomeniuozastaveníexekúcieuviedol,žesnimi
súhlasí.

6. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len„Exekučný poriadok“), vydá exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na
majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania
majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili

aspoň na úhradu trov exekútora.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady

výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora

predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Zmyslom a účelom zastavenia exekúcie pre nemajetnosť povinného je zabránenie neprimeranej dĺžke
exekučného konania (exekúcie) v prípadoch, keď nie je možné úspešne skončiť exekučné konanie pre
nedostatok majetku povinného subjektu. Dôvodom na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného
je nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v predmetnom exekučnom konaní (tzn. relatívna
nemajetnosť), a nie pre neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného, teda absolútnu nemajetnosť. V

konkrétnom exekučnom konaní sa tak môže stať, že napriek tomu, že povinný disponuje majetkom
podliehajúcim exekúcii, pôjde o majetok, ktorý v predmetnom exekučnom konaní nie je možné
zexekvovať (napr. majetok povinného je predmetom zálohu a oprávnený nie je záložným veriteľom a
záložný veriteľ s exekúciu nesúhlasí). Exekútor je povinný vydať upovedomenie o zastavení exekúcie
pre nemajetnosť povinného ako fyzickej osoby, ak nezistil majetok povinného, ktorý podlieha konkrétnej

exekúcii v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do 5 rokov od začatia exekúcie alebo
od posledného zexekvovania majetku povinného. Pod zexekvovaním majetku je potrebné rozumieť buď
zablokovanie konkrétneho majetku (vznik inhibitorium in concreto a arrestatorium), alebo dosiahnutie
aspoň čiastočného výťažku v exekučnom konaní. Exekučný súd opätovne poukazuje na to, že Exekučný
poriadok v ustanovení § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku konštituuje tzv. relatívnu nemajetnosť

(tzn. nemajetnosť pre konkrétne exekučné konanie). Z uvedeného je nepochybné, že pre naplnenie
zákonného dôvodu na zastavenie exekúcie povereným súdnym exekútorom pre nemajetnosť povinného
fyzickej osoby podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku je potrebné nezistenie majetku
postihnuteľného predmetnou exekúciou (podliehajúcemu konkrétnej exekúcii), tzn. súdny exekútor v
priebehu exekúcie nezistí žiaden majetok povinného, ktorý by podliehal predmetnej exekúcii.

10. Exekútor je povinný vykonávať činnosť podľa tohto zákona s odbornou starostlivosťou, s využitím
všetkých svojich skúseností a odborných vedomostí. Výkon exekučnej činnosti spadá do kompetencie
súdneho exekútora. Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor, ak tento zákon neustanovuje mak (§ 167
a 172). Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor tak. aby bol primeraný vymáhanej povinnosti a aby

hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti. Posúdenie
nemajetnosti povinného a teda dôvodu vedúceho k zastaveniu exekúcie spadá v zmysle vyššie
uvedeného do rozhodovacej činnosti súdneho exekútora povereného vykonaním exekúcie, ktorý ak
po vykonaní všetkých zákonných postupov pre zisťovanie majetku povinného dospeje k záveru, že je
tu daný dôvod zastavenia exekúcie z dôvodu, že nebol zistený majetok alebo príjmy povinného ktoré

by podliehali exekúcii a ktoré by postačovali aspoň na úhradu trov exekútora, vydá upovedomenie
o zastavení exekúcie. Inak povedané, ak súdny exekútor v rámci exekučnej činnosti nezistí žiadny
zexekvovateľný majetok počas piatich rokov od začatia exekúcie alebo posledného zexekvovania
majetku, je jeho zákonnou povinnosťou v predmetnom konaní vydať upovedomenie o zastavení
exekúcie. Účelom takto zákonom zakotveného dôvodu zastavenia exekúcie je zabrániť neprimeranej

dĺžke exekučných konaní v tých prípadoch, keď exekučné konanie nie je možné úspešne ukončiť z
dôvodu,žepovinnýnedisponujedostatočnýmmajetkom,ktorýbypostačovalnauspokojeniepohľadávky
oprávneného. Súdny exekútor okamihom začatia exekúcie v zmysle ust. § 57 ods. 1 Exekučného
poriadku a teda po doručení poverenia na vykonanie exekúcie zisťuje majetok povinného v potrebnomrozsahuatospoukazomna§1písm.a)vspojenís§2písm.a)ažg)vyhláškyMinisterstvaspravodlivosti
Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, kedy je povinný zisťovať majetok
povinného lustráciami účtov povinného v bankách alebo pobočkách zahraničných bánk, nehnuteľností
povinného evidovaných v katastri nehnuteľností, lustrácie v evidencii Sociálnej poisťovne, pohľadávok
povinného podľa Centrálneho registra exekúcií, obchodných podielov povinného podľa obchodného
registra, vozidiel povinného podľa evidencie vozidiel a vykonaním lustrácií v iných evidenciách, v

ktorých sú vedené záznamy o majetku povinného. Súdny exekútor vyššie uvedené lustrácie nevykonáva
len v čase začatia exekúcie, ale aj v jej priebehu, ako aj pred vydaním upovedomenia o zastavení
exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného, nakoľko len z aktuálnych výsledkov týchto lustrácií možno
vyvodiť záver o jeho nemajetnosti. Exekučný súd so zreteľom na dispozíciu právnej normy § 61n
ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zdôrazňuje predovšetkým to, že dôvodom zastavenia exekúcie
je nezistenie majetku, ktorý možno zexekvovať v konkrétnom (prebiehajúcom) exekučnom konaní, a

nie neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného. Z uvedeného vyplýva, že pre vyvodenie záveru o
nemajetnosti povinného je postačujúce zistenie jeho relatívnej nemajetnosti, t.j. nemajetnosti z pohľadu
konkrétneho exekučného konania a nie nemajetnosti absolútnej. Zistenie relatívnej nemajetnosti ako
dôvodu zastavenia exekúcie tak môže nastať len v konkrétnom exekučnom konaní. Oprávnený tak
môže mať za to, že povinný disponuje majetkom, z ktorého by bolo možné uspokojiť jeho pohľadávku,

avšak ak sa vykonanými lustráciami zistí, že povinný nedisponuje takým majetkom, ktorý by mohol byť
postihnutý exekúciou, nemožno prijať iný záver než ten, že povinný je v zmysle § 61n ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku nemajetný a že je tu daný dôvod na zastavenie exekúcie súdnym exekútorom za
predpokladu, že od jej začatia uplynula doba 5 rokov v prípade fyzickej osoby, počas ktorej nedošlo ani
len k čiastočnému vymoženiu pohľadávky oprávneného.

11. Námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku
sú prostriedkom procesnej obrany účastníkov exekučného konania proti zastaveniu exekúcie súdnym
exekútorom, ktoré sú prípustné len v prípadoch ustanovených zákonom taxatívnym (úplným) výpočtom.
Zastavenie exekúcie vydaním upovedomenia o zastavení exekúcie povereným súdnym exekútorom

podľa § 61n Exekučného poriadku nastáva v zásade v potencionálne nesporných procesných situáciách
(napr. zánik procesnej subjektivity účastníka exekučného konania bez právneho nástupcu, návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie alebo ak z osobitného predpisu vyplýva zastavene exekúcie
resp. dôvod zastavenia exekúcie). Zmyslom a účelom zverenia právomoci zastaviť exekúcie súdnym
exekútorom povereným vykonaním exekúcie je aj odbremenenie exekučného súdu od rozhodovacej

agendy v týchto (potencionálne) nesporných procesných situáciách.

12. Zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného predstavuje ďalšiu z možností zastavenia exekúcií
exekútorom. Zastavenie exekúcie pre nemajetnosť sa rozlišuje podľa typu subjektu na strane povinného.
Predpokladom pre zastavenie je skutočnosť, že sa exekútorovi nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy,

ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili na úhradu trov exekútora. Trovami exekútora
sú odmena a náhrada výdavkov. Odmena exekútora je závislá od výšky vymoženého plnenia a
nie je ustanovená jej minimálna výška. Náhrada výdavkov vo výške 60 eur (náhrada paušálnych
výdavkov) bude spravidla predstavovať hodnotu zisteného majetku, ktorý neodôvodňuje ďalšie vedenie
exekúcie. Pri exekúcii na majetok právnickej osoby je ustanovená lehota 30 mesiacov a pri exekúcii

na majetok fyzickej osoby lehota piatich rokov pre zistenie postihnuteľného majetku. Lehota plynie
od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku. Predmetné lehoty sa predlžujú o
trvanie odkladu exekúcie. Zákon nerozlišuje dôvod odkladu. V prípade obrany povinného, ktorá má
odkladný účinok, nedochádza k predĺženiu lehoty. V danom prípade, rovnako ako pri odklade exekúcie
s blokovaním, nie je obmedzená možnosť lustrácie majetku povinného. Zexekvovaním majetku treba

rozumieť až príjem na základe procesného úkonu exekútora. Prípadné zabezpečenie pohľadávky
prostredníctvom exekučného záložného práva predstavuje dôvod, pre ktorý nebude možné exekúciu
zastaviť, ak vzhľadom na jeho poradie, výšku zabezpečených nárokov možno predpokladať budúce
čiastočné uspokojenie pohľadávky. To napriek tomu, že nie je možné realizovať predaj nehnuteľnosti
prostredníctvom dražby. Lehoty pre zastavenie exekúcie sú nedôvodne dlhé. Súdny exekútor má

v priebehu pár týždňov dostatočný obraz o majetkových pomeroch povinného. Predovšetkým pri
právnickej osobe nemožno predpokladať nadobudnutie majetku po začatí exekúcie.13. Exekučný poriadok v § 61n upravuje zastavenie exekúcie súdnym exekútorom, ktorý v prípade,
že sú naplnené dôvody na zastavenie exekúcie vydá upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu
na úhradu trov exekútora. Oprávnený má v prípadoch vymedzených v zákone možnosť podať proti

takémuto upovedomeniu u súdneho exekútora námietky, ktoré tento predloží na rozhodnutie súdu.
Jedným z prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom je situácia, keď pri exekúcii vedenej na
majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania
majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili
aspoň na úhradu trov exekútora. V tomto bode je vhodné zdôrazniť, že súdny exekútor po doručení

poverenia na vykonanie exekúcie zisťuje majetok povinného v potrebnom rozsahu za účelom vymoženia
nároku oprávneného deklarovaného exekučným titulom, a to viacerými spôsobmi (lustrácie, osobné
zisťovanie, súčinnosť tretích osôb, súčinnosť povinného, vyhlásenie povinného o svojom majetku
a pod.). Výsledky zisťovania majetkových pomerov zaznamená v zozname majetku povinného. Do
zoznamu majetku povinného zahrnie exekútor všetok zistený majetok, tzn. aj majetok, ktorý je sporný
alebo zaťažený právami tretích osôb. V konkrétnom exekučnom konaní sa tak môže stať, že napriek

tomu, že zoznam majetku povinného obsahuje označenie konkrétneho majetku (pretože povinný nie
je absolútne nemajetný), pôjde o majetok, ktorý v predmetnom exekučnom konaní nie je bez splnenia
ďalších predpokladov možné exekvovať (tradičnými príkladmi sú nehnuteľnosť, pohľadávka z účtu v
banke alebo akýkoľvek iný majetok, na ktorom viazne záložné právo, pričom oprávnený nie je záložným
veriteľom a záložný veriteľ s exekúciou tohto majetku nesúhlasí, ale takisto majetok, ktorý exekúcii

nepodlieha podľa ustanovení Exekučného poriadku alebo iných právnych predpisov). Aj v takomto
prípade je naplnená hypotéza komentovanej právnej normy - nepodarilo sa zistiť majetok alebo príjmy,
ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou. V podaných námietkach môže účastník argumentovať jedine
tým, že exekútor nedostatočne zistil majetkové pomery povinného a jeho skutočná majetková situácia
neopodstatňuje zastavenie exekúcie pre nemajetnosť.

14. Je potrebné upozorniť na skutočnosť, že § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku považuje za
dôvod pre zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom
konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného, čiže absolútnu
nemajetnosť. Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného dôvodu

vzniká, ak nezistil zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov
exekútora do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného.
Dôvodom pre zastavenie exekúcie teda je situácia, keď uplynulo päť rokov od začatia exekúcie
(predpokladá sa, že exekútor začal konať okamžite) alebo od posledného zexekvovania majetku. Dikcia
obsiahnutá v § 61n ods. 1 písm. d) formuluje relatívnu nemajetnosť, tzn. nemajetnosť z pohľadu

konkrétneho exekučného konania, a ak by zákon vyžadoval nemajetnosť absolútnu, snaha zákonodarcu
regulovať dĺžku trvania exekúcií, ktoré nemajú reálny výhľad na úspech, by nebola efektívna a neúmerne
dlho by trvali aj exekúcie proti povinným, ktorí síce nie sú absolútne nemajetní, ale v ktorých nebude v
dlhom časovom horizonte dosiahnutý žiadny výťažok.

15. Súd dňa 21.03.2025 vykonal lustráciu povinného v Sociálnej poisťovni a zistil, že je poberateľom
starobného dôchodku, ktorého úhrnná výška je 472,90 EUR. Z uvedeného je zrejmé, že povinný
disponuje príjmom, ktorý je možné postihnúť exekúciou. V tejto súvislosti dáva súd do pozornosti
vyjadrenie oprávneného, ktorý uvádza, povinný poberá dôchodok z dôchodkového zabezpečenia SR
od 19.01.2019.

16. Exekučný súd konštatuje, že súdny exekútor JUDr. Ladislav Jakubec nepostupoval správne, keď dňa
30.01.2025 pristúpil k vydaniu upovedomenia o zastavení exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného
ako fyzickej osoby, pretože povinný disponuje príjmom, ktorý je možné postihnúť exekúciou, v tomto
prípade starobným dôchodkom, ktorého úhrnná výška predstavuje sumu 472,90 EUR.

17. Vzhľadom na vyššie uvedený skutkový a právny stav súd námietkam oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie v zmysle § 61n ods. 4 Exekučného poriadku vyhovel a
upovedomenie o zastavení exekúcie sp. zn. 68EX 242/19 zo 30.01.2025 vydané súdnym exekútorom:
JUDr. Ladislav Jakubec zrušil, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.