Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. september 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 53Csp/59/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125333596
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľuboš Chrenko

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:6125333596.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudcom Ľubošom Chrenkom v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so

sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený: Bobák, Bollová a spol., s.r.o. so
sídlomTomášikova28,82101Bratislava-mestskáčasťRužinov,IČO:35855673,protižalovanej:A.B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. A. E. XXXX/XX, XXX XX F., o zaplatenie 722,93 eura s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 85,50 eura, zmluvnú pokutu vo výške 41,67
eura, istinu vo výške 595,76 eura, úrok z omeškania 8,40 % ročne zo sumy 722,93 eura od 02.12.2024
do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnej výške. O výške tejto
náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal uloženia povinnosti žalovanej zaplatiť mu istinu vo výške 85,50
eura, zmluvnú pokutu vo výške 41,67 eura, istinu vo výške 595,76 eura, úrok z omeškania 8,40 %
ročne zo sumy 722,93 eura od 02.12.2024 do zaplatenia.

1.1.Žalobupodalzdôvodu,žesožalovanouuzavrelZmluvuč.A24096261.Vzmyslepredmetnejzmluvy
žalobca vypožičal žalovanej SIM kartu s telefónnym číslom uvedeným v zmluve. Žalovaná riadne a včas
nezaplatila cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 85,50 eura.

1.2. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, žalovaná porušila zmluvné povinnosti a
v zmysle Dodatku k Zmluve č. A24096261 je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu spolu vo výške
41,67 eura. Žalobca pri uzavretí Dodatku k Zmluve odpredal žalovanej telekomunikačné zariadenie za

kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve
zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanej pri predaji mobilného
telefónu/telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy,
ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanej poskytnutá. Taktiež
zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaná prestala plniť
zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Žalobca má za to, že
vyššieuvedenýmizmenamidodatkukzmluveodstránilvšetkyvady,prektorésúdyvminulostivyhodnotili

dohodnutú zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku.

1.3. Zmluvnú pokutu v sume 41,67 eura si uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A24096261.
Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 50,-eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov
uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (07.05.2024) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti
žalovanou (10.05.2024). Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 21 mesiacov.

1.4 Žalobca uzavrel so žalovanou splátkovú zmluvu č. 3507455714, v ktorej sa zaviazala uhradiť
v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia. Žalovaná taktiež
neuhrádzala mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušila zmluvné
povinnosti a žalobca jej zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 595,76 eura.

1.5. Neuhradené splátky v sume 595,76 eura si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č.
3507455714 z 07.05.2024. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 649,92
eura uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 27,08 eura. Žalovaná neuhradila 22 splátok.

1.6. Žalobca vyzval listom Pokus o pokonávku žalovanú na úhradu pohľadávky v ktorom žalovanej

poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s Článkom 11, bod 11.14 Všeobecných obchodných
podmienok si žalobca od žalovanej uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 02.12.2024,
t.j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku. Žalovaná bola
opakovane vyzvaná na úhradu pohľadávky v aktuálnej výške listom Výzva na zaplatenie dlhu pred
podaním žaloby v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu.

2. Pôvodne podal žalobca žalobu v upomínacom konaní na Okresný súd Banská Bystrica, ktorý dňa
10.07.2025 vydal platobný rozkaz pod sp. zn. 34Up/852/2025, a to v zmysle podanej žaloby a jej petitu.

2.1. Žalovanej v upomínacom konaní platobný rozkaz nebolo možné doručiť na adresu bydliska uvedenú

v Registri obyvateľov, a preto postupom podľa § 10 ods. 1, 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom
konaní došlo k zrušeniu platobného rozkazu a k postúpeniu veci na tunajší súd.

3. Podľa § 297 písm. b) zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), Súd na
prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy 722,93 eura s príslušenstvom. S poukazom
k uvedenému súd dňa 19.09.2025 v súlade s § 177 ods. 2 a § 219 ods. 3 CSP vyhlásil v danej veci

rozsudok bez nariadenia pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na
úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 04.09.2025.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom zmluvy o poskytovaní verejne dostupných
služieb, dodatku k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb, dohody o splátkach, faktúr, pokusu

o pokonávku, výzvy na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby, a zistil tento skutkový stav:

6.1. Žalobca dňa 07.05.2024 uzavrel so žalovanou zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č.
A24096261. V zmysle predmetnej zmluvy žalobca vypožičal žalovanej SIM kartu s telefónnym číslom
uvedeným v zmluve. Predmetom zmluvy bol účastnícky program Stredný paušál, služby Clip, roaming,

prístup k internetu.

6.2. V ten istý deň uzavrel žalobca so žalovanou dodatok k zmluve o poskytovaní verejne dostupných
služieb č. A24096261. Podľa tabuľky č. 1 bol účastnícky program Stredný paušál, roaming, prístup
k internetu, doba viazanosti 24 mesiacov s minimálnym mesačným poplatkom za služby 25,- eur,

s uvedením základu pre výpočet zmluvnej pokuty 50,- eur. Podľa bodu 1.2. predmetného dodatku
bola dohoda strán o predaji koncového zariadenia Apple iPhone 14 128 GB Midnight, s uvedením
spotrebiteľskej ceny 749,- eur a zľavy 50,- eur. Kúpna cena zariadenia s DPH predstavuje sumu 699,-
eur.6.2.1. Z článku 2. bodu 2.5. vyplýva, že účastník je povinný počas doby viazanosti plniť všetky zmluvné
povinnosti uvedené v tomto bode pod písmenami a) až e).

6.2.2. Z článku 2. bodu 2.6. vyplýva, že v prípade porušenia ktorejkoľvek zmluvnej povinnosti účastníka,
uvedenej v bode 2.5. tohto článku, je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške
vypočítanej v závislosti od reálnej doby trvania dodatku. Základ pre výpočet zmluvnej pokuty uvedený
v tabuľke č. 1 tvorí rozdiel medzi spotrebiteľskou (maloobchodnou) cenou zariadenia a kúpnou cenou

zariadenia a zodpovedá zľave poskytnutej podnikom účastníkovi zo spotrebiteľskej ceny zariadenia
z dôvodu záväzku účastníka užívať služby podľa dodatku po dohodnutú dobu viazanosti.

6.3. Dňa 07.05.2024 uzatvoril žalobca so žalovanou dohodu o splátkach, predmetom ktorej bolo
splácaniekúpnejcenyzazariadenietypuAppleiPhone14128GBMidnight.Kúpnacenaboladohodnutá
vo výške 699,- eur. Žalovaná, ako kupujúca, zaplatila prvú časť kúpnej ceny vo výške 49,08 eura.

Z dohody vyplýva, že zvyšnú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 649,92 eura zaplatí kupujúci, t.j. žalovaná
v splátkach v počte 24 s dohodnutou výškou splátky 27,08 eura.

6.4. Z faktúry č. 2786357733, s uvedenou dobou splatnosti do 09.08.2024 vyplýva, že fakturoval žalobca
žalovanej s názvom položky mesačný poplatok Stredný paušál za obdobie od 24.07.2024 – 23.08.2024

sumu s DPH 50,50 eura.

6.5. Z faktúry č. 2790945045, s uvedenou dobou splatnosti do 09.09.2024 vyplýva, že fakturoval žalobca
žalovanej s názvom položky mesačný poplatok Stredný paušál za obdobie od 24.08.2024 – 23.09.2024
sumu s DPH 35,- eur.

6.6. Listom zo dňa 21.10.2024, označený ako pokus o pokonávku, vyzval žalobca žalovanú zaplatiť
pohľadávku v celkovej výške 801,15 eura, pričom uvedená suma pozostáva z nasledovného:
neuhradené faktúry za poskytnuté elektronické komunikačné služby vo výške 85,50 eura, zmluvná
pokuta vo výške 41,67 eura, nezaplatené splátky po splatnosti vo výške 595,76 eura a trovy právneho

zastúpenia vo výške 78,22 eura, najneskôr do 30.11.2024.

6.7. Listom zo dňa 20.05.2025 žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie pohľadávky v sume 829,66 eura,
ktorá pozostávala z istiny vo výške 722,93 eura, úrokov z omeškania ku dňu vystavenia výzvy 28,51
eura a trov právneho zastúpenia vo výške 78,22 eura, a to najneskôr do 03.06.2025.

7. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z., o elektronických komunikáciách, Zmluvou o poskytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať služby.

8. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) citovaného zákona, Podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne
dostupnú službu.

9. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) citovaného zákona, Účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne
dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe

predloženej faktúry.

10. Podľa § 52 ods. 1, 3 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu

plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.12.Podľa§544ods.1OZ,akstranydojednajúpreprípadporušeniazmluvnejpovinnostizmluvnúpokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.

13. Podľa § 544 ods. 2 OZ, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená
výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

14. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 OZ, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.

16. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba na zaplatenie sumy 722,93
eura spolu s úrokom z omeškania je dôvodná v celom rozsahu. Je nesporné, že strany uzavreli
zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb a na základe zmluvy bolo žalovanej poskytnuté

telekomunikačné zariadenie a žalovaná sa zaviazala za tieto služby riadne uhrádzať fakturované sumy,
ktorú povinnosť si nesplnila, a preto súd, čo do istiny vo výške 85,- eur, považoval žalobu za dôvodnú.

16.1. Rovnako súd považoval nárok žalobcu za dôvodný, čo do zaplatenia sumy 595,76 eura titulom
nezaplatených mesačných splátok, k čomu sa žalovaná zaviazala na základe dohody o splátkach,

uzavretej dňa 07.05.2025.

16.2. Keďže žalovaná nedodržala zmluvné podmienky, tak žalobca si uplatnil zaplatenie zmluvnej
pokuty, vychádzajúc z pravidiel výpočtu a znížením v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo
od uzatvorenia dodatku k predmetnej zmluve. Zmluvná pokuta bola žalobcom riadne uplatnená vo výške

41,67 eura. Preto súd žalobu žalobcu považoval za dôvodnú v celom rozsahu a rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

17. O úroku z omeškania rozhodol súd v zmysle § 517 ods. 2 OZ a § 3 citovaného Nariadenia vlády, keď
do omeškania sa žalovaná dostala nasledujúci deň po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie tak, ako bola

k tomu vyzvaná, listom žalobcu zo dňa 21.10.2024, označeného ako pokus o pokonávku, ktorá lehota
začala plynúť nasledujúcim dňom po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie, ktorá v liste bola určená do
30.11.2024.

18. Podľa § 255 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (CSP), súd prizná strane náhradu trov konania

podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

19. Podľa § 262 ods.1, 2 CSP, O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

20. Vzhľadom na úspech žalobcu v konaní, súd žalobcovi priznal náhradu trov konania v plnej výške,

ktoré mu vznikli zaplatením súdneho poplatku za podanie žaloby a titulom trov právneho zastúpenia. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie, samostatným uznesením, po právoplatnosti
rozhodnutia, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch

vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Exekučné konanie sa začína na návrh. Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný

titul ukladá. ( § 48 ods. 1,2 zák. č. 233/1995 Z.z.).

Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva príslušnému súdu. Na exekučné konanie je kauzálne príslušný
Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 zák. č. 233/1995 Z.z.).