Opravné uznesenie – Vyživovacie povinnosti ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. september 2025

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 12CoP/151/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1322202201
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Rapčanová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2025:1322202201.2

Opravné uznesenie

KrajskýsúdvŽiline,akoodvolacísúd,vsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.TáneRapčanovej
a sudcov Mgr. Silvie Tisovej a Mgr. Petra Straku, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpený: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske ako kolíznym
opatrovníkom, dieťa rodičov - matky: C. D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/XX,G., t. č. H. I.
XX, zastúpená splnomocneným zástupcom: JUDr. René Nguyen, advokát so sídlom Moyzesova 471/1,

Partizánske a otca: B. J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXXX/XX, L., zastúpený splnomocneným
zástupcom: Advokátska kancelária AK - AK s.r.o., so sídlom Na Revíne 10209/37, Bratislava - mestská
časť Nové Mesto, IČO: 55 629 679, o zvýšenie výživného, o návrhu na vydanie opravného uznesenia,
takto

r o z h o d o l :

opravuje úvodnú časť rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k. 12CoP/151/2023-389 zo dňa 29. apríla
2025 tak, že namiesto „IČS:1322200021“ má byť správne uvedené „IČS: 1322202201“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd rozsudkom č. k. 12CoP/151/2023-389 zo dňa 29. apríla 2025 rozhodol tak, že rozsudok
Okresného súdu Prievidza č. k. PE-1P/46/2022-274 zo dňa 19. júla 2023 vo výrokoch I., II. a III. mení
tak, že schvaľuje dohodu rodičov o zvýšení výživného na maloleté dieťa v znení: Otec je povinný
prispievať na maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX zvýšeným výživným a to sumou 420,- eur mesačne
vždy do 15. dňa v mesiaci s tým, že sumu 360,- eur mesačne ako bežné výživné bude otec poukazovať

k rukám matky maloletého a sumu 60,- eur mesačne bude poukazovať na osobitný účet maloletého
A. č.: M. XXXX XXXX XXXXXXXX XXXX zriadený za účelom tvorby úspor, pričom na nakladanie
s prostriedkami na účte maloletého je do dovŕšenia jeho plnoletosti potrebný súhlas súdu. Týmto mení
rozsudok Okresného súdu Bratislava III č. k. 38P/10/2021-37 zo dňa 15.06.2021 vo výroku o výživnom.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Okresný súd Prievidza prípisom zo dňa 02.06.2025 zaslal odvolaciemu súdu spis na opravu rozsudku,
nakoľko zistil, že v rozsudku je nesprávne uvedené identifikačné číslo spisu (ďalej len „IČS“) a to IČS:
1322200021, pričom správne má byť uvedené IČS: 1322202201.

3. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, ďalej len „CMP“ na konania
podľa tohto sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa ust. § 378 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) na
konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak
tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa ust. § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako

aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.6. V zmysle ust. § 59 ods. 4 vety prvej vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom
poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy v rozsudku na
prvej strane vpravo hore sa vyznačí spisová značka, identifikačné číslo spisu a európsky identifikátor

judikatúry (ECLI).

7. Oboznámiac sa s predloženým rozhodnutím krajského súdu bolo potrebné konštatovať, že krajský
súd sa dopustil pri vypracovaní súdneho rozhodnutia pochybenia, keď v záhlaví uviedol nesprávne IČS.

8. Vzhľadom na vyššie uvedenú zrejmú nesprávnosť bolo potrebné odvolacím súdom vykonať opravu
rozsudku krajského súdu vydaním opravného uznesenia v zmysle ust. § 224 CSP v spojení s § 2 ods.
1 CMP a to bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 a contrario CSP).

9. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 (za) : 0 (proti).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427

ods. 1 a 2 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 Ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 CSP).