Uznesenie – Neodkladné opatrenia… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. október 2025

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8P/229/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825202445
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2025:7825202445.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, vo veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. v Centre pre deti
a rodiny sv. C., Medzilaborce a mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky a náhradného rodiča, deti
rodičov: matka – E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX a otec – H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
G. XXX, a mal. H. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky a náhradného rodiča, dieťa rodičov: matka –
E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX a otec neuvedený, za účasti E. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom G.

XXX, osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony, zastúpenej súdom ustanovenou opatrovníčkou
J. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. D. K., K. XXX/XXX, za účasti náhradného rodiča L. I., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, na návrh Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny, M. XXX, XXX XX B., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Dočasne z a k a z u j e matke E. F., nar. XX.XX.XXXX a E. I., nar. XX.XX.XXXX, vstupovať
do priestorov a zdržiavať sa v priestoroch, kde sa zdržiavajú mal. deti B.: A., nar. XX.XX.XXXX, H.,

nar. XX.XX.XXXX a D., nar. XX.XX.XXXX, písomne, telefonicky, elektronicky alebo inými prostriedkami
kontaktovať maloleté deti a približovať sa k maloletým deťom na vzdialenosť kratšiu ako 50 metrov a to
najdlhšie na dobu 6 mesiacov odo dňa vykonateľnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny B., M. XXX, XXX XX B. (ďalej len „navrhovateľ“), návrhom
doručeným súdu dňa 24.10.2025 žiadal, aby Okresný súd Rožňava v zmysle § 325 ods. 2 písm. f) g) a

h) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení vydal neodkladné opatrenie
vo veciach maloletých detí A. B., nar. XX.XX.XXXX, t.č. Centrum pre deti a rodiny sv. C. E. a D. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. N. XXX, z rodičov E. F., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX a H.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX a H. F., nar. XX.XX.XXXX, z rodičov E. F., nar. XX.XX.XXXX
a neuvedeného otca, aby matka E. F., nar. XX.XX.XXXX a jej partner E. I., nar. XX.XX.XXXX,
obvyklým pobytom G. XXX, obmedzený spôsobilosti na právne úkony, zastúpený opatrovníčkou J. I.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. D. K., K. XXX/XXX nevstupovali do bytu, kde bývajú mal. deti B., A.,
nar. XX.XX.XXXX (t.č. Centrum pre deti a rodiny O. C. E. v prípade, že by jej bol umožnený krátkodobý
pobyt mimo CDR), H.. C. XX.XX.XXXX a D., nar. XX.XX.XXXX, ktorých duševná integrita môže byť
ich konaním ohrozená, aby písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami
úplne nekontaktovali maloleté deti, a aby sa na súdom určenú vzdialenosť nepribližovali k maloletým
deťom.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že mal. deti A. B., nar. XX.XX.XXXX, t.č. Centrum pre deti a rodiny
sv. C. E. a D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. N. XXX pochádzajú zo vzťahu rodičov E. F.,
nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX a H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX. Mal. H.
F. pochádza zo vzťahu uvedenej matky a neuvedeného otca. Zo vzťahu matky E. F. a otca E. I.,
nar. XX.XX.XXXX, obmedzeného spôsobilosti na právne úkony, zastúpeného opatrovníčkou J. I., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom E. D. K., K. XXX/XXX pochádzajú maloleté deti I. I., nar. XX.XX.XXXX, E.
I., nar. XX.XX.XXXX a J. I., nar. XX.XX.XXXX. Ich ďalšie maloleté dieťa E. I., nar. XX.XX.XXXX boluznesením Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 49P/4/2020 zo dňa 22.01.2020 dočasne zverený do
starostlivosti starej matky J. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXX/XXX, E. D. K. a následne v konaní
pod sp. zn. 28P/14/2020, právoplatným dňa 23.07.2021 bol maloletý zverený do jej náhradnej osobnej

starostlivosti.

3. V súčasnosti je maloletá A. spolu so svojim maloletým dieťaťom E. B. umiestnená v Centre pre deti a
rodiny sv. C. v E.. V konaní pod sp. zn. 8P/74/2025 bola maloletému E. nariadená ústavná starostlivosť
a ustanovený poručník - Centrum pre deti a rodiny sv. C. v E.. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa

20.05.2025. Maloletej A. bolo v konaní vedenom pod sp. zn. 8P/2/2025 zo dňa 10.02.2025 nariadené
výchovné opatrenie na účely zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa
jeho pobytom v zariadení Centrum pre deti a rodiny Sv. C. v E.. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
24.02.2025.Zdôvodu,ženariadenévýchovnéopatreniesvojúčelnesplnilo,bolamaloletejA.rozsudkom
sp. zn. 8P/173/2025 zo dňa 01.09.2025 nariadená ústavná starostlivosť vykonávaná v Centre pre deti
a rodiny O. C. A. E.. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 29.09.2025.

4. Spisová dokumentácia detí je vedená na tunajšom úrade, OSPODaSK od roku 2010. V rodine sa
pravidelne vykonávali sociálne šetrenia a to z dôvodu, že maloleté deti A., D. a H. sú rozsudkom
tunajšieho súdu sp. zn. 7P/352/2017 zo dňa 06.02.2018, právoplatným dňa 06.03.2018 zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. Náhradná starostlivosť plnila svoj účel do doby, kým sa

matka detí so svojim súčasným partnerom, otcom maloletých detí I., nevrátila do spoločnej domácnosti
náhradného rodiča, svojej matky. Matka aj napriek tomu, že obýva spoločnú domácnosť so svojimi
deťmi, ktoré sú v starostlivosti starej matky o deti neprejavuje záujem, nepodieľala sa na ich výchove a
starostlivosti, orientovala sa len na svoju novú rodinu.

5. V rodine sa vykonávajú opatrenia SPODaSK ambulantnou a terénnou formou a to od roku 2021 na
základe vydaných odporúčaní. Rodina je sústavne podporovaná a zasieťovaná. Samostatne nedokáže
zabezpečovať starostlivosť o deti, v rodine sú časté konflikty medzi rodinnými príslušníkmi.

6. Maloleté dieťa I. I., nar. XX.XX.XXXX bolo dňa 06.06.2025 na základe uznesenia Okresného súdu

Rožňava pod sp. zn. 8PPOm/5/2025 zo dňa 06.06.2025 umiestnený do Centra pre deti a rodiny D.,
do skupiny so špecializovaným programom pre deti CAN – rodinný dom P. I. N. XXX, dôvodom bolo
podozrenie zo spáchania trestného činu na maloletom. Informácia bola orgánom SPODaSK postúpená
orgánom činným v trestnom konaní – Okresnému riaditeľstvu PZ Rožňava, Odboru kriminálnej polície,
ktoré vo veci koná pod ČVS: Q. XXX/X-XXX-XX-XXXX.

7. Od vyňatia maloletého I. matka opakovane ohrozovala svoje ďalšie maloleté deti tým, že umožnila
otcovi maloletých detí zdržiavať sa v ich domácnosti a v ich blízkosti, a to aj napriek tomu, že mala
vedomosť o dôvodnom podozrení zo spáchania trestného činu na jej maloletom synovi, ktorý doposiaľ
popiera. Maloletá E. bola v súčinnosti zamestnancov orgánu SPODaSK dňa 31.07.2025 prinavrátená

do osobnej starostlivosti matky po tom, čo s ňou otec, p. I., odcestoval do K. ku svojej rodine, odkiaľ
pochádza. V rodine tunajšie oddelenie SPODaSK preto vykonalo krízovú intervenciu v záujme ochrany
maloletého dieťaťa. Dňa 01.08.2025 v skorých ranných hodinách otec maloletých detí opäť pricestoval
do obce G., kde spolu s matkou a dvoma maloletými deťmi, E. a J. opustili domácnosť starej matky
detí v G. so zámerom vycestovať do K., kde sa plánovali osamostatniť. Až po intervencii orgánu

SPODaSK sa matka s deťmi rozhodla vrátiť do domácnosti. Situáciu monitoroval aj Obecný úrad G.
a MOPS obce. Vzhľadom na závažnosť situácie existovalo riziko páchania trestnej činnosti na mal.
deťoch E. a J. zo strany ich otca a preto bolo nevyhnutné aj vyňatie týchto detí zo starostlivosti
rodičov a umiestnenie do ústavnej starostlivosti neodkladným opatrením. Matka umožnila otcovi sa
kedykoľvek vrátiť do domácnosti a vážne ohroziť zdravý vývin detí. Existovalo riziko vážneho ohrozenia

a narušenia zdravého fyzického, ale najmä psychického a sociálneho vývinu maloletých detí. Matka
nechápala závažnosť situácie a nebola ochotná prerušiť spolužitie s otcom mal. detí. Bez pomoci svojej
matky a za sústavnej podpory orgánu SPODaSK v súčinnosti s CDR nebola schopná zabezpečiť riadnu
starostlivosť a výchovu detí. Vzhľadom na túto skutočnosť, ale najmä z dôvodu ochrany detí pred
možným spáchaním trestného činu sexuálneho charakteru na maloletých deťoch zo strany ich otca

boli uznesením Okresného súdu Rožňava sp. zn. 12PPOm/5/2025 zo dňa 07.08.2025 na návrh orgánu
SPODaSK maloleté deti E., nar. XX.XX.XXXX a J., nar. XX.XX.XXXX neodkladným opatrením dočasne
umiestnené do Centra pre deti a rodiny F., R. XX.8. Maloleté deti sa toho času nachádzajú v profesionálnej rodine S. F.. Rodičia navštívili maloleté deti
v zariadení. Maloletá E. v čase návštevy odmietala akýkoľvek kontakt s otcom. Po tejto návšteve sa
mal. E. zdôverila profesionálnemu rodičovi so skutočnosťami, ktoré sa mali udiať v čase, kedy bola v

starostlivosti rodičov - dôvodné podozrenie zo spáchania trestného činu na dieťati. Tieto informácie boli
následne postúpené orgánu SPODaSK ÚPSVaR B. (viď. príloha) a orgánom činným v trestnom konaní.
Obe maloleté deti I. a E., a to s prihliadnutím na skutočnosť, že od augusta neboli v žiadnom kontakte,
nezávisle od seba uviedli, že sa ich mal otec nevhodným spôsobom dotýkať a svoj pohlavný úd im
„strkať“ do úst, pričom maloletá E. uvádza, že to boli aj jej pohlavné orgány. E. sa rozhovorila po návšteve

otca v CDR a po premiestnení do starostlivosti profesionálneho rodiča, kedy sa začala cítiť bezpečne.
Profesionálnyrodičbolsvedkomtoho,akomaloletápristúpilaknohestoličky,obrátenejnaopak(umývala
podlahu), nohu stoličky si vložila do úst a napodobňovala sexuálnu praktiku. Už po umiestnení mal. E. do
S. F. bolo jej správanie zvláštne, zamestnanci CDR to ale pripisovali adaptačnej dobe v novom prostredí.
Napr. keď ju chceli zapnúť do autosedačky, bránila sa pripnutiu pásov medzi nohami. O tom, čo sa
dialo v čase, kedy bola ešte v starostlivosti rodičov najviac rozpráva s profesionálnym rodičom, ktorému

dôveruje. Je v záujme maloletých detí, aby do vyšetrenia podozrenia zo spáchania trestného činu deti,
ale najmä mal. E. neboli v kontakte so svojim otcom, ale aj so svojou matkou, ktorá nie je ochotná
ani dočasne prerušiť spolužitie s ním. Treba mať na zreteli, že otec maloletých detí je obmedzený
spôsobilosti na právne úkony a už v minulosti bolo voči otcovi vedené trestné stíhanie za trestný čin
sexuálneho zneužívania.

9. V domácnosti, kde sa zdržiava matka so svojim parterom E. I. sú ešte dve maloleté deti, H. F. a
D. B.. Aj keď z doposiaľ vykonávaných šetrení a rozhovorov s deťmi a príbuznými nevyplýva, že by
bol na nich spáchaný trestný čin, existuje dôvodná obava, že trestný čin sexuálneho charakteru bol
spáchaný na ich súrodencoch, pochádzajúcich z iného mimomanželského vzťahu matky. Matka sa ani

doposiaľ nepodieľala na ich výchove a starostlivosti a aktuálne, aj napriek podozreniu zo spáchania
závažného trestného činu jej partnerom zotrváva s ním vo vzťahu a zdržiava sa s ním v domácnosti
svojej matky, kde žijú aj mal. deti H. a D. B.. Z vyjadrení mal. detí I. a E. I. vyplýva dôvodná obava, že na
nich bol spáchaný trestný čin ich otcom, E. I., pričom matka spochybňuje vyjadrenia svojich detí, resp.
ich jednoznačne popiera a nezabezpečuje tak ich ochranu. Sú toho názoru, že akýkoľvek kontakt s deťmi

žijúcimi v spoločnej domácnosti s matkou a jej partnerom pre existujúcu dôvodnú obavu zo spáchania
trestného činu na deťoch I., I. a E. ohrozuje záujem aj ostatných detí a ich zdravý vývin. Je v záujme
detí, aby bol dočasne úplne obmedzený ich akýkoľvek kontakt s matkou a jej partnerom, a to minimálne
do ukončenia vyšetrovania orgánmi činnými v trestnom konaní. Nariadeným neodkladným opatrením
budú eliminované prípadné ďalšie psychické traumy maloletých detí alebo vznik nenapraviteľnej ujmy

u maloletých detí spôsobenej nemorálnym správaním otca voči maloletým deťom, ide o podozrenie
z vážneho trestného činu spáchaného na maloletých deťoch. Toto neodkladné opatrenie navrhujeme
nariadiť aj vo vzťahu k matke, ktorá má vedomosť o trestnom konaní, napriek tomu je jej postoj k veci
taký, že chráni otca detí a nedôveruje svojim maloletým deťom, absolútne spochybňuje možnosť jeho
nemorálneho správania a spoločne s ním doposiaľ svoje deti v zariadení navštevovala.

10. Z vyššie uvedeného zastávame názor, že je v najlepšom záujme maloletých detí B., A., H. a D., aby
Okresný súd Rožňava prijal opatrenia zabezpečujúce ochranu detí na nevyhnutný čas – minimálne do
ukončenia vyšetrovania orgánmi činnými v trestnom konaní. Ďalšie vyšetrovacie úkony OR PZ Rožňava
sú plánované na 27.10.2025.

11. Podľa ust. § 365 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
1) Ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj
vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne,
najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v

uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak do šiestich mesiacov od
nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo do starostlivosti fyzickej
osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak nebolo možné v lehote
šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.
2) O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia

návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
3) Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.4) V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať maloletému procesného
opatrovníka.
5) Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom až pri uskutočnení jeho

výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so
zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.
6) Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie
konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej
starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.

12. Nevyhnutným predpokladom neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy
pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodnúť. Pri nariadení neodkladného opatrenia a vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o
maloletých je prioritný záujem dieťaťa.

13. Na základe vyššie uvedeného zisteného skutkového stavu a právneho posúdenia veci, súd návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel. Z prevedeného dokazovania vyplýva, že maloleté deti
A., D. a H. sú rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 7P/352/2017 zo dňa 06.02.2018 zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti starej matky. Náhradná starostlivosť plnila svoj účel do doby, kým sa matka detí so
svojim súčasným partnerom, otcom maloletých detí I., nevrátila do spoločnej domácnosti náhradného

rodiča, svojej matky. Matka aj napriek tomu, že obýva spoločnú domácnosť so svojimi deťmi, ktoré sú
v starostlivosti starej matky, o deti neprejavuje záujem, nepodieľala sa na ich výchove a starostlivosti,
orientovala sa len na svoju novú rodinu. Nad maloletou A. bola nariadená ústavná starostlivosť, ktorú
vykonáva v Centre pre deti a rodiny O. C. v E.. Rodina je sústavne podporovaná a zasieťovaná.
Samostatne nedokáže zabezpečovať starostlivosť o deti, v rodine sú časté konflikty medzi rodinnými

príslušníkmi. Maloleté dieťa I. I., nar. XX.XX.XXXX bol dňa 06.06.2025 na základe uznesenia Okresného
súdu Rožňava pod sp. zn. 8PPOm/5/2025 zo dňa 06.06.2025 umiestnený do Centra pre deti a rodiny
D.. Dôvodom bolo podozrenie zo spáchania trestného činu na maloletom. Informácia bola orgánom
SPODaSK postúpená orgánom činným v trestnom konaní, ktorý vo veci konajú. Od vyňatia maloletého
I. matka opakovane ohrozovala svoje ďalšie maloleté deti H. a D. tým, že umožnila E. I. zdržiavať sa

v ich domácnosti a v ich blízkosti, a to aj napriek tomu, že mala vedomosť o dôvodnom podozrení
zo spáchania trestného činu na jej maloletom synovi. Maloleté deti I. I. a E. I. vypovedali, že sa mal
ich otec E. I. nevhodným spôsobom dotýkať a svoj pohlavný úd im „strkať“ do úst, pričom maloletá
E. uvádza, že to boli aj jej pohlavné orgány. Z ich výpovedí vyplýva dôvodná obava, že na nich bol
spáchaný trestný čin ich otcom, E. I., pričom matka spochybňuje vyjadrenia svojich detí, resp. ich

jednoznačne popiera a nezabezpečuje tak ich ochranu. Z toho vyplýva, že akýkoľvek kontakt detí s E.
I. je pre deti vysoko ohrozujúci pri ich zdravom duševnom a fyzickom vývoji. Matka si závažnosť
situácie neuvedomuje, bagatelizuje a popiera tvrdenia detí. Napriek tomu, že má matka vedomosť
o trestnom stíhaní, chráni otca detí E. I., svojim maloletým deťom nedôveruje a absolútne spochybňuje
možnosť jeho nemorálneho správania. Je potrebné poukázať aj na to, že E. I. je obmedzený spôsobilosti

na právne úkony a už v minulosti bolo voči nemu vedené trestné stíhanie za trestný čin sexuálneho
zneužívania. Z uvedeného dôvodu je nevyhnutné, aby bol matke a E. I. dočasne zakázaný akýkoľvek
kontakt s deťmi. A to minimálne do času ukončenia vyšetrovania orgánmi činnými v trestnom konaní.
Nariadeným neodkladným opatrením budú eliminované prípadné ďalšie psychické traumy maloletých
detí alebo vznik nenapraviteľnej ujmy u maloletých detí spôsobenej nemorálnym správaním E. I. voči

maloletým deťom. Súd preto návrhu vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) .Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom

konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti; ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné jeho vyhotovením (§ 365 ods. 3 CMP).