Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. jún 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 1T/71/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815010180
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Gallo

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815010180.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRožňava,naverejnomzasadnutíkonanomdňa17.06.2015,vtrestnejveciobvinenéhoX.L.

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresným prokurátorom v Rožňave a obvineným, dňa 28.05.2015 v tomto znení:

Obvinený X. L., X.. XX.XX.XXXX Y. K., V. L. J., Š. Č.. XXX,
okres Rožňava, nezamestnaný,

j e v i n n ý,

v presne nezistených dňoch v mesiacoch jún až november 2014 v Plešivci, okres Rožňava, v rodinnom
dome na ulici Hradnej č. 355, opakovane, najmenej trikrát súložil s maloletou E..M.., nar. XX.XX.XXXX,
hoci vedel, že táto nedovŕšila ešte pätnásty rok svojho veku, pričom maloletá otehotnela,

t e d a

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

č í m s p á c h a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods.1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení Zákona
č. 1/2014 Z.z.
a za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 201 ods.1 Trestného zákona, s použitím § 39 ods.2 písm.d/, ods.4 Trestného zákona, v spojení
s § 38 ods.2,3 Trestného zákona, s prihliadnutím k § 36 písm.j/,l/ Trestného zákona k trestu odňatia
slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm.a/ Trestného zákona sa výkon trestu p o d m i e n e č n e odkladá s a podľa

§ 50 ods.1 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 2,5 (dva a pol) roka.

o d ô v o d n e n i e :

Obvinený X. L. je trestne stíhaný pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods.
l Trestného zákona.Dňa 28.05.2015 bol súdu doručený návrh Okresnej prokuratúry v Rožňave na schválenie dohody o vine
a treste, ktorá bola uzavretá medzi okresným prokurátorom a obvineným dňa 28.05.2015.

Podľa § 33l ods. l písm. a/,b/ Trestného poriadku návrh dohody o vine a treste na súde preskúma
predseda senátu a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na
rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste alebo návrh dohody o vine a treste
odmietne, ak zistí závažné porušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu alebo
ak navrhovaná dohoda o vine a treste je zrejme neprimeraná.

Pred nariadením verejného zasadnutia sudca preskúmal pripojenú zápisnicu o konaní o dohode o vine
a treste zo dňa 28.05.2015, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Rožňave, ako aj samotnú
dohodu o vine a treste a celý spisový materiál. Takto bolo zistené, že konanie o dohode o vine a treste
prebehlo v súlade s ustanovením § 232 a nasl. Trestného poriadku.

Na verejnom zasadnutí obvinený na všetky položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods.3
Trestného poriadku odpovedal zhodne „áno“.

Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že obvinený sa k spáchaniu činu priznal. Jeho priznanie
sa, ako aj samotné obvinenie je v súlade s ďalšími vykonanými dôkazmi. Obvinený doposiaľ súdne

trestaný nebol. V mieste bydliska je hodnotený všeobecne.

V súlade so zákonom je zistenie prokurátora poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm.j/,l/ Trestného
zákona, priťažujúca okolnosť zistená nebola.

Podľa § 334 ods.4 Trestného zákona, ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý
verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa
§ 37l ods. l písm. c, ods.2 Trestného poriadku.

Na verejnom zasadnutí súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky na schválenie dohody o

vine a treste, s prihliadnutím na ustanovenie § 39 ods.2 písm.d/, ods.4 Trestného zákona, preto dohodu
schválil a jej schválenie potvrdil rozsudkom v takom znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku. Vzhľadom na doterajší život obvineného, ako aj postoj k spáchanej trestnej činnosti, súd mal
za to, že dohodnutý trest je primeraný a zabezpečí jeho prevýchovu a nápravu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.