Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. október 2017

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 12Er/113/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6217201375
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jakub Habán
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2017:6217201375.2

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš vo veci exekúcie oprávneného Slovanet a.s., so sídlom Záhradnícka 151, 821
08 Bratislava, IČO: 35 954 612, v zast. advokátska kancelária STANĚK VETRÁK & PARTNERI, s.r.o.,
so sídlom Vlčkova 18, 811 06 Bratislava, IČO: 36 795 038, proti povinnému Y. U., A.. XX.XX.XXXX, W.
W.. A. XXX/XX, XXX XX Q. O., o vymoženie 74,52-Eur s prísl. a trov exekúcie, o námietkach povinnej
proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Námietky povinnej proti exekúcii z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Veľký Krtíš poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: Mgr. Nina Mištíková, sídlo
exekútorského úradu: Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, číslo poverenia: 5610 051798; Exekučný titul:
Rozhodnutie Okresného súdu Veľký Krtíš, č.k. 2Ro/587/2013-12 zo dňa 09.01.2014.

2. Dňa 15.05.2017 doručila súdna exekútorka Okresnému súdu Veľký Krtíš podanie povinnej, označené
ako "Podanie odporu vo veci zrušenia platobného rozkazu", ktoré však obsahovo možno považovať
za námietky voči začatiu exekúcie. Povinná vo svojom podaní uvádza, že došlo k neoprávnenému
vymáhaniu, nakoľko zmluva o poskytovaní služieb (internet + satelitná televízia), bola uzavretá na
dobu 24 mesiacov. V zmluve sa neuvádza výpovedná lehota v trvaní 1 mesiaca po skončení zmluvy.
Rovnako doložila písomnosti, a to šeky zaplatené na sumu 1x 47,08,-Eur, 10 x 25,-Eur a 12 30,05,-Eur

za poskytované služby.

3. Podľa § 243h zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
"Exekučný poriadok") v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
Podľa § 50 ods. 1 veta prvá a tretia Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, povinný môže

vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

4. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia zákona. Konanie o

námietkach povinného proti exekúcii je sporom o začatie exekúcie, kde exekučný súd na základe
námietok povinného rozhoduje o tom, či sa exekúcia začala oprávnene. Povinný môže podať námietku
proti exekúcii iba z dôvodov uvedených v § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, a to, že a) došlo k zániku
vymáhaného nároku, b) nastali okolnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti nároku, c) nastali iné dôvody pre
ktoré je exekúcia neprípustná a d) z dôvodu hmotnoprávnej legitimácie oprávneného, alebo povinného.
Povinná vo svojom podaní neuviedla žiadne skutočnosti, ktoré by vyvracali opodstatnenosť podaného

návrhu na vykonanie exekúcie, rovnako ani neuviedla žiaden zákonný dôvod uvedený v § 50 ods. 1
Exekučného poriadku.5. Povinná podpísala dňa 02.02.2011 Zmluvu o pripojení, ktorej súčasťou sú aj Všeobecné obchodné
podmienky a tarify, v čl. VIII bod 2 Všeobecných podmienok na poskytovanie verejnej elektronickej

komunikačnej služby sprostredkovania prístupu do siete Internet je uvedené, že "Pokiaľ bola zmluva
uzavretá na dobu určitú, platí, že uplynutím doby viazanosti sa trvanie zmluvy mení na dobu neurčitú",
z čoho vyplýva, že Zmluva o pripojení po uplynutí doby viazanosti je uzavretá na dobu neurčitú. Tejto
skutočnosti si bola vedomá aj povinná, nakoľko oprávnenému doručila dňa 12.02.2013 výpoveď zo
Zmluvy o pripojení. Na základe výpovede bolo povinnej zaslané potvrdenie výpovede zmluvy, pričom

zmluva skončila ku dňu 31.03.2013. Povinná bola upozornená, že počas výpovednej doby môže služby
riadne užívať. Nakoľko povinná prestala uhrádzať za služby pred ukončením Zmluvy o pripojení, bol
vydaný platobný rozkaz Okresného súdu Veľký Krtíš, č.k. 2Ro/587/2013-12 zo dňa 09.01.2014, ktorý
sa stal exekučným titulom. Tvrdenie povinnej, že v zmluve sa neuvádza výpovedná lehota v trvaní 1
mesiaca po skončení zmluvy sa nezakladá na pravde, nakoľko v čl. VIII bod 4 druhá veta je jasne
uvedené, že "Výpovedná lehota je jeden kalendárny mesiac..." Povinná mala namietané skutočnosti

uviesť už počas trvania súdneho konania v prípadnom odpore voči vyššie uvedenému platobnému
rozkazu.Povinnámalamožnosťsabrániťvočipodanémuplatobnémurozkazuopravnýmiprostriedkami,
avšak túto možnosť nevyužila.

6. Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie

exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Z toho
je zrejmé, že námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie štátneho
orgánu (exekučný titul). Je to procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu
o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu, proti upovedomeniu o
začatíexekúcie,prípadnepovereniunavykonanieexekúcie.Predmetomnámietokmôžubyťskutočnosti

procesného i hmotného práva, pričom ich spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku
exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť,
pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na
exekúciu. Povinná ich mala plniť na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia. Oprávnený si
v predmetnej exekúcii vymáha svoju pohľadávku od povinného oprávnene, exekučný titul nezanikol a

ani nebolo súdu preukázane, že by došlo k zániku nároku oprávneného k jeho pohľadávke. Povinnosť
tvrdenia, ako aj dôkazné bremeno v tejto súvislosti zaťažuje povinnú. Povinná v podaných námietkach
proti exekúcii nepreukázala ich odôvodnenosť.

7. Exekúcia sa preto začala vykonávať oprávnené. Na základe uvedených skutočností má súd za

to, že povinná neuviedla také dôvody ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti alebo iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. V súlade s vyššie uvedeným, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.