Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. február 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Cb/19/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122401948
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Dula

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6122401948.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica konajúc sudcom JUDr. Romanom Dulom, v spore žalobcu: FINKF shop

s.r.o., iné identifikačné číslo: 07938900, Mlýnská 326/13, 602 00 Brno – Trnitá, Česká republika, právne
zast.:GRABAN,TORMA&PARTNERSs.r.o.,IČO:36730564,Kováčska53,04001Košice-StaréMesto,
proti žalovanému: PharmaComp s.r.o., IČO: 47358203, Bystrická 901, 966 81 Žarnovica, právne zast.:
JUDr. Bohumil Novák, ml., advokát, IČO: 34989765, Horná 27, 974 01 Banská Bystrica, o zaplatenie
264.419,50 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 264.419,50 Eur, úrok z omeškania vo výške 9%
ročne zo sumy 264.419,50 Eur od 25. 7. 2022 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky

vo výške 40,- Eur a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobcovi p r i z n á v aproti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa v spore, na základe žaloby prijatej Okresným súdom Banská Bystrica dňa 23. 8. 2022
v upomínacom konaní, domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 264.419,50 Eur,
úroku z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 264.419,50 Eur od 25. 7. 2022 do zaplatenia a nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- Eur. Uplatnený nárok si uplatnil na základe kúpnej
zmluvy zo dňa 7. 6. 2022 a následne vystavenej faktúry č. 22002, na sumu 264.419,50 Eur splatnej 24.

7. 2022. K návrhu pripojil upomienku, predžalobnú výzvu, kúpnu zmluvu a faktúru.

2. Proti platobnému rozkazu podal žalovaný odpor (č.l. 28). Potvrdil, že medzi stranami bola uzatvorená
kúpna zmluva, ktorá je prílohou návrhu na vydanie platobného rozkazu. Tvrdil, že s konateľom žalobcu
sa dohodli, že jeho záväzky voči žalobcovi budú uhradené až vtedy, keď predmetný tovar bude predaný
a žalovanému bude zaplatené. Keďže žalovaný tovar ešte nepredal, jeho záväzok nie je doteraz splatný.
Namietal, že tovar môže žalobcovi kedykoľvek vrátiť v rovnakej kvalite a množstve ako mu bol dodaný.

3. K odporu žalovaného podal žalobca vyjadrenie (č.l. 40 a 62). Poprel dohodu o zmene splatnosti kúpnej
ceny. Poukázal na čl. VII ods. 3 kúpnej zmluvy, podľa ktorého sú všetky dodatky a prílohy k zmluve
platné výlučne v písomnej forme.

4. V duplike (č.l. 147) žalovaný zotrval na svojich vyjadreniach. Navrhol vykonať výsluch konateľov
žalobcu a žalovaného.

5. Na pojednávaní strany zotrvali na svojich vyjadreniach. Žalobca konštatoval, že na základe písomnej
kúpnej zmluvy zo dňa 7. 6. 2022 dodal žalovanému tovar, pričom žalovaný dohodnutú kúpnu cenu
neuhradil v dohodnutej lehote splatnosti do 24. 7. 2022. K jedinej námietke žalovaného, ktorou sa brániproti uplatnenému nároku je mylné tvrdenie o ústnych dohodách, uviedol, že akékoľvek zmeny kúpnej
zmluvy mohli byť len v písomnej forme. Žalovaný navrhol k podrobnejším okolnostiam kúpnej zmluvy
vypočuť svojho konateľa. Na dopyt súdu podľa § 150 ods. 2 CSP žalobca uviedol, že dotknutý tovar

žalovanému dodal dňa 9. 6. 2022 a žalovaný túto skutočnosť nepoprel. Konateľ žalovaného v rámci
svojho výsluchu zotrval na svojom prednese na ponednávaní, kedy nad rámec skorších vyjadrení
nerozporoval, že dotknutý tovar od žalobcu obstarali. Tovar objednávali, keď vedeli, že uspeli vo verejnej
zákazke. Obstarávateľ Ministerstvo vnútra SR zákazku následne zrušil. Ich spoločnosť bola v takej
kondícii, že za tovar žalobcovi by vedela uhradiť až potom ako by dostala zaplatené od obstarávateľa.

K zrušeniu zákazky predložil Oznámenie Ministerstva vnútra SR. Konateľ žalobcu v rámci svojho
výsluchu uviedol, že s týmto druhom tovaru už neobchoduje a potom ako bol 2 roky na sklade, nevie
v akom je stave, nevie ho predať.

6. Súd zistil nasledovný skutkový stav:

6.1. na základe skutkových tvrdení strán považoval súd za nesporné, že: na základe kúpnej zmluvy zo
dňa 7. 6. 2022 žalobca dodal predmet kúpy žalovanému riadne a včas. Strany sa dohodli, že žalovaný
za predmet kúpy zaplatí žalobcovi sumu 264.419,50 Eur bez DPH do 45 dní odo dňa dodania predmetu
kúpy. Predmet kúpy žalobca dodal žalovanému dňa 9. 6. 2022. Strany sa v čl. VII bod 3 Kúpnej zmluvy
dohodli, že všetky dodatky a prílohy k zmluve sú platné výlučne v písomnej forme. Strany sa písomne

nedohodli na zmene času a spôsobu úhrady kúpnej ceny;

6.2. súd vykonal všetky stranami navrhnuté dôkazy, a to: listiny uvedené v bode 1. tohto rozsudku
(č.l. 8 - 12 súdneho spisu) a výsluch konateľov strán, pričom skutkový stav z nich vyplývajúci bol
v súlade s nespornými skutočnosťami uvedenými v bode 6.1. tohto rozhodnutia. Súd neprihliadal na

Oznámenie Ministerstva vnútra SR predložené žalovaným až na pojednávaní s poukazom na sudcovskú
koncentráciu konania a fakt, že žalovaný mohol túto listinu predložiť aj skôr, naviac z tvrdení s ktorými
ju žalovaný súdu predložil vyplýva, že pre prejednávaný spor nie je právne relevantná.

7. Po právnom posúdení zisteného skutkového stavu dospel súd k záveru, že žalobcom uplatnený nárok

proti žalovanému je plne dôvodný, keď:

7.1. v súlade s ustanovením § 409 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „OBZ“)
strany uzatvorili kúpnu zmluvu, na základe ktorej žalobca dodal dňa 9. 6. 2022 žalovanému tovar
a žalovanému vznikla povinnosť do 45 dní od dodania tovaru (t.j. do 24. 7. 2022) zaplatiť žalobcovi

dohodnutú kúpnu cenu vo výške 264.419,50 Eur;

7.2. žalobca poprel žalovaným tvrdenú dohodu strán o zmene splatnosti kúpnej ceny. Naviac ústna
dohoda o zmene splatnosti kúpnej ceny by s poukazom na § 272 ods. 2 OBZ ani teoreticky nemohla
zmeniť medzi stranami písomne uzatvorenú kúpnu zmluvu, keďže by pre nedodržanie dohodnutej

písomnej formy právneho úkonu bola absolútne neplatná [§ 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka];

7.3. súd priznal žalobcovi úrok z omeškania podľa ustanovenia § 369 ods. 1 a 2 OBZ v spojení s § 1
ods. 2 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného
zákonníka (ďalej len „Nariadenie vlády“). Súd priznal úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po

dni splatnosti kúpnej ceny. Ku prvému dňu omeškania s nárokmi vyúčtovanými všetkými dotknutými
faktúrami bola základná úroková sadzba ECB vo výške 0,00%;

7.4. paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky priznal súd žalobcovi vo výške 40,-
Eur [§ 369c ods. 1 OBZ v spojení s § 2 Nariadenia vlády].

8. Žalobca bol so svojou žalobou plne úspešný, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100% [§ 255 ods. 1 CSP]. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník [§ 262 ods. 2 CSP].

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, pričom odvolanie
sa podáva na Okresnom súde Banská Bystrica. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.