Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. jún 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 17Pu/14/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224201673
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kalata
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201673.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení
umiestneného: N. v zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava,
pracovisko: Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczová 13, 813 69 Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestneného: N., v zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4,
Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczová 13, 813 69 Bratislava, ku ktorému došlo

dňa 29.05.2024 o 12:07, bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia z 29.05.2024 o 16:14 hod. je súdu známe, že dňa
29.05.2024 o 12:07 hod. prevzalo zdravotnícke zariadenie umiestneného N. bez jeho súhlasu.
2. V zmysle § 254 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (CMP), súd uznesením
č. k. 17Pu/14/2024-6 z 30.05.2024 začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v

zdravotníckom zariadení.
3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúceho lekára, K., oboznámením sa so zdravotnou
dokumentáciou umiestneného podľa § 261 CMP a výsluchom umiestneného.
4. Výsluchom ošetrujúceho lekára a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného súd zistil, že
umiestnený bol privezený RZP, je liečený na bipolárnu afektívnu poruchu a zároveň dementný syndróm
(zmiešaná demencia). V zariadení už bol hospitalizovaný v roku 2022, teraz je u neho podľa manželky

asi týždeň výrazne zhoršený zdravotný stav. Chce predávať obrazy na aukcii, nejaké rytiny, nevie ich
doma nájsť, je neusmerniteľný, agresívny slovne na manželku, tiež ju fyzicky atakoval. Rýchlo cykluje,
keď sa mu výrazne zhorší psychický stav, tak sa mu aj výrazne zhorší mobilita. Doma opakovane padol.
Tiež má odporúčanie na hospitalizáciu od ambulantného psychiatra pre dekompenzáciu bipolárnej
poruchy do mánickej fázy. Prítomná nekritickosť, organické zmeny, celkový priebeh bez kvalitnej remisie
z rýchlym cyklovaním. Umiestnený je aj somaticky polymorbídny. Predtým bol vyšetrený neurológom aj

internistom. Na neurológii bol nález vulnerabilného mäkkého plátu aterosklerotického. Bol doporučený
výkon intervenčnej rádiológie, so zavedením stentu, čo umiestnený odmietol. Podpísal tam negatívny
reverz. Sú u neho tiež v domácom prostredí udávané poruchy chôdze, ťahalo ho do strany, necítil
si pravú ruku, doma spadol. Pri prijatí bola rozvinutá mánická symptomatika. Nálada bola disforicky
zafarbená, zvýšená iritabilita, afektívna labilita s pohotovosťou k afektom zlosti, manželka doplnila
paranoidné obsahy. Už počas hospitalizácie sám vravel, že im niekto odoziera z pier, radšej nechcel

rozprávať, lebo to niekto sleduje. Náhľad na ochorenie absolútne chýba, v kontexte vyšetrenia prítomná
neusmerniteľnosť, nespolupráca. V domácom prostredí verbálna brachiálna agresivita voči manželke.
Osobnosť alterovaná v emotivite, psychicky alterovaná, organicky zmenená. V dôsledku duševnej
poruchy sa vyskytujú také poruchy správania, ktorými ohrozoval svoje okolie aj seba. Kvôli základnému
ochoreniu nie je možné vykonať ani intervencie a liečbu somatického stavu. Pri neposkytnutí zdravotnej
starostlivosti hrozí vážne riziko zhoršenia zdravotného stavu. Diagnostický záver je bipolárna afektívna

porucha, aktuálne v mánickej epizóde so psychotickými príznakmi a zmiešaná demencia. Odhad
hospitalizácie je ťažko určiť, nakoľko sa zdá, že sa jedná o farmako rezistentný stav, je tiež ťažkovybrať liečbu. Mal vyskúšaných viacero antibiotík, aj s ohľadom na somatický stav je ťažko zvoliť vhodnú
farmakoterapiu, nakoľko môže mu zhoršovať aj mobilitu. Odhad je dva - tri týždne.

5. Samotný umiestnený pri výsluchu komunikoval veľmi sťažene a nezrozumiteľne, k svojej hospitalizácii
ani k dôvodom neposkytnutia súhlasu so zdravotnou starostlivosťou sa presne nevyjadril. Jeho
správanie zodpovedalo popisu správania ošetrujúcim lekárom. Z toho, čo uvádzal, bolo možné
vyrozumieť, že v ďalšej hospitalizácii nevidí význam, prekáža mu aj množstvo liekov, nemyslí si, že mu
hospitalizácia nejako pomáha.

6. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas
je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa
tohtozákona.Informovanýsúhlasjeajtakýpreukázateľnýsúhlassposkytnutímzdravotnejstarostlivosti,
ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 27 ods. 1, §

36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).
7. Podľa § 6 ods. 9, písm. d) citovaného zákona, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ústavnej
starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej poruchy
ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.
8. Podľa § 9 ods. 4 citovaného zákona, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje

informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

9. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania.
10. Podľa § 262 ods. 2 CMP, súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody
umiestneného.
11. Poskytnutie zdravotnej starostlivosti pacientovi bez jeho súhlasu je zákonom o zdravotnej

starostlivosti prísne upravené a pripúšťa len štyri prípady:
1.ak ide o neodkladnú starostlivosť, kedy nemožno včas získať pacientov súhlas, ale možno ho
predpokladať;
2.v prípade ochranného liečenia uloženého súdom;
3.v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, a ktorá závažným

spôsobom ohrozuje svoje okolie;
4.pri ambulantnej alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo
s príznakmi duševnej poruchy:
a) ohrozuje seba alebo svoje okolie,
b) hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

12. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že umiestnený bol prevzatý do zdravotníckeho
zariadenia z dôvodu obavy, že by v dôsledku vlastného správania bol schopný ohroziť vlastné zdravie,
hospitalizácia je zároveň dôvodná pre nastavenie adekvátnej liečby a predídenie situácii, kedy by mohol
umiestnený ohroziť samého seba, prípadne s ohľadom na popisovanú agresivitu voči manželke aj

svoje okolie. Realizácia potrebnej zdravotnej starostlivosti je potrebná na to, aby táto hrozba mohla
byť minimalizovaná a zároveň, aby bolo zrealizované nastavenie na adekvátnu liečbu a zabezpečené
podávanie ordinovanej liečby. S poukazom na takto zistený stav veci dospel súd k záveru, že umiestnený
bol v tomto prípade prevzatý v súlade s § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej
starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení

niektorých zákonov, pretože v príčinnej súvislosti s ochorením hrozilo vážne zhoršenie zdravotného
stavu, ktoré mohlo mať za následok ohrozenie umiestneného, resp. jeho okolia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde
Bratislava II.

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej vecisa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie nemá odkladný účinok.