Uznesenie – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. november 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 20Cb/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122456158
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Muziková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:6122456158.7

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Verejné prístavy, a. s., so sídlom Prístavná 10, 821 09 Bratislava,
IČO: 36 856 541, proti žalovanému: T A M group Komárno, s.r.o., so sídlom 935 52 Šarovce 545, IČO:
44 755 325, zastúpený: Advokátska kancelária Kašuba spol. s r.o., so sídlom Horná 41, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 36 859 095, o zaplatenie 3.850,50 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal návrh na vydanie platobného rozkazu na Okresný súd v Banskej Bystrici podľa zák.
č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci dňa 07.11.2022 pod sp. zn. 18Up/1492/2022 platobný
rozkaz, proti ktorému podal žalovaný v zákonnej lehote odpor. Z dôvodu procesného návrhu žalobcu na
pokračovanie v konaní bola vec postúpená Okresnému súdu Nitra.

3. Vzhľadom na námietku žalovaného postúpil Okresný súd v Nitre vec Okresnému súdu v Leviciach s
poukazom na ust. § 13, § 15 a § 41 CSP.

4. Vec bola na Okresnom súde Levice vedená pod sp. zn. 9Cb/22/2023. Následne dňa 14.12.2023
postúpil Okresný súd Levice predmetnú vec Okresnému súdu v Nitre ako súdu kauzálne príslušnému
na konanie v obchodnoprávnych sporoch podľa ust. § 22 písm. d) CSP s poukazom na ust. § 40 a §
471c CSP.

5. Okresný súd v Nitre ako súd prvej inštancie vo veci nariadil pojednávanie na deň 03.05.2024, na
ktorom (podľa protokolácie pred jeho začatím) splnomocnený zástupca žalovaného namietol kauzálnu
príslušnosť Okresného súdu v Nitre z dôvodu, že medzi účastníkmi nejde o obchodnoprávny spor.

6. Následne Okresný súd Nitra podaním zo dňa 16.05.2024 predložil spis tunajšiemu súdu z dôvodu
nesúhlasu s postúpením sporu podľa § 43 ods. 2 CSP. Okresný súd v Nitre argumentoval tým, že vecne

a miestne príslušným súdom na prejednanie veci bol pred 01.06.2023 Okresný súd Levice (§ 12, § 13
a nasl. CSP v znení účinnom v čase podania žaloby) nakoľko v konaniach začatých do 31.05.2023,
predmetom ktorých bol obchodnoprávny spor, sa určovala len vecná a miestna príslušnosť, nakoľko
kauzálna príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch nebola pred 01.06.2023 zavedená. Takto určená
príslušnosť Okresného súdu Levice tak ostala s poukazom na ust. § 471c CSP zachovaná. Zároveň
vyslovil Okresný súd v Nitre názor, že v predmetnej právnej veci sa ani nejedná o obchodnoprávny

spor z dôvodu, že medzi účastníkmi konania nebola uzavretá žiadna zmluva, ktorá by zakladala medzistranami aplikáciu Obchodného zákonníka a z povahy sporu nie je zrejmé, že by sa týkal predmetu ich
podnikania.

7. Krajský súd v Nitre ako súd spoločne nadriadený obom súdom (§ 43 ods. 2 CSP) po oboznámení sa
s obsahom spisu uznesením č.k. 26NcC/6/2024-225 zo dňa 29.05.2024 právoplatným dňa 18.07.2024
dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Nitra s postúpením veci nie je dôvodný.

8. Súd následne nariadil termín pojednávania na deň 11.11.2024.

9. Dňa 05. 11. 2024 doručil žalobca súdu písomné podanie (so zaručeným elektronickým podpisom)
označené ako Späťvzatie žaloby, v ktorom uviedol, že dňa 14.06.2024 žalovaný uhradil na účet žalobcu
pohľadávky, ktoré sú predmetom súdneho konania. Zároveň dňa 02.10.2024 uzatvoril žalobca so
žalovaným Dohodu o urovnaní č. 05.7-02-2024, ktorá bola zverejnená v Centrálnom registri zmlúv
vedenom Úradom vlády SR dňa 03.10.2024 a účinnosť nadobudla dňa 04.10.2024. V bode 2.3.1, čl.

2 Dohody o urovnaní sa žalobca so žalovaným dohodli, že žalobca vezme žalobcu späť po splnení
podmienky uvedenej v bode 2.3.1 Dohody o urovnaní. Žalobca prehlasuje, že podmienka na späťvzatie
žaloby podľa bodu 2.3.1. Dohody o urovnaní bola naplnená. Žalobca nežiadal priznať trovy konania.
Ako prílohu doručil súdu poverenie, potvrdenie o úhrade a dohodu o urovnaní č. 05.7-02-2024 zo dňa
02.10.2024.

10. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

11. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

12. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

13. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie disponovať s
predmetom konania a doručil súdu späťvzatie žaloby, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu, a to
ešte v štádiu konania pred predbežným prejednaním sporu alebo otvorením prvého pojednávania vo
veci, súd nežiadal súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby. Navyše súd nevzhliadol žiadne závažné
dôvody, ktoré by bránili súdu rozhodnúť o zastavení konania, preto súd konanie zastavil a rozhodol aj

o trovách konania.

14. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

17. Ustanovenie § 256 ods. 1 CSP vychádza pri náhrade trov konania zo zásady procesného zavinenia.
Súd pri rozhodovaní o trovách konania z dôvodu, že prišlo k zastaveniu konania z dôvodu späťvzatia
žaloby, skúmal procesnú zodpovednosť za zastavenie konania na oboch stranách sporu. Späťvzatie
žaloby žalobca v tomto prípade odôvodnil tým, že „dňa 14.06.2024 žalovaný uhradil na účet žalobcu

pohľadávky, ktoré sú predmetom tohto súdneho konania. Zároveň dňa 02.10.2024 uzatvoril žalobca
so žalovaným Dohodu o urovnaní č. 05.7-02-2024, ktorá bola zverejnená v Centrálnom registri zmlúv
vedenom Úradom vlády SR dňa 03.10.2024 a účinnosť nadobudla dňa 04.10.2024. V bode 2.3.1,
čl. 2 Dohody o urovnaní sa žalobca so žalovaným dohodli, že žalobca vezme žalobcu späť po
splnení podmienky uvedenej v bode 2.3.1 Dohody o urovnaní. Žalobca prehlasuje, že podmienka

na späťvzatie žaloby podľa bodu 2.3.1. Dohody o urovnaní bola naplnená. Žalobca nežiadal priznať
trovy konania“. Uvedené skutočnosti podľa súdu nemožno pričítať na zodpovednosť ani žalobcovi ani
žalovanému. Nakoľko ich spoločným konaním po podaní žaloby došlo k uzatvoreniu Dohody o urovnaní
č. 05.7-02-2024, ktorej stranami sú obe strany sporu, pričom aj žalobca nežiadal priznať trovy konania,súd rozhodol tak, že žiadnej strane nepriznal nárok na náhradu trov konania a v tomto prípade po
preskúmaní procesnej zodpovednosti na zastavení konania na oboch stranách , ten princíp zavinenie
neaplikoval.

18.Vzhľadomkuvedenémurozhodolsúdonárokunanáhradutrovatotak,žežiadnejzostrán nepriznal
nárok na náhradu trov konania.

19. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané
(§ 359 CSP) v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Nitra (362 ods. 1 CSP).
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).