Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Žilina

Judgement was issued by JUDr. Michal Mravec

Legislation area – Trestné právoMajetok

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 1T/14/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124010320
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Mravec

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124010320.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Žilina JUDr. Michal Mravec na hlavnom pojednávaní konanom dňa

05.11.2024 v Čadci takto

r o z h o d o l :

1/ obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom B. D. B. XXXX, okr. C.,

2/ obžalovaný E. A., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., F. XXX, okr. C.,

s ú v i n n í , ž e

1.) po predchádzajúcej vzájomnej dohode, v presne nezistenom čase, v nočných hodinách v dobe od
15:00 h dňa 27.11.2022 do 12:00 h dňa 01.12.2022 prišli ku neoplotenému areálu skládky drevnej hmoty,
ktorá sa nachádza neďaleko cyklotrasy v obci G., G. C., kde z tam uloženej drevnej hmoty patriacej
H. F. odcudzili 10 ks smrekových piliarskych výrezov v dĺžke cca 2 m o celkovom objeme 0,9 m3 a
zároveň z uloženej drevnej hmoty patriacej spoločnosti SKAL WOOD, s.r.o., Skalité, odcudzili 10 ks
bukovej guľatiny v dĺžke cca 2 m o celkovom objeme 0,9 m3, kde drevo spoločne vynosili z uvedenej
skládky ku cyklotrase, v úmysle odviesť takto nazhromaždenú drevnú hmotu za účelom predaja, odkiaľ

bolo následne predmetné drevo odvezené, čím H. F., nar. XX.XX.XXXX, IČO: XX XXX XXX, s miestom
podnikania G. XXXX, odcudzením drevnej hmoty spôsobili škodu v sume najmenej 27,14 € a spoločnosti
I. J., I., so sídlom H. XXXX, I., spôsobili odcudzením drevnej hmoty škodu v sume najmenej 48,74 €,

2.) po predchádzajúcej vzájomnej dohode prišli dňa 04.12.2022, v čase po 21:41 h ku neoplotenému
areálu skládky drevnej hmoty, ktorá sa nachádza neďaleko cyklotrasy v obci G., G. C., kde v čase do cca
04:54 h dňa 05.12.2022 z uloženej drevnej hmoty patriacej H. F. odcudzili 51 ks smrekových piliarskych
výrezov v dĺžke cca 2,5 m o celkovom objeme 5,61 m3, tak, že drevo spoločne vynosili zo skládky ku

cyklotrase a zároveň z uloženej drevnej hmoty patriacej spoločnosti I. J., I., odcudzili jeden smrekový
kmeň o dĺžke 2,5 m a o objeme 0,10 m3, ďalej smrekové a listnaté palivové drevo, výrezy v počte
22 ks, v dĺžke 1 – 2,5 m o objeme 1,64 m3 a tiež z neuzamknutého dreveného skladu, patriacemu
spoločnosti I. J., I., I., odcudzili plastový kanister o objeme 5l s obsahom cca 3l použitého oleja, 39 ks
použitých guľatých pilníkov na reťazové píly a použitý plochý pilník na kov, kde drevo zo skládky a veci
zo skladu spoločne vynosili ku cyklotrase, v úmysle odviesť nazhromaždenú drevnú hmotu za účelom jej
predaja, k čomu ale nedošlo, keďže následne boli prichytení políciou a všetka takto nachystaná drevná

hmota a ďalšie veci boli vrátené majiteľom, čím H. F., nar. XX.XX.XXXX, IČO: XX XXX XXX, s miestom
podnikania G. XXXX, odcudzením drevnej hmoty zo skládky spôsobili škodu v sume najmenej 573,65 €
a spoločnosti I. J., I., I. I. H. XXXX, I., spôsobili odcudzením drevnej hmoty zo skládky a vecí zo skladu
škodu spolu v sume najmenej 99,59 €,

t e d a

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,t ý m s p á c h a l i

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20

Trestného zákona.

Z a t o i m u k l a d á :

1/ obžalovaný A. B.

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. trest odňatia slobody vo výmere 5 /päť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d
k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obžalovanému u k l a d á skúšobná doba v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov.

2/ obžalovaný E. A.

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 42 ods. 1 Tr. zák. s ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere
5 /päť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d

k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obžalovanému u k l a d á skúšobná doba v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov.

Podľa § 61 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 42 ods. 1 Tr. zák. s ú h r n n ý trest zákazu činnosti viesť

motorové vozidlá na dobu 18 /osemnásť/ mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa z r u š u j e výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Žilina
zo dňa 04.07.2023 sp. zn. 1T/54/2023, právoplatný dňa 03.04.2024, ktorým bol E. A. pre prečin podľa
§ 289 ods. 1 Tr. zák. uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiace s podmienečným odkladom

na skúšobnú dobu v trvaní 1 rok a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 18 mesiacov,
ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.

Podľa § 60 ods. 1 písm. b/ Tr. zák. trest prepadnutia vecí:

– ručná pílka na drevo o dĺžke reznej časti 32 cm, s červenou rúčkou a modrým rámom,
– ručná pílka na drevo o dĺžke rezného plátu 71 cm, s červenou rúčkou a čiernym rámom.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obžalovaným 1/ A. B. a 2/ E. A. u k l a d á nahradiť solidárne škodu

poškodeným:

- spoločnosti I. J., I., I. I. H. XXXX, XXX XX I., v sume 148,33 €,
- H. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX G. XXXX, okr. C., v sume 600,79 €.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obžalovaný vzdali
práva podať proti rozsudku odvolanie, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie.

Keďževdanomprípadesapovyhlásenírozsudkustranykonaniavzdaliprávapodaťodvolanie,písomné

vyhotovenie rozsudku odôvodnenie neobsahuje.spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd do Žiliny.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.