Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. január 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 82P/17/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123216056
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Benková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7123216056.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Máriou Benkovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/

A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, 2/ D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné nám. 9, Košice, deti rodičov
matky: E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, G. H. C. XX, v
konaní o zmenu úpravy styku s maloletými deťmi a návrhu matky na zákaz styku a zrušenie informačnej
povinnosti takto

r o z h o d o l :

I. M e n í rozsudok Okresného súdu Košice – okolie, č.k. K3-19P/34/2017 z 10.05.2017 v časti
rodičovskej dohody o styku otca s maloletými: A. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX tak,

že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými:

Každý párny kalendárny týždeň od piatku od 16,00 hod. do nedele do 18,00 hod.
Každý nepárny kalendárny týždeň v stredu od 16,00 hod. do 19,00 hod.

Osobitná úprava styku počas prázdnin a sviatkov:

Počas vianočných prázdnin je otec oprávnený stretávať sa s maloletými:
- každý nepárny kalendárny rok od 24.12. od 9,00 hod. do 26.12. do 19,00 hod.
- každý párny kalendárny rok od 31.12. od 9,00 hod. do 01.01. nasledujúceho roka do 19,00 hod.

Počas veľkonočných prázdnin je otec oprávnený stretávať sa s maloletými:
- každý párny rok od Veľkonočnej nedele od 9,00 hod. do Veľkonočného pondelka do 19,00 hod.

Počas letných prázdnin je otec oprávnený stretávať sa s maloletými:

- každý párny kalendárny týždeň od piatku od 9,00 hod. do nedele do 19,00 hod.

Počas jesenných prázdnin je otec oprávnený stretávať sa s maloletými:
- prvý deň prázdnin od 9,00 hod. do 19,00 hod.

Matka je povinná maloleté deti riadne pripraviť a odovzdať otcovi v určenom čase v mieste bydliska
matky a otec je povinný maloleté deti matke v určenom čase na tom istom mieste vrátiť.

II. Návrhy matky na zmenu styku, zákaz styku, zrušenie informačnej povinnosti z a m i e t a.

III. U k l a d á rodičom a maloletým deťom výchovné opatrenie - povinnosť podrobiť sa odbornému
psychologickémuporadenstvu nareferáteporadensko-psychologickýchslužiebÚraduprácesociálnych
vecí a rodiny Košice za účelom zlepšenia komunikácie medzi rodičmi o výchovu maloletých detí a
zlepšenia vzťahu medzi deťmi a otcom v trvaní 24 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku. o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých detí doručil dňa 14.9.2023 súdu návrh na zmenu úpravy styku s maloletými deťmi,
A. B., nar. X.XX.XXXX a D. B., nar. XX.X.XXXX tak, že bude oprávnený sa s maloletými deťmi stretávať

každý párny kalendárny týždeň od piatku od 16,00 hod. do nedele do 18,00 hod, každý nepárny
kalendárny týždeň v utorok od 17,00 hod. do 20,00 hod. a vo štvrtok od 17,00 hod. do 20,00 hod., počas
vianočných sviatkov v nepárny rok od 24.12. od 9,00 hod. do 26.12. do 19,00 hod., počas párneho
roku od 31.12. od 9,00 hod. do 1.1. do 19,00 hod., počas veľkonočných sviatkov, každý párny rok od
Veľkonočnej nedele od 9,00 hod. do Veľkonočného pondelka do 19,00 hod. Návrh odôvodnil tým, že
naposledy bol styk otca s mal. deťmi upravený rozsudkom Okresného súdu Košice – okolie sp. zn.

19P/34/2017 z 10.5.2017 tak, že otec je oprávnený stretávať sa s mal. deťmi každý párny týždeň v dobe
od piatku od 16,00 hod. do nedele do 18,00 hod. Matka nedodržiava dôsledne súdne rozhodnutie,
nepripraví deti riadne na styk, stalo sa, že s deťmi nebola doma, kedy privolal políciu. Matka nedáva
deťom náhradné spodné prádlo, obuv, lieky a neinformuje ho o zdravotnom stave. Otec sa chce podieľať
na výchove a starostlivosti o deti vo zvýšenej miere, chce sa s nimi stretávať častejšie, robiť si s nimi

domáce úlohy, chodievať na výlety a k príbuzným a chce byť s deťmi počas sviatkov. Býva u kamaráta
I. J., kde má v dispozícii samostatnú izbu s príslušenstvom v rodinnom dome, taktiež užíva spoločné
priestory – kuchyňa, obývačka a dvor. Syn D. ku nemu chodieva rád, dcéra iba vtedy, keď idú na výlet,
pričom u neho neprespáva. Maloleté deti navštevujú Základnú školu v Bidovciach. K návrhu pripojil
rodné listy oboch detí.

2. Na pojednávaní dňa 5.11.2024 otec upresnil, že žiada, aby mu bol rozšírený styk s deťmi:
- na každý párny týždeň od piatka od 16,00 hod. do nedele do 18,00 hod. a v nepárny týždeň v stredu
od 16,00 hod. do 19,00 hod.,
- aby boli upravené boli vianočné prázdniny okrem víkendov, ktoré mám aj na nepárny rok od 24.12.

od 9,00 hod. do 26.12. do 19,00 hod. a v párny rok od 31.12. od 9,00 hod. do 1.1. nasledujúceho roka
do 19,00 hod.,
- veľkonočné prázdniny každý párny rok od Veľkonočnej nedele od 9,00 hod. do Veľkonočného pondelka
do 19,00 hod.,
- počas leta každý párny týždeň od piatku od 9,00 hod. do nedele do 20,00 hod.,

- jesenné prázdniny prvý deň prázdnin od 9,00 hod. do 20,00 hod.

3. Matka maloletých detí doručila súdu dňa 16.10.2023 vyjadrenie k návrhu, v ktorom uviedla, že so
zmenou úpravy styku nesúhlasí, pretože otec je agresívny, výbušný, sebecký a nezodpovedný. Po
deti nechodí načas, domov sa vracajú špinavé, synovi pes roztrhal tepláky a čiapku, lieky pre deti si

nezoberie, alebo zabudne vrátiť. Otec nemá záujme sa s deťmi učiť, za vysvedčenie im nič nekúpi. Dcéra
k nemu nechce chodiť vôbec, nechce tam spať, ide k nemu len keď ju niekam zoberie a dcére otec stále
vyvoláva. Syn k otcovi chodí, prespí tam, často príde nevyspatý a hladný. Syn jej povedal, že k otcovi
chodí len preto, aby nevolal na matku políciu. Od otca chodia deti choré. Otec pred inými deťmi kričal
na syna, dcére povedal, že jej popáli všetky veci, potom jej kúpil dezert. Doposiaľ sa otec nezaujímal

o školu detí, až teraz a matku v škole poohováral. Na Silvestra bol otec opitý, deti prišli s plačom.
Otec matku ohovára, nadáva jej, vytrubuje pred domom, vyhráža sa policajtmi. Deti sa otca boja. Matka
navrhla, aby súd otcovi zakázal styk s otcom, alebo povolil styk na každý párny týždeň od piatka od
18,00 hod. do nedele do 18,00 hod. tak, aby deti vyberal mimo miesta bydliska detí a v ostatné dni, aby
styk otca s deťmi zakázal, v prípade ak deti k otcovi nechcú ísť, tak nemusia a zrušil matke informačnú

povinnosť o zdravotnom stave maloletých detí. K vyjadreniu pripojila screenshoty sms komunikácie
rodičov, oznámenia na K. C., kópie vysvedčení a diplomov detí, doklady o platbách a rozhodnutie
Sociálnej poisťovne o nároku na nemocenské.

4. Kolízny opatrovník v správe z 16.9.2020 uviedol, že spisovú dokumentáciu maloletých detí vedie

do roku 2015. Otec uviedol, že na podanom návrhu trvá, býva v rodinnom dome I. J.. Matka býva
s maloletými deťmi v rodinnom dome so svojou matkou. Maloletí majú v dispozícii samostatné izby.
Majú u matky vytvorené vhodné podmienky na plnenie školských povinností, odpočinok a záľuby. Matka
je dlhodobo práceneschopná, poberá nemocenské dávky vo výške 650,-€ mesačne a prídavky na
dve deti. Matka uviedla, že s návrhom nesúhlasí. Maloleté deti uviedli, že chcú ostať bývať s matkou

a otca navštevovať. V doplňujúcej správe z 28.6.2024 kolízny opatrovník uviedol, že vykonal sociálnezisťovanie v domácnosti otca maloletých detí, v izbe sa nachádzajú dve samostatné lôžka, skrine.
Domácnosť je elektrifikovaná, s prívodom vody a plynu, zariadená štandardným nábytkom a predmetmi
osobnej potreby. Hygiena je na dobrej úrovni.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom rodičov na pojednávaní, stanoviskom kolízneho opatrovníka a
oboznámením pripojených spisov a listinných dôkazov a zistil nasledujúci skutočný stav veci.

6. Otec na pojednávaní uviedol, že nie je pravdou, že deti u neho ochorejú, sú choré aj u matky, pretože

opakovane neprišli k nemu pre chorobu. Deti u neho v piatok a sobotu môžu byť dlhšie hore, lebo na
druhý deň sa vyspia, ale u matky sú hore aj počas týždňa, so synom si písal o 22,39 hod. Matka synovi
rozbila mobil a kričala na neho, že dostane remeňom, keď sa nebude dobre učiť, syn prišiel vtedy za ním,
povedal, že chce s ním bývať, on ho zobral na políciu, aby to riešila, nech sa nestane niečo vážne. Matka
deti nepripravila na styk, nedala im ruksak, ráno zvykne čakať na okne, aby mohol deťom zakývať, keď
idú do školy. Matka si ho vtedy fotí a on ju natáča na video. Otec lieky neberie, len voľnopredajný produkt

De-press, keď ho čaká niečo náročné, poprel, že matku prenasleduje. Syna neodniesol na konfirmačné
stretnutie, lebo na internete bolo, že to je pre šiestakov a siedmakov a syn je piatak. Prisľúbil, že syna
bude voziť na konfirmačné stretnutia. Dcérinu spolužiačku kontaktoval na Facebooku, aby sa opýtal čo
je s dcérou.

7. Matka na pojednávaní 4.6.2024 uviedla, že otec ju prenasleduje, posiela na ňu kontroly zo slobody
zvierat, veteriny, volá na ňu políciu. Deti neustále kontaktuje, sú z toho nervózne. Syn keď príde od otca,
je nenaučený, s nesprávne napísanou úlohou, mrzutý, nevyspatý a hladný. Deti nechcú chodiť k otcovi,
preto žiada zákaz styku. Dôvodom, prečo mal. D. v januári 2024 rozbila mobil bolo, že ju nepočúvol,
keď mu asi desaťkrát povedala, nech sa ide učiť. Kričala na syna, že dostane remeňom. Otec na ňu

zavolal políciu, policajti povedali, že do výchovy sa jej miešať nebudú. Otec sa potom vrátil, kričal, bol
vulgárny, nadával jej priateľovi, prišla dcéra, začala kričať nech prestanú, otec sa rozčúlil a chcel, aby
mu vrátila všetky veci, čo jej kúpil. Komunikácia medzi rodičmi nie je dobrá. Otec ju nevypočuje, ona
ho má zablokovaného, odblokuje ho len keď majú ísť deti k nemu. Otec syna neodniesol v sobotu
na konfirmačné stretnutie, syn bude vylúčený z konfirmácie, pretože nedostatočne absolvuje prípravu.

Otec nemá záujem o zdravotný stav detí, navrhla otcovi, aby dcéru nosil na rehabilitáciu a otec odpísal,
že nemá auto. Preto žiada zrušenie informačnej povinnosti. Otec kontaktoval dcérinu spolužiačku na
Facebooku.

8. Počas konania rodičia začali dobrovoľne navštevovať psychologické poradenstvo na referáte

poradensko-psychologických služieb ÚPSVaR Košice. Podľa správy z 19.9.2024 bolo uskutočnených 6
individuálnych konzultácií s rodičmi, 3 s matkou a 3 s otcom. Obaja rodičia prezentovali polarizované
postoje v rámci starostlivosti, výchovy a zabezpečovania potrieb dieťaťa a boli t.č. psychologicky
neodkloniteľní. Rodičov budú smerovať k približovaniu postojov a nastavovaniu konkrétnych funkčných
pravidiel v rodinnom vzťahu.

9. Z vypočutia maloletej A. súd zistil, že maloletá odmieta ísť k otcovi z dôvodu, ako sa tento správa
k jej matke a ostatným, so správania otca má len negatívne zážitky, otec pije, skoro nič na nich neplatí,
všetko im kupuje mama, ktorá sa o nich stará. Vadí jej, že otec ukazuje vulgárne gestá mame, babke
a ostatným, tiež jej vadí, že nadáva.

10. Maloletý D. uviedol, že nechce chodiť k otcovi a neželal si, aby súd oboznámil obsah jeho vypočutia.

11. Svedkyňa L. B. uviedla, že býva v jednom dome s otcom. Otec sa o svoje deti stará, chodí s nimi
von, ak je možnosť, stále je navarené, otec robí synovi raňajky. Alkohol požíva málo. Mal. D. sa kamaráti

s jej synom.

12. Svedok I. J. uviedol, že podľa neho je otec dobrý k svojim deťom, chodí s nimi na výlety, hrá sa
s nimi, stravujú sa normálne, predtým, než prídu ide na nákup a učí sa s nimi, na oslave si dá len jedno
– dve pivá.

13. Svedkyňa E. F. st. uviedla, že maloletý chodí k otcovi len preto, lebo sa bojí, že na matku zavolá
policajtov, keď príde od otca je ticho a je nervózny, minule rozbil okno. Otec jej veľakrát nadával pred
deťmi. Nikto pred ich domom nemôže stáť, lebo príde otec a ukazuje prostredník.14. Svedok I. M. uviedol, že je kamarát matky, otec mu nadával a skákal do neho, keď ho vidí, ukazuje
mu prostredník. Keď ide popred jeho dom, tak trúbi a dvíha prostredník.

15. K. I. C. v správe z 11.7.2024 uviedlo, že eviduje jedno oznámenie otca na matku z 21.11.2023 a jedno
oznámenie matky na otca z 26.6.2024.

16. Rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Bratislave z 11.10.2010 bol otcovi od

14.5.2010 priznaný invalidný dôchodok pre pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 55%
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, z dôvodu pretrvávajúcich následkov po polytraume pri
autonehode.

17. Podľa správy UNLP Košice z 29.7.2024 otec je vedený v ambulancii II. PK od 6.5.2020 po
autohavárii s Dg. Depresívne rozlady u emočne nestabilnej osobnosti, vyšetrený 3.1.2011, 19.7.2011

pre dekompenzáciu a 17.8.2017 poukázaný obv. lekárom. Pacient chodí na kontroly sporadicky a to
18.11.2022, 16.11.2023, 30.11.2023 a dňa 4.12.2023 sa mal dostaviť na hospitalizáciu, ale neprišiel a od
toho času na kontrole nebol. Jeho aktuálny stav im nie je známy.

18. Otec užíva prípravok De-press, ktorý podľa informácií dostupných na internete je výživovým

doplnkom, je nenávykový, na dosiahnutie dobrej nálady, duševnej a fyzickej pohody, zníženie únavy
a vyčerpania a vyrovnanie sa so stresom.

19. N. M. O., v liste z 2.1.2025 uviedla, že je bývalou zamestnávateľkou otca, spočiatku boli s ním
spokojní, neskôr sa vyskytli problémy, že zabúdal objednávky, neplnil si pracovné povinnosti, rozprával

sa s nimi arogantne. Rozhodli sa, že s ním nepredĺžia pracovný pomer na dohodu, následne ich
psychicky terorizoval, vypisoval ľudom, dával komentáre, dehonestoval ich prácu, všade ich očierňoval.
Spomenula, že sa posmešne vyjadril o telesnom výzore svojho syna na kúpalisku, potom syn už
nepovedal ani slovo.

20. Z pripojeného spisu Okresného súdu Košice - okolie č.k. K3-19P/34/2017 súd zistil, že naposledy
ohľadom styku otca s maloletými súd schválil rodičovskú dohodu rozsudkom z 10.5.2027 tak, že otec je
oprávnenýstretávaťsasmal.deťmikaždýpárnykalendárnytýždeňodpiatkuod16,00hod.donedeledo
18,00 hod., otec si deti vyzdvihne v bydlisku matky, kde ich aj vráti, otec je povinný informovať matku, ak
sa nedostaví na styk. Matka je povinná informovať otca mal. detí o zdravotnom stave detí raz mesačne

vždy do posledného dňa v každom mesiaci sms správou. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 7.6.2017.

21.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

22. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

23. Podľa § 25 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s
maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

(2) Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk
rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú
neupraviť.24. Podľa § 25 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí
styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo zakáže styk maloletého dieťaťa s rodičom, ak nie je možné
zabezpečiť záujem maloletého dieťaťa obmedzením styku maloletého dieťaťa s rodičom.

25. Podľa § 24 ods. 6 Zákona o rodine, Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o

maloletom dieťati domáhať na súde.

26. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

27. Podľa § 37 ods. 2 písm. d) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže

rozhodnúť o uložení výchovného opatrenia, ktorým uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť
podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

28. Podľa § 37 Zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s
orgánom sociálnoprávne ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

29. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby
pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení zhodnotil splnenie účelu výchovného
opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa,
môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného

výchovného opatrenia.

30. Kontakt rodičov s ich maloletými deťmi je takým významným činiteľom ovplyvňujúcim zdravý vývoj
dieťaťa, ktorý sa zákonodarca rozhodol riešiť právnou úpravou styku rodičov s ich maloletými deťmi;
považuje ho za neoddeliteľnú súčasť rodičovských práv a práv dieťaťa upravených v zákone o rodine.

Ak súd rozhoduje o úprave styku rodičov s dieťaťom, musí zohľadniť tú skutočnosť, že obidvaja rodičia
majú právo na osobnú starostlivosť o dieťa zásadne v rovnakej miere, tomu zodpovedá aj právo dieťaťa
na starostlivosť obidvoch rodičov. Ak teda súd zverí dieťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov,
potom by malo byť dieťaťu umožnené stýkať sa s druhým rodičom v takej miere, aby bola táto zásada čo
najviac naplnená. K zmene rozhodnutia alebo dohody o výkone rodičovských práv a povinností zákon

podmieňuje zmenou pomerov.

31. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že otec doposiaľ mal na základe súdom schválenej
dohody upravený úzky styk s maloletými deťmi a k novej dohode medzi rodičmi nedošlo. Otec prejavil
záujem mať upravený širší styk s deťmi aj počas sviatkov a prázdnin. Matka s uvedeným nesúhlasila

a žiadala, aby súd otcovi zakázal styk s deťmi. Styk otca s maloletým D. sa riadne uskutočňoval,
s maloletou A. iba čiastočne, podľa vôle dieťaťa, ktorú otec rešpektoval a snažil sa maloletú motivovať
k stretnutiu organizovaním výletov. Otec trval na tom, že žiada upraviť styk aj s maloletou A., aby
mal tú možnosť sa s ňou stretnúť, opakovane však uviedol, že nútiť ju nebude. Vzťah medzi otcom
a synom je dobrý, vzťah medzi otcom a dcérou sa zhoršuje. Otec je schopný sa postarať o deti po

všetkých stránkach, chce byť súčasťou ich života. Podľa názoru súdu je odmietavý postoj detí voči otcovi
dôsledkom vzájomných vysoko konfliktných vzťahov medzi rodičmi, ktoré pretrvávajú od ich rozchodu
v roku 2014. Otec vyvoláva konflikty aj voči blízkym osobám matky, čo deťom tiež vadí. Taktiež otec
preťažoval deti tým, že ich neustále vyhľadával (každé ráno na okne čakal, aby im zakýval) a kontaktoval
ich cez sociálne siete. Otec má neustálu potrebu vyviňovať sa, resp. obviňovať matku a dehonestovať

ju. Matka taktiež otca dehonestuje. Rodičia navzájom neuznávajú dôležitosť role druhého rodiča v živote
ich spoločných detí. Postoje rodičov a ich prejavy deťom ubližujú, čo sa u dcéry prejavuje nechuťou
navštevovať otca a u syna jeho nervozitou, keď sa od otca vráti.

32. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že je v záujme maloletých detí náprava, upevňovanie

a prehlbovanie vzťahu s otcom prostredníctvom styku v rozsahu, aký otec navrhol. Súd na základe
vykonaného dokazovania a po právnom posúdení veci dospel k záveru, že pre zdravý vývoj detí je v
ich najlepšom záujme, aby sa budovala ich väzba k otcovi, zároveň má dieťa právo na starostlivosť
otca, preto návrhu otca vyhovel a styk otca upravil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súdrešpektujúc rodičovské práva otca a možnosť podieľať sa prostredníctvom stretávania sa s deťmi aspoň
v obmedzenej miere na ich výchove, upravil styk otca na párne víkendy a nepárne stredy v mesiaci,
tak ako otec žiadal a zároveň podľa žiadosti otca upravil styk otca s deťmi počas sviatkov a prázdnin,

pričom zjednotil čas ukončenia styku na 19,00 hod.

33. Súd nezistil žiadne okolnosti, pre ktoré by otcovi mal zakázať styk s deťmi. Je však nežiadúce,
aby otec neustále kontaktoval deti, pretože upraveným rozsahom styku má vytvorený priestor, aby bol
s nimi v kontakte. Otec je oprávnený kontaktovať deti cez sociálne siete len v nevyhnutnom rozsahu.

Taktiež nemožno ponechať stretávanie sa detí s otcom na vôľu maloletých detí tak, ako to žiada matka.
Súd nevyhovel matke, aby zrušil jej informačnú povinnosť o zdravotnom stave detí, pretože matka sa
k tejto povinnosti dobrovoľne zaviazala, túto si však neplnila a Mestským súdom Košice je vedené
konanie o výkon rozhodnutia pod sp. zn. 82Em/3/2024 ohľadom informačnej povinnosti, kde súd výkon
uznesením z 24.9.2024 aj nariadil a sleduje jeho plnenie. Z uvedených dôvodov súd návrhy matky
zamietol.

34. S poukazom na konfliktné správanie sa rodičov navzájom, problematický vzťah dcéry k otcovi,
psychický stav syna po návrate od otca má súd zato, že je nevyhnutné uloženie výchovného opatrenia
rodičom aj deťom, podrobenie sa odborného psychologického poradenstva na referáte poradensko -
psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, čím sa vytvára veľký priestor na

to, aby sa popracovalo na oboch stranách, u rodičov na zlepšení ich rodičovskej komunikácie v prospech
ich spoločných detí a aj na strane zlepšenia vzťahov detí k otcovi. Vzhľadom na to, že konflikty medzi
rodičmi pretrvávajú už desať rokov, súd trvanie výchovného opatrenia určil na primerane dlhý čas, na
24 mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Mestský súd Košice do 15 dní odo dňa jeho doručenia
(§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.