Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. február 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/66/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123417840
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6123417840.5

Uznesenie

2 20C/66/2023

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcov 1/ A. B., C. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
D. A. XX, E. E. a 2/ C. B., C. F., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. A. XX, E. E., obaja právne zastúpení

Mgr. Martin Štoffa, advokát, Advokátska kancelária so sídlom Stoličková 4, Banská Bystrica, IČO: 41 524
322 proti žalovaným 1/ PASÁŽ, a.s., so sídlom Dolná 19, Banská Bystrica, IČO: 36 047 881, 2/ E. G.
H., C. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom I. XX, E. E., 3/ J. J., C. J., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
I. XX, E. E., 4/ C. K., C. K., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom J. L. XX, E. E., 5/ J. G., C. G., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom I. XX, E. E., 6/ J. M., C. J., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom A. H. XXXXX/X,
E. E. a 7/ Aequitas, s.r.o., so sídlom Dolná 19, Banská Bystrica, IČO: 36 628 841, všetci žalovaní 1/

až 7/ spoločne zastúpení Správa nehnuteľností BB, s.r.o., so sídlom Kostiviarska 43, Banská Bystrica,
IČO: 36 631 833, právne zastúpená Advokátska kancelária NOVÁK, s.r.o., so sídlom Ladislava Hudeca
15326/2A, Banská Bystrica, IČO: 53 556 798, o žalobe prehlasovaného vlastníka o zrušenie rozhodnutia
vlastníkov bytov a nebytových priestorov, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

2 20C/66/2023

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

2 20C/66/2023

1. Žalobcovia 1/, 2/ podanou žalobou navrhli, aby súd zrušil rozhodnutie vlastníkov bytov a nebytových
priestorov v dome súpisné č. XXX, I. M., č. vchodu XX G. E. E., prijaté v rámci písomného hlasovania
v dňoch XX. XX. XXXX N. XX. XX. XXXX. V priebehu konania žalobcovia 1/, 2/ vzali žalobu späť v celom
rozsahu a navrhli, aby súd rozhodol o trovách konania tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na

ich náhradu, nakoľko medzi stranami sporu bola vo výsledku uzatvorená forma vecného mimosúdneho
riešenia, ktorá uspokojuje nároky sporových strán. Žalobcovia uviedli, že došlo k mimosúdnemu
ukončeniu sporu a výsledkom rokovaní je uzavretie kúpnej zmluvy medzi žalobcami a žalovaným 2/,
ktorá má z vecného hľadiska podobu dosiahnutia mimosúdnej dohody, nakoľko svojím obsahom je
z hľadiska merita sporu rovnako výhodná pre žalobcov aj pre žalovaných.2. Žalovaní 1/ až 7/ uviedli, že súhlasia so späťvzatím žaloby a zastavením konania. Žalovaní si
neuplatňujú nárok na náhradu trov tohto konania a súhlasia, aby súd rozhodol o nepriznaní náhrady trov
konania žiadnej zo sporových strán.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcami celkom za súhlasu žalovaných 1/ až 7/.
K späťvzatiu žaloby došlo na základe mimosúdneho usporiadania vzťahov medzi stranami sporu.

6. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP a rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu
nemá nárok na náhradu trov tohto konania. Strany sporu si náhradu trov konania neuplatnili.

Poučenie:

2 20C/66/2023

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na výkon exekúcie v zmysle zvláštneho predpisu.