Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. február 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 41P/109/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124217401
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kudlovská

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124217401.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Zuzanou Kudlovskou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.X.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice,
odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, C. D. X,
XXX XX E., dieťa rodičov: maloletá matka F. G., nar. X.XX.XXXX, bytom H. XXX, XXX XX H. a otec F.
B., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XXX, XXX XX H., v konaní o návrhu starej matky I. G., nar. X.XX.XXXX,
bytom H. XXX, XXX XX H. a starého otca J. G., nar. X.X.XXXX, bytom H. XXX, XXX XX H., v konaní
o priznanie rodičovských práv maloletej matke, takto

r o z h o d o l :

I. Súd priznáva maloletej matke F. G., nar. XX.XX.XXXX rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu

k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.9.2024 podali stará matka I. G., nar. X.XX.XXXX a starý otec J. G., nar. X.X.XXXX návrh na
priznanie rodičovských práv maloletej matke F. G., nar. X.XX.XXXX, ich dcére, k jej maloletému dieťaťu,
ktorésajejnarodilodňaXX.X.XXXX,A.G..Otecvrodnomlistemaloletejuvedenývčasepodanianávrhu
nebol. Zákonní zástupcovia maloletej matky potvrdili, že ich dcéra sa o dieťa riadne stará, zabezpečuje
mu celodennú starostlivosť, býva s rodičmi a svojím druhom, otcom maloletého dieťaťa.

2. Súd nariadil pojednávanie na deň 25.2.2025, vykonal vo veci dokazovanie výsluchom maloletej matky,
starej matky maloletého dieťaťa a prečítaním sa oboznámil s rodným listom maloletého dieťaťa, správou
kolízneho opatrovníka zo dňa 6.11.2024, ako aj ďalším, na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom
a zistil nasledujúci skutkový a právny stav:

3. Maloletá matka porodila dňa 26.5.2024 dieťa ženského pohlavia, ktoré dostalo meno A. G..

4. Kolízny opatrovník, ktorý prešetril pomery v rodine maloletej matky v správe zo dňa 6.11.2024 uviedol,
že maloletá sa narodila z družobného pomeru rodičov F. B., nar. XX.XX.XXXX a F. G., nar. XX.XX.XXXX.
Rodičia maloletej, navrhovatelia, toho času vedú spoločnú domácnosť v Moldave nad Bodvou. Úrad
vykonal dňa 31.10.2024 neohlásené sociálne zisťovanie na adrese pobytu maloletej matky, pričom
zistil, že maloletá matka s dieťaťom zdieľajú spoločnú domácnosť s druhom maloletej matky F. B.,
nar. XX.XX.XXXX. Finančne im vypomáhajú rodičia druha. Rodina spoločne obýva murované obydlie,

ktoré pozostáva z 3 miestností. Zariadenie obydlia spĺňa svoj účel. Všetky miestnosti sú štandardne
zariadené. Celkovo je domácnosť primerane zariadená štandardným nábytkom a je udržiavaná na
primeranej hygienickej úrovni. V domácnosti je vytvorený priestor pre zdravý a primeraný vývin dieťaťa.
Maloletá matka ukončila povinnú školskú dochádzku. Otec maloletého dieťaťa matke so starostlivosťouo maloleté dieťa pomáha, keďže býva s nimi v spoločnej domácnosti. Maloletá A. bola čisto oblečená a
javila sa riadne živená. Na požiadanie rodičia maloletej A. preukázali dostatok zásob plienok a detského
oblečenia. Maloletá je zdravá, pričom zdravotnú starostlivosť jej zabezpečuje MUDr. Lukácsová v

MoldavenadBodvou.Maloletámatkachodípravidelnenaporadnekupediatričke.Sociálnymzisťovaním
neboli v danom čase zistené žiadne nedostatky v starostlivosti maloletej matky o maloleté dieťa.

5. Súd na predmetnom pojednávaní zistil, že od podania návrhu došlo k zmene skutkového stavu,
keď otcovstvo k maloletému dieťaťu bolo určené po podaní predmetného návrhu na začatie konania
súhlasným vyhlásením rodičov, ktoré konanie sa viedlo na Mestskom súde Košice pod sp.zn.
86Po/3/2024 dňa 3.10.2024. Maloleté dieťa toho času teda má otca zapísaného v rodnom liste, pričom
došlo k zmene priezviska maloletého dieťaťa.

6. Maloletá matka na predmetnom pojednávaní uviedla, že súhlasí s tým, aby jej súd priznal rodičovské
práva vo vzťahu k starostlivosti o maloletú A., ktorá je jej druhým dieťaťom s partnerom F. B.. Majú už
aj staršie dieťa F. B., ktoré vychovávajú spoločne, bývajú v spoločnej domácnosti. Matka nepracuje, ani
neštuduje, vie sa postarať o obe deti. Rodičia jej so starostlivosťou pomáhajú podľa svojich možností.
Otec maloletých detí nepracuje, poberajú len detské prídavky.

7. Otec maloletých detí sa pojednávania nezúčastnil.

8. Súd výsluchom starej matky zistil, že maloletá dcéra sa riadne stará o maloletú A., v jej starostlivosti
je tiež jej staršia dcéra F.. Súhlasí s tým, aby jej maloletej dcére boli priznané rodičovské práva, lebo

sa vzorne stará o svoje dve deti. Stará matka ako aj starý otec z matkinej strany jej so starostlivosťou
pomáhajú.

9. Súd výsluchom starého otca zistil, že súhlasí s tým, čo uviedli stará matka aj maloletá matka, toho
času dcéra dokonca čaká tretie dieťa, termín má niekedy v auguste, septembri.

10. Podľa § 67 CSP, každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na
právne úkony.

11. Podľa § 68 ods. 1 CSP, v rozsahu, v akom nemá fyzická osoba spôsobilosť samostatne konať pred

súdom, koná za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník.

12. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právny
úkon, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.

13. Podľa § 27 OZ, kto je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa, upravuje Zákon o rodine.

14. Podľa § 28 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), súčasťou rodičovských práv a povinností
sú najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého
dieťaťa; zastupovanie maloletého dieťaťa; správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a

povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. Rodičovské
práva a povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý z rodičov nežije, je neznámy alebo ak nemá
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Platí to aj v prípade, ak jeden z rodičov bol pozbavený
rodičovských práv a povinností, ak mu bol výkon jeho rodičovských práv a povinností obmedzený alebo
pozastavený.

15. Podľa § 29 ZR, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o
maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa predpoklady, že výkon
tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa. Ak je potrebné spravovať majetok maloletého
dieťaťa, v rozhodnutí o priznaní rodičovských práv a povinností podľa odseku 1 súd zároveň rozhodne

o ustanovení opatrovníka na spravovanie jeho majetku (ďalej len majetkový opatrovník).

16. Podľa § 56 ods. 1 a 3 ZR, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu
rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajúspôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude
zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Ak sa poručník o dieťa osobne
nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.

17. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že u maloletej matky sú dané všetky predpoklady, že
bude výkon rodičovských práv a povinností zabezpečovať v záujme maloletého dieťaťa. Podľa vyjadrení
matky maloletej matky, otca maloletej matky ako i otca maloletého dieťaťa i kolízneho opatrovníka
maloletá matka zvláda starostlivosť o maloleté dieťa, preto má súd za to, že v najlepšom záujme

maloletého dieťaťa bude, ak zostane v osobnej starostlivosti svojej matky, ktorej na tento účel v súlade
s príslušnými ustanoveniami zákona priznal rodičovské práva a povinnosti.

18. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh a keďže takýto návrh podaný nebol, súd o tejto povinnosti nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. f) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom

odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (ust. § 365 C.s.p.).