Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. august 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6C/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125204804
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Gál

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125204804.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

-Pokračovanie-

6C/3/2025
Pokračovanie rozsudku T ZVJS

Kanc. por. č. 184 (Rozsudok v mene republiky)
17 184 0 T ZVJS
Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudcom JUDr. Tiborom Gálom, v právnej veci žalobcu

A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. D. E., F. G. XX, H., práv. zast. JUDr. Radkou Rešutíkovou,
advokátkou, so sídlom AK Spojová 2, Banská Bystrica, proti žalovanému I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
G. XX, H., v konaní o vrátenie daru, takto

r o z h o d o l :

-Pokračovanie-
6C/3/2025
Pokračovanie rozsudku T ZVJS

Kanc. por. č. 184 (Rozsudok v mene republiky)
17 184 0 T ZVJS

I. Žalovaný je p o v i n n ý vrátiť žalobcovi dar – vypratať nehnuteľnosti, vedené na LV č. XXX pre
k.ú. H., ako pozemky registra „C“ katastra nehnuteľností s parcelnými číslami XXXX, zastavané plochy
a nádvoria, o výmere XXX m2 a XXXX, záhrada, o výmere XXX m2, a stavba so súp. č. XXX, postavená
na parcele KN-C č. XXXX, rodinný dom, a to v rozsahu spoluvlastníckeho podielu XX/XX, v lehote do

3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

-Pokračovanie-
6C/3/2025
Pokračovanie rozsudku T ZVJS

Kanc. por. č. 184 (Rozsudok v mene republiky)
17 184 0 T ZVJS1. Žalobca sa vo veci domáhal toho, aby bola žalovanému uložená povinnosť vrátiť žalobcovi dar,
a to nehnuteľnosti, ktoré sú vedené pre k.ú. H. na LV č. XXX Okresným úradom Brezno, katastrálnym
odborom, na základe toho, že v minulosti došlo zo strany žalobcu ako otca k darovaniu predmetných

nehnuteľností dvom synom, vrátane žalovaného, pričom v čase darovania bol žalobca vlastníkom
predmetných nehnuteľností v spoluvlastníckom podiele X/X a z režimu BSM so svojou manželkou
v spoluvlastníckom podiele X/XX. Každému synovi tak daroval svoj spoluvlastnícky podiel o veľkosti
XX/XX k uvedeným nehnuteľnostiam. Žalovaný sa k žalobcovi ako k otcovi správal v hrubom rozpore
s dobrými mravmi, viackrát ho fyzicky napadol, ich spoločnú nehnuteľnosť dal do prenájmu, bral mu

dôchodok, prestal mu platiť opatrovateľskú službu a on sám sa o neho nepostaral, napriek tomu, že
žalobca je odkázaný na pomoc druhej osoby s ohľadom na svoj zdravotný stav. Domácnosť pritom
zostala neudržiavaná, špinavá, s neumytým riadom a chlpmi od psov, bytové podmienky, v ktorých
žalobca musel žiť boli nevyhovujúce z hľadiska hygieny a čistoty, žalovaný taktiež neuhrádzal platby za
vodu a elektrinu či plyn, následne bol dom odpojený od poskytovania týchto služieb. Napokon sa žalobca
musel z rodinného domu odsťahovať a už niekoľko rokov žije v domove sociálnych služieb. Žalovaný

bol trestne stíhaný a právoplatne odsúdený rozsudkom tunajšieho súdu pod sp.zn. 9T/2/2023, v spojení
s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici, pod sp.zn. 5To/93/2024, ktorý sa stal právoplatný
a vykonateľný 15.10.2024, pričom dopustiť sa mal voči žalobcovi ako poškodenému zločinu týrania
blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Tr. zák. Žalovaný sa aj naďalej správa
v hrubom rozpore s dobrými mravmi, otca nenavštevuje, neprispieva mu na zdravotnú starostlivosť,

nezaujíma sa, v akých podmienkach žije a či má všetko, čo potrebuje. V minulosti sa voči žalobcovi
naposledy hrubo správal dňa 23.09.2024, keď mu hrubo nadával pred svedkom v súdnom konaní, kde
žalobca požadoval od žalovaného výživné ako od svojho dieťaťa.

2. Žalobca v podanej žalobe zdôraznil, že vzhľadom na správanie žalovaného ako obdarovaného, ktoré

dosiahlointenzituhrubéhoporušeniadobrýchmravov,atoopakovane,sažalobcadomáhavráteniadaru
vzmysle§630Občianskehozákonníka,pretožemázato,žesprávanieobdarovanéhodosiahlointenzitu
správania hrubo porušujúceho dobré mravy a naplnilo tak znaky citovaného zákonného ustanovenia.

3. K žalobe bola pripojená kópia darovacej zmluvy k predmetným nehnuteľnostiam zo dňa XX.XX.XXXX,

darujúcimi boli žalobca a J. B., K. L., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom G. M. XXX/XX, H., obdarovanými
boli A. B., nar. XX.XX.XXXX a žalovaný, obaja bytom G. M. XXX/XX, H.. Súčasťou darovacej zmluvy
bola aj dohoda o zriadení vecného bremena v prospech vedľajšej účastníčky zmluvy ako oprávnenej
z vecného bremena, a to N. B., K. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/XX, H.. V darovacej zmluve je
konštatované, že darujúci A. B., teda žalobca je vlastníkom predmetných nehnuteľností v katastrálnom

území H. v podiele X/X a spolu so svojou manželkou J. B., K. L. sú v režime BSM vlastníkmi v podiele
X/XX, nehnuteľnosťami sú pozemky s parc. č. registra „C“ katastra nehntueľností č. XXXX, zastavané
plochy a nádvoria o výmere XXX m2 a č. XXXX, záhrada o výmere XXX m2, ako aj rodinný dom so
súp. č. XXX na parcele registra „C“ katastra nehntueľností č. XXXX, tieto sú vedené na LV č. XXX pre
k.ú. H.. Žalovaní mali darované nehnuteľnosti nadobudnúť na základe tejto zmluvy v spoluvlastníckych

podieloch, každý po X/X.

4. Zo súdneho registra tunajšieho súdu bolo taktiež zistené, že rozsudkom Okresného súdu Banská
Bystrica, pracovisko Brezno, zo dňa 10.06.2024, pod sp.zn. 9T/2/2023, bol žalovaný uznaný vinným
zo spáchania trestného zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Tr.

zák., pretože v období mesiacov máj 2019 až jún 2019 v presne nezistenom čase na adrese H., G. M.
XXX/XX v rodinnom dome fyzicky napadol svojho zdravotne postihnutého otca A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom G. XXX/XX, H., a to takým spôsobom, že ho trikrát napadol v jeho izbe po hádke kvôli
peniazom, prvýkrát takým spôsobom, že vyskočil na posteľ, na ktorej A. B. ležal, obkročil ho, sadol si mu
na hruď a zovretými dlaňami oboch rúk ho začal udierať do tváre, následkom týchto úderov mu rozbil

nos, z ktorého krvácal a taktiež krvácal aj z oblasti úst z pier, mal krvné podliatiny okolo očí, druhýkrát
asi o jeden až dva týždne ho napadol takým istým spôsobom, opäť krvácal a tretíkrát asi o ďalší jeden
až dva týždne pristúpil k nemu k posteli, chytil ho rukami za pyžamo a začal ním mykať, až mu roztrhol
pyžamo a niekoľkokrát ho udrel päsťami do tváre, nadával mu vulgárne do kokotov a kuriev, pričom
A. B. na lekárske ošetrenie ani raz nešiel, ani to neoznamoval na políciu, od mája 2019 až do októbra

2019 sa o neho riadne nestaral, ponižoval ho, vyvolával u neho strach a stres, čím u A. B. ohrozoval
jeho fyzické ale najmä psychické zdravie, teda blízkej osobe alebo osobe, ktorá je v jeho starostlivosti
alebo výchove, spôsobil fyzické utrpenie a psychické utrpenie bitím, údermi, ponižovaním, pohŕdavým
zaobchádzaním, vyvolávaním strachu a stresu a iným správaním, ktoré ohrozuje jej fyzické a psychickézdravie. V spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Banskej Bystrici 5To/93/2024 sa toto rozhodnutie
stalo právoplatným dňa 15.10.2024.

5. Súd vo veci rozhodoval rozsudkom pre zmeškanie podľa § 273 C.s.p., pretože žalovaný sa
k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril, čím si nesplnil povinnosť uloženú mu v uznesení tunajšieho
súdu z 15.04.2025, v ktorom bol o možnosti rozhodnúť aj rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia
pojednávania poučený. Uvedené poučenie sa zároveň nachádzalo aj v listine, ktorá mu bola zasielaná
spolu s výzvou na vyjadrenie, ktorá obsahovala poučenie o jeho základných procesných právach

a povinnostiach, vrátene procesných podmienok pre vydanie rozsudku pre zmeškanie, ak sa k žalobe
žalovaný žiadnym spôsobom nevyjadrí. Uznesenie spolu s poučením mu bolo doručené dňa 06.07.2025
do vlastných rúk.

6. Na základe uvedeného súd vychádzal zo skutkových tvrdení žalobcu, ako aj z doložených listín
a rozhodnutia tunajšieho súdu v trestnom konaní ako sú citované vyššie, keď bolo možné konštatovať

splnenie podmienok pre domáhanie sa vrátenia daru v zmysle § 630 Občianskeho zákonníka.
Popisovaným konaním, ktoré bolo sčasti preukázané aj v uvedenom trestnom konaní, došlo zo strany
žalovaného k takému správaniu voči žalobcovi, ktorým hrubým spôsobom porušil dobré mravy, a to
opakovane. Z procesného hľadiska je nutné pripomenúť, že spáchanie trestného činu, tj. konanie,
ktoré bolo popísané v citovanom rozhodnutí súdu v trestnom konaní, je potrebné považovať za

preukázané a záväzné pre súd aj v občianskoprávnom konaní (§ 193 C.s.p.). Žalovanému preto uložil
povinnosť dar žalobcovi vrátiť, teda vypratať predmetné nehnuteľnosti, vedené Okresným úradom
Brezno,katastrálnymodboromprek.ú.H.naLVč.XXX,atodo3dníodprávoplatnostitohtorozhodnutia.

7. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 C.s.p., keď úspešným

v konaní bol žalobca, má preto voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.
O výške nahrádzaných trov bude rozhodnuté v osobitnom rozhodnutí, po nadobudnutí právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

-Pokračovanie-

6C/3/2025
Pokračovanie rozsudku T ZVJS

Kanc. por. č. 184 (Rozsudok v mene republiky)

17 184 0 T ZVJS

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (rozsudku pre zmeškanie).