Uznesenie – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. november 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Pc/16/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425203222
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4425203222.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v právnej veci oprávneného: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX C. D., adresa na doručovanie: E. XX, XXX XX C., proti
povinnému: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/X, XXX XX H. I., právne zastúpený Advokátska
kancelária JUDr. Vlasta Suchanová, s.r.o. so sídlom Podzámska 32, 940 01 Nové Zámky, IČO:
53 344 294, v mene ktorej koná JUDr. Vlasta Suchanová, advokát a konateľ, o zvýšenie výživného na

plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier, podľa ktorého povinný sa zaväzuje platiť oprávnenému výživné na
plnoleté dieťa mesačne sumou 250,- EUR, počnúc od 20.08.2025.

II. Zročné výživné na plnoletého oprávneného vo výške 235,50 EUR sa povinný zaväzuje splácať
pravidelnými mesačnými splátkami po 50,- EUR, pod stratou výhody splátok, spolu s bežným výživným

až do úplného splatenia, vždy do 15. dňa v mesiaci, na účet oprávneného, počnúc od právoplatnosti
uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnenýsapodanýmnávrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňa20.08.2025domáhalodpovinného

zvýšenia výživného na plnoletého syna zo sumy 150,- EUR mesačne na sumu 780,- EUR mesačne,
splatnú vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet oprávneného. Návrh odôvodnil tým, že je plnoletý
a študentom denného štúdia na Ekonomickej univerzite v Bratislave, študijný program Všeobecný
manažment so špecializáciou Informačný manažment. Naposledy mal povinný určenú vyživovaciu
povinnosť voči oprávnenému na základe rozsudku Okresného súdu Komárno, sp. zn. 12P/26/2018-88
zo dňa 14.06.2018 v spojitosti s opravným uznesením zo dňa 27.06.2018 sp. zn. 12P/26/2018 tak, že

bolo zvýšené výživné na vtom čase maloletého oprávneného zo sumy 1.600,- Sk mesačne na 150,-
EUR mesačne počnúc od 06.02.2018. Oprávnený dôvodil tým, že od poslednej úpravy výživného došlo
k podstatnej zmene jeho pomerov, a to v dôsledku zvýšenia jeho odôvodnených výdavkov súvisiacich
so štúdiom, bývaním a zabezpečovaním základných životných potrieb.

2. Povinný sa vyjadril k návrhu navrhovateľa prostredníctvom právnej zástupkyne písomným podaním

zo dňa 11.09.2025 s tým, že v podstate uznal zvýšenie výdavkov oprávneného v súvislosti so štúdiom,
avšak namietal niektoré položky, ktoré žiadal, aby boli bližšie zdôvodnené a vysvetlené, prečo ich musí
oprávnený platiť a v ďalšom písomnom vyjadrení uviedol, že by bol rád, keby sa dohodol s oprávneným
o stanovení vyživovacej povinnosti.

3. V predmetnej veci nebolo otvorené pojednávanie.4. Pred otvorením pojednávania oprávnený a právna zástupkyňa povinného súhlasili s uzavretím
súdneho zmieru tak, ako je uvedené vo výroku I. a II. uznesenia

5. Podľa ustanovenia § 148 odsek 1, 2 C.S.P., žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie
zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
odsek 2, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.

6. Podľa ustanovenia § 62 odsek 1, 2, 3, 4, 5 zákona č. 36/2005 Z. z., plnenie vyživovacej povinnosti
rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
odsek 2, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností
a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
odsek 3, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť
svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na

nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
odsek 4, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa
o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
odsek 5, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie

je nevyhnutné vynaložiť.

7. Podľa ustanovenia § 65 odsek 1, 3 zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., ak rodičia maloletého dieťaťa
spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
odsek 3, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

8.Podľaustanovenia§75odsek1,2zákonaorodineč.36/2005Z.z.,priurčenívýživnéhoprihliadnesúd
na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.
Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj

na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
ods. 2, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi, to neplatí, ak ide o výživné
pre mal. dieťa.

9. Podľa ustanovenia § 76 odsek 1 zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., výživné sa platí v pravidelných

opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

10. Podľa ustanovenia § 77 odsek 1 veta prvá a druhá zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., právo na výživné
sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho konania.

11. Podľa ustanovenia § 78 odsek 1, 3 veta prvá zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., dohody a súdne
rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
odsek 3, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

12. Podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení súd schválil súdny zmier, lebo tento sa neprieči

zákonu, naopak, účastníci konania sa na jeho znení dohodli a takto navrhovali vo veci rozhodnúť.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 C.M.P. Podľa citovaného ustanovenia Civilného
mimosporovéhoporiadku,nemánároknanáhradutrovkonaniažiadenzúčastníkov.Vovýrokurozsudku
súd žiadnemu z účastníkov trovy konania nepriznal, súd aplikoval uvedené ustanovenie zákona. Civilný

mimosporový poriadok neobsahuje výnimky z vyššie citovaného ustanovenia. Podľa názoru súdu je
ustanovenie § 52 C.M.P. kogentné a nemožno sa od neho odchýliť. Civilný mimosporový poriadok
neobsahuje pri úprave trov konania žiadne ustanovenie, ktoré by odkazovalo na Civilný sporový
poriadok.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (voči výroku I., II.).Proti výroku III. nie je prípustné odvolanie, lebo účastníci konania po vyhlásení uznesenia uviedli, že sa
vzdávajú práva na podanie odvolania voči tomuto výroku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).