Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. október 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 15C/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824200175
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Veselá
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5824200175.5

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v spore žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX A. C., D. XXXX/
X, 2/ E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX A. C., D. XXXX/X, 3 / F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX
XX A. C., D. XXXX/X, všetci zastúpení Mgr. Elenou Szabóovou, advokátkou so sídlom 940 02 Nové
Zámky, Hlavné námestie 7, proti žalovanej: Dolnooravská nemocnica s poliklinikou MUDr. L. Nádaši
Jégého Dolný Kubín, so sídlom 026 01 Dolný Kubín, Nemocničná 1944/10, IČO: 00634905, zastúpenej

spoločnosťou: h&h PARTNERS, advokátska kancelária, s. r. o., 040 01 Košice, so sídlom Hollého 3,
IČO: 44 323 760, o náhradu nemajetkovej ujmy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiadnej zo strán sporu súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.05.2020 (v tom čase išlo o Okresný súd Dolný Kubín),

žalobcovia v 1/ až 3/ rade žiadali, aby súd žalovanú zaviazal zaplatiť žalobkyni v 1/ rade sumu 60.000,-
eur a žalobcom v 2/ a 3/ rade, každému jednotlivo, sumu 40.000,- eur titulom náhrady nemajetkovej ujmy.

2. Podaním, súdu doručeným dňa 25.08.2025, žalobcovia (prostredníctvom svojej právnej zástupkyne)
súdu doručili podanie označené ako „Návrh strán na schválenie súdneho zmieru“, v ktorom uviedli, že
strany sporu dospeli k dohode, že žalobcovia berú so súhlasom žalovanej žalobu späť, spoločne žiadajú

konanie zastaviť, žiadna zo strán si neuplatňuje nárok na náhradu trov konania a zastavením konania
sú vysporiadané s konečnou platnosťou všetky vzájomné nároky strán sporu.

3. Súd následne žalobcom (prostredníctvom ich právnej zástupkyne) oznámil, že vo veci nemožno
rozhodnúť o schválení zmieru, ktorého obsahom by bol výrok o zastavení konania, pretože späťvzatie
žaloby na jednej strane a zmier na druhej strane sa navzájom vylučujú. Pokiaľ došlo k späťvzatiu celej

žaloby (čo z podania, na ktorom je dátum 20.08.2025 vyplýva), súd už vo veci nemôže rozhodovať o
schválení súdneho zmieru, ale len o zastavení konania. Súd z tohto dôvodu rozhodne o zastavení
konania (pokiaľ s tým žalovaná vysloví súhlas) a súčasne rozhodne, že žiadnej zo strán sa náhrada trov
konania nepriznáva (ak takto rozhodnúť bude žiadať aj žalovaná) a v odôvodnení rozhodnutia uvedie,
že zastavením konania sú vysporiadané s konečnou platnosťou všetky vzájomné nároky strán sporu
(ak to bude žiadať uviesť aj žalovaná strana). Súčasne súd žalobcov vyzval, že v prípade, ak majú voči

takémuto postupu výhrady, nech ich súdu oznámia čo najskôr.

4. Oznámenie uvedené v predchádzajúcom odseku bolo právnej zástupkyni žalobcov doručené dňa
08.09.2025, ktorá naň nijako nereagovala, na základe čoho súd vyhodnotil, že žalobcovia voči vyššie
uvedenému avizovanému postupu súdu výhrady nemajú.

5. Podaním, doručeným právnej zástupkyni žalovanej dňa 10.10.2025, súd žalovanú vyzval, aby súdu
oznámila, či súhlasí so späťvzatím žaloby uvedeným v návrhu žalobcov na schválenie zmieru alebonie (v takomto prípade treba uviesť dôvody tohto nesúhlasu), ďalej, aby oznámila, či si pre prípad
zastavenia konania uplatňuje voči žalobcom 1/ až 3/ náhradu trov konania a napokon oznámila, či žiada
v odôvodnení zastavujúceho rozhodnutia uviesť, že zastavením konania sú vyporiadané s konečnou

platnosťou všetky vzájomné nároky strán v danom spore.

6. Žalovaná v podaní, súdu doručenom dňa 14.10.2025 oznámila, že súhlasí so späťvzatím žaloby,
trovy konania si neuplatňuje a žiada, aby súd v odôvodnení rozhodnutia o zastavení konania uviedol,
že zastavením konania sú vyporiadané s konečnou platnosťou všetky vzájomné nároky strán v danom

spore.

7. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak
žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu

podľa § 168 alebo pojednávanie. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Postupujúc podľa citovaných ustanovení súd konanie, v dôsledku späťvzatia žaloby, s ktorým
žalovaná vyslovila súhlas, zastavil. Ako zhodne žiadali uviesť obe sporové strany, týmto zastavením

konania sú vyporiadané s konečnou platnosťou všetky ich vzájomné nároky v danom spore.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Keďže uznesenie o zastavení konania je rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, súd súčasne so
zastavením konania rozhodol o trovách konania, a to aplikujúc § 256 ods. 1 CSP. Podľa uvedeného
ustanovenia, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane. V danom prípade možno konštatovať, že zastavenie konania procesne výlučným spôsobom
nezavinila ani jedna zo sporových strán, pretože dôvodom späťvzatia bolo vyporiadanie všetkých

vzájomných nárokov sporových strán (viď druhá veta odseku 6 odôvodnenia). Súd preto § 256 ods. 1
CSP aplikoval a contrario a právo na náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 357 písm. a/, m/ a § 362 ods. 1CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh) – § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).