Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. október 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 113P/189/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125208192
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Vráblová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125208192.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, t.č. v
Centre pre deti a rodiny, so sídlom Pečeňady 66, IČO: 00 351 644, dieťa matky: C. D., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Trnava, t.č. C. XX, E. a otca: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Brestovany, t.č. C. XX,
E., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, so sídlom Jána Bottu 4, Trnava na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým ukladá G. B. H. I. F. B., A. A. B. XX, povinnosť odovzdať
maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti Liečebno-výchovného sanatória Čakany,
so sídlom Čakany 7, a to najdlhšie na šesť mesiacov od odovzdania maloletého.

II. Súd začína konanie o nariadenie výchovného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.10.2025 bol Okresnému súdu Trnava doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Trnava (ďalej len ÚPSVaR Trnava) na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd nariadil
Centru pre deti a rodiny Pečeňady odovzdanie maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti
Liečebno-výchovného sanatória Čakany, so sídlom Čakany 7. Zároveň sa ÚPSVaR Trnava domáha,
aby súd začal konanie o uloženie výchovného opatrenia. Návrh odôvodnili tým, že Okresný súd Trnava
vydal dňa 23.03.2023 uznesenie č.k. 0PPOm/1/2023-6 o nariadení neodkladného opatrenia, ktorým

maloletého A. a jeho súrodencov F. B. a A. D. zveril do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny
Pečeňady, Pečeňady 66 (ďalej len CDR). Dôvodom umiestnenia detí bola žiadosť rodičov o umiestnenie
detí, pretože nedokázali deťom zabezpečiť riadnu starostlivosť, z dôvodu straty bývania, nedostatku
finančných prostriedkov – otec bol nezamestnaný a matka na rodičovskej dovolenke. Rodičia spočiatku
vyvíjali snahu o úpravu pomerov. Našli si podnájom na adrese J. H. XX, K., kde žili v období august
2023 – august 2024, počas ktorého si deti brávali na pobyt. Posledný pobyt detí v domácnosti rodičov

bol od 02.08.2024 do 12.08.2024, čo bol aj posledný osobný kontakt rodičov s deťmi. Maloletý A. sa
v CDR adaptoval pomerne rýchlo. Starší brat F. mu bol oporou, i keď medzi nimi občas prichádzalo
k súrodeneckým hádkam. Z dôvodu nedostatku miesta v materskej škole bol A. po umiestnení v
celodennej starostlivosti CDR. Už v tomto období sa u dieťaťa objavovalo vulgárne vyjadrovanie.
Psychológ zariadenia mu poskytoval intenzívnejšiu psychologickú podporu formou individuálnych
konzultácii, zameraných na podporu emocionálneho vývinu. Problémové správanie A. sa začalo

stupňovaťsnástupomdoMŠ,kedyučiteľkyupozorňovalinajehovýbuchyzlostiavulgárnevyjadrovanie,
objavovali sa sexualizované výrazy voči dievčatám. Všetky situácie CDR riešilo zvýšenými výchovnými
opatreniami a intenzívnejšou psychologickou intervenciou, do ktorej boli spočiatku zapojení aj rodičia
A., keďže s nimi trávil čas pomerne často (pobyty v domácnosti) a existovalo podozrenie na nevhodné
vzory správania. Rodičom bolo opakovane vysvetľované, že nie je dobré, keď mu sľubujú návštevy
alebo kontakt, keď sľuby nedodržia, deti to zraňuje a zvlášť A.. Okresný súd Trnava vydal dňa

10.04.2024 rozsudok sp. zn. 20P/30/2023, ktorým zastavil konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti.
Zrušil neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Trnava č.k. 0PPOm/1/2023-6 anariadil výchovné opatrenie, ktorým súd uložil rodičom maloletých detí povinnosť spolupracovať s OT
CDR Pečeňady. Rozsudok nenadobudol právoplatnosť z dôvodu podania odvolania tunajšieho úradu.
Vzhľadom na opätovnú stratu bývania a nedostatok financií, straty práce otca, nebol návrat detí do

rodiny možný. Krajský súd Trnava vydal dňa 28.02.2025 uznesenie č.k. 12CoP/127/2024-199, ktorým
napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 09.04.2025. Po rozhodnutí Okresného súdu Trnava sa A.
veľmi tešil na návrat do rodiny. Rodičia však odvtedy zminimalizovali svoj kontakt s deťmi. Posledný
osobný kontakt sa uskutočnil dňa 12.08.2024. Telefonáty s rodičmi prebehli len z iniciatívy detí, no

zväčša sa rodičom nedovolali. V telefonátoch s otcom sa A. domáhal návštev, ktoré otec opakovane
prisľúbil, no nikdy sľub nedodržal, čo malo negatívny vplyv na A. v podobe zvýšenej dráždivosti dieťaťa a
výraznejších konfliktov, ako následok vnútorného pnutia a sklamania dieťaťa. V septembri 2024 nastúpil
A. do 1. ročníka ZŠ vo L. M.. Učiteľka aj vedenie školy upozorňovali na náročné až nezvládnuteľné
situácie, kedy A. aj na minimálny podnet reagoval výbuchom zlosti. Vulgárne sa vyhrážal deťom,
rozhadzoval a ničil školské pomôcky sebe aj spolužiakom. Pri snahe učiteliek o upokojenie dieťaťa sa

jeho afekt ešte zhoršil. Spolužiaci boli svedkami týchto incidentov a ich rodičia uvádzali zvýšenú úzkosť
a strach detí zo školy. CDR riešilo situáciu v úzkej spolupráci so ZŠ a jej podporným tímom. V CDR
riešiliproblémrozhovormisdieťaťomazvýšenoupsychologickoustarostlivosťouzameranounapodporu
sebaregulácie a zvyšovanie odolnosti voči záťaži. A. bol zaevidovaný v psychiatrickej ambulancii C. B.
z dôvodu porúch správania a emotivity, kde mu bola nastavená medikamentózna liečba. Taktiež bola A.

zabezpečená psychologická terapeutická starostlivosť – biofeedback v Súkromnom centre poradenstva
a prevencie v Piešťanoch, ktorú navštevoval v období február – jún 2025. V priebehu druhého polroka
v škole zaznamenali mierne upokojenie, avšak ku koncu školského roka sa začali konflikty s deťmi
objavovať opäť a výraznejšie. Okresný súd Trnava dňa 25.06.2025 vydal rozsudok č.k. 20P/30/2023,
ktorým nad maloletými deťmi F. a A. B. a A. D. nariadil ústavnú starostlivosť s ich umiestnením do Centra

pre deti a rodiny Pečeňady. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 08.08.2025. Rodičia sa na pojednávanie
nedostavili. Začiatkom školského roka v septembri 2025 sa prejavili ťažkosti v školskom prostredí, kedy
A. začal útočiť aj na staršie deti – vulgárne nadávanie, vysmievanie, vykrikovanie, fyzické útoky. A.
sa vysmieval staršiemu chlapcovi, ktorý mu posmešky vrátil a A. na neho zaútočil palicou a spôsobil
mu zranenie. Na autobusovej zástavke nadával dievčatám. A. zväčša reaguje na mladšie deti alebo

rovesníkov, výnimočne však aj voči dospelým. Po rozhovore si A. čiastočne prizná chybu, trvá na tom,
že ho provokovali, na výzvu sa ospravedlní dospelým, deťom len výnimočne. N. O. L. M. dňa 25.09.2025
zaslala CDR podnet na riešenie správania žiaka, v závere ktorej uviedla, že správanie A. sa zhoršuje,
u dieťaťa sa prejavuje nárast antisociálnych a provokatívnych prejavov aj voči pedagógom, fyzické
ataky na spolužiakov, žiakov školy, fascinácia negatívnymi a extrémnymi symbolmi, oslabená morálna

orientácia a neadekvátne spracovanie hodnôt s tým, že žiak svojím správaním ohrozuje spolužiakov
a narúša bezpečné prostredie školy. Psychológ CDR v správe zo dňa 30.09.2025 uviedol, že A. je
intelektovo primerane nadaný, školské učivo zvláda veľmi dobre, v niektorých oblastiach patrí medzi
najšikovnejších v triede. V koncoročnom vysvedčení bolo hodnotenie jeho vyučovacích výsledkov
– výborný, zo správania mal však zníženú známku. Vývin dieťaťa je v súčasnosti disharmonický.

V oblasti emočnej a sociálnej regulácie pretrvávajú výrazné ťažkosti, ktoré negatívne ovplyvňujú
jeho každodenné fungovanie najmä v školskom prostredí. Významné sú najmä afektívne výbuchy,
impulzivita, agresivita, nízka frustračná tolerancia a neschopnosť prijímať kritiku. Neprimerane reaguje
na neúspech, kritiku alebo nespravodlivosť, často afektívne, impulzívne a agresívne. V domácom
prostredí CDR je schopný do určitej miery rešpektovať pravidlá, ale stále sú prítomné prejavy vzdoru

a negativizmu. Často sa prejavuje ako vodcovský typ, dokáže organizovať hru aj pre mladšie deti.
V kolektíve rovesníkov je obľúbený, no jeho afektívne výbuchy u niektorých detí vyvolávajú strach.
Sociálna a emočná deprivácia spojená s absenciou rodičovskej starostlivosti má negatívny dopad na
jeho prežívanie a celkové správanie. V závere správy CDR konštatuje, že vzhľadom k stupňujúcim sa
problémom A. v správaní, ktoré ohrozuje vývin aj ostatných detí v CDR i v škole, aktuálne vyčerpali

všetky dostupné prostriedky na podporu maloletého a úpravu jeho správania v otvorenom režime. Na
základe odporúčania pedopsychiatra navrhujú pobyt v liečebno- výchovnom zariadení. C. B. počas
návštevy dieťaťa v ambulancii odporučila pobyt dieťaťa v liečebno-výchovnom zariadení. Liečebno-
výchovné sanatórium Čakany potvrdilo možnosť prijatia dieťaťa na základe rozhodnutia súdu. Na
základe uvedeného majú za to, že v najlepšom záujme dieťaťa je jeho dočasné umiestnenie v liečebno-

výchovnom sanatóriu, nakoľko boli vyčerpané prostriedky, ktorými by dieťaťu dokázali pomôcť v CDR
alebo v škole. A. navštevoval terapie v Súkromnom centre poradenstva a prevencie, po ktorých sa
správanie mierne zlepšilo, no len na krátku dobu. Správanie A. sa zhoršuje, čo poukazuje na jehoneschopnosť adekvátne regulovať verbálne prejavy, problematické vzorce hodnotenia a uvažovania a
stáva sa hrozbou pre deti v CDR, ale aj deti v základnej škole.

2. Súd sa pre účel rozhodnutia o neodkladnom opatrení oboznámil s návrhom a jeho prílohami ako aj
ostatným spisovým materiálom a zistil nasledovný stav veci.

3. Rozsudkom Okresného súdu Trnava č.k. 17P/25/2020 – 35 zo dňa 09.09.2020 bola súdom nariadená
ústavná starostlivosť nad maloletými deťmi F. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX s ich

umiestnením do Centra pre deti a rodinu B., A. X, od právoplatnosti rozsudku.

4. Zo záveru komplexnej správy CDR Pečeňady o maloletom dieťati zo dňa 29.09.2025 vyplýva, že
vzhľadom k stupňujúcim sa problémom maloletého A. v správaní, ktoré ohrozuje aj vývin ostatných detí
v CDR i v škole, konštatujú, že aktuálne vyčerpali všetky dostupné prostriedky na podporu maloletého
a úpravu jeho správania v otvorenom režime a na základe odporúčania pedopsychiatra navrhujú pobyt

v liečebno-výchovnom sanatóriu.

5. Zo správy pedopsychiatričky C. A. B. zo dňa 06.02.2025 vyplýva, že maloletý je ambulantne
sledovaný od decembra 2024, máva amoky, je agresívny, vulgárny, ale občas niekoho rešpektuje. Má
menej výrazné poruchy správania so zmiernením agresivity, je emočne plochý, afektívne labilný, recid.

rapty, rozumovo relatívne zdatný s výraznou sociálnou a emočnou depriváciou, neschopný akceptovať
výchovu. U maloletého konštatovala diagnózu porucha sociálneho správania pri chýbaní sociálnych
väzieb a iné problémy súvisiace so zanedbávaním.

6. Z výsledkov psychologického vyšetrenia Súkromného centra poradenstva a prevencie Piešťany zo

dňa 22.01.2025 vyplýva, že maloletý je žiakom s ťažkosťami v správaní i učení umiestnený v CDR s dg.
Porucha sociálneho správania pri chýbaní sociálnych väzieb s celkovými intelektovými schopnosťami
v strednom pásme priemeru. Vzhľadom na diagnózu maloletý patrí medzi žiakov so špeciálnymi
výchovno-vzdelávacími potrebami.

7. Z podnetu N. O. L. M. zo dňa 25.09.2025 vyplýva, že maloletý vykazuje závažné problémy v správaní,
ktoré negatívne ovplyvňujú kolektív a priebeh výchovno-vzdelávacieho procesu. Voči deťom je fyzicky
a verbálne agresívny, používa vulgarizmy voči spolužiakom aj dospelým a narúša bezpečné prostredie
triedy a školy.

8. Z orientačnej psychologickej diagnostiky maloletého zo dňa 26.09.2025 a z pedagogickej diagnostiky
maloletého zo dňa 29.09.2025 vyplýva, že správanie maloletého môže poukazovať na zníženú
frustračnú tolerantnosť, neschopnosť adekvátne regulovať verbálne prejavy a na problematické vzorce
hodnotenia a morálneho uvažovania. Správanie maloletého sa zhoršuje, prejavuje sa uňho nárast
antisociálnych a provokatívnych prejavov aj voči pedagógom, fyzických atakov na spolužiakov a žiakov

školy, fascinácia negatívnymi a extrémnymi symbolmi, oslabená morálna orientácia a neadekvátne
spracovanie hodnôt. Maloletý svojím správaním ohrozuje spolužiakov a narúša bezpečné prostredie
školy. Maloletý dlhodobo vykazuje závažné problémy v správaní, ktoré negatívne ovplyvňujú kolektív
a priebeh výchovno-vzdelávacieho procesu.

9. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak
tento zákon neustanovuje inak.

10.Podľa§2zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadkuvzneníneskoršíchpredpisov(ďalej

len „CSP“), podľa tohto zákona sa postupuje, ak je daná právomoc súdu, pokiaľ Civilný mimosporový
poriadok, Správny súdny poriadok alebo iný zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

12. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.13. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

14. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

15. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase

vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

16. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

17. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

18. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

19. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

20. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

21. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

22. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len zákon o rodine), nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov,
vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu,
obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a

povinností.

23. Podľa § 37 ods. 3 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti

podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu
na účely
a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,

b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,
c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

24. Podľa § 123 od. 1 písm. b) zákona č. 245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon)
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len školský zákon) Liečebno-výchovné sanatórium
poskytuje psychologickú, psychoterapeutickú starostlivosť a výchovu a vzdelávanie deťom s vývinovouporuchou učenia a deťom s poruchami aktivity a pozornosti, u ktorých ambulantná starostlivosť neviedla
k náprave, na základe právoplatného rozhodnutia súdu o uložení výchovného opatrenia.

25. Podľa § 30 odsek 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej
kuratele, ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení
ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením,
v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné

opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie
dieťaťa do tohto zariadenia. Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia, pred umiestnením dieťaťa do
zariadenia na výkon rozhodnutia súdu poskytuje orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
pomoc na uľahčenie a zvládnutie jeho odchodu z rodiny. Dieťaťu sa poskytujú spôsobom primeraným
jeho veku a rozumovej vyspelosti najmä informácie o zariadení na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého
mábyťumiestnené,omožnostivziaťsisosebouosobnéveci,ojehoprávachapovinnostiachvzariadení

na výkon rozhodnutia súdu a o možnostiach udržiavania pravidelného osobného styku a písomného
styku s rodičom, zákonným zástupcom, inou blízkou osobou a s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately. Podľa odseku 5 citovaného ustanovenia, ak nie je možné zabezpečiť umiestnenie
dieťaťa do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu v spolupráci s rodičom dieťaťa alebo osobou, ktorá
sa osobne stará o dieťa, do siedmich dní odo dňa vykonateľnosti rozhodnutia, orgán sociálnoprávnej

ochrany detí a sociálnej kurately podá súdu návrh na výkon rozhodnutia.

26. Neodkladné opatrenia sú primárne upravené v ustanoveniach § 324 a nasl. CSP, pričom ustanovenia
§ 360 a nasl. CMP upravujú len niektoré otázky týkajúce sa neodkladných opatrení súdu, ktoré sú
výnimkami zo všeobecnej právnej úpravy podľa CSP. Neodkladné opatrenie je prostriedkom naliehavej

procesnej ochrany a je určené na riešenie takých situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla
úprava pomerov účastníkov konania. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa
aspoňosvedčilapotrebaneodkladnejúpravy,oktorejnemôžubyťvážnepochybnosti,pričomtátoúprava
sa musí javiť ako naliehavá. Nariadiť neodkladné opatrenie je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý
zásahsúduatentodôvodmusíexistovaťvčase,keďonariadeníneodkladnéhoopatreniasúdrozhoduje.

27. Podmienkou pre vyhovenie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je naliehavosť situácie,
vyžadujúcaneodkladnériešenievecivzáujmepredchádzaniavznikumožnejporuchyvprávnomvzťahu.
V dôsledku toho súdy o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nerozhodujú až po zistení
skutkového stavu, ale už na základe osvedčenia tvrdených skutočností. Pri nariaďovaní samotného

neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení.
Miera osvedčenia potrebných skutočností sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.
Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia
sa posudzuje tak podľa obsahu návrhu, pripojených listín a skutkových okolností z nich vyplývajúcich,
ale aj dôvodnosti návrhu z hľadiska právneho posúdenia veci. Účelom neodkladného opatrenia je totiž

rýchle a pružné riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.

28. Súd po oboznámení sa s návrhom navrhovateľa a spisovým materiálom má za to, že návrh Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný a skutočnosti
v ňom uvádzané boli riadne preukázané predloženými listinnými dôkazmi.

29. Súd má z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho príloh za preukázanú potrebu
neodkladnej úpravy pomerov, a to z dôvodu nevhodného správania sa maloletého A.. Maloletý svojím
správaním ohrozuje psychický a fyzický vývoj maloletých detí umiestnených v Centre pre deti a
rodiny Trnava a v škole, ktorú navštevuje, kde vyčerpali všetky dostupné prostriedky na podporu

maloletého a úpravu jeho správania. Na základe odporúčania pedopsychiatra je aktuálne nevyhnutný
pobyt maloletého v liečebno-výchovnom sanatóriu.

30. S prihliadnutím na diagnózy maloletého a to porucha sociálneho správania pri chýbaní sociálnych
väziebainéproblémysúvisiacesozanedbávanímasprihliadnutímnaskutočnosť,žemaloletýježiakom

s ťažkosťami v správaní i učení a patrí medzi žiakov so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami
je pre maloletého vhodné práve Liečebno-výchovné sanatórium, ktoré poskytuje psychologickú,
psychoterapeutickú starostlivosť a výchovu a vzdelávanie deťom s vývinovou poruchou učenia a deťom
s poruchami aktivity a pozornosti.31. Súd pri nariadení neodkladného opatrenia vychádzal z predložených listinných dôkazov
preukazujúcich ťažko zvládnuteľné správanie maloletého a po posúdení všetkých uvádzaných okolností

dospel k záveru, že v danom prípade je potreba dočasnej úpravy pomerov u maloletého a je potrebná
dočasná zmena zariadenia na výkon rozhodnutia súdu. Na základe všetkých predložených listinných
dôkazov je zrejmé, že v danom prípade je potrebné dočasne zmeniť zariadenie na výkon rozhodnutia
súdu, do ktorého bude maloletý umiestnený, a to do starostlivosti Liečebno-diagnostického sanatória
Čakany, Čakany 7. Takéto rozhodnutie je v záujme maloletého, ktorý potrebuje poskytnutie odbornej

starostlivosti s prihliadnutím na jeho diagnózy a preto súd rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku
I. tohto uznesenia, pričom trvanie neodkladného opatrenia v súlade s § 367 ods. 2 časovo obmedzil
najdlhšie na šesť mesiacov.

32. Podľa § 23 ods. 2 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O
začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

33. Vzhľadom na nariadené neodkladné opatrenie súd výrokom II. tohto uznesenia začal aj konanie vo
veci samej o nariadenie výchovného opatrenia maloletému a to v súlade s § 23 ods. 2 CMP.

34. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

35. Nakoľko v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nejde o konečné rozhodnutie,
o nároku na náhradu trov konania bude rozhodnuté až v rozhodnutí vo veci samej o nariadenie
výchovného opatrenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127
ods. 1 Civilného sporového poriadku), uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku). Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho vyhotovením (§ 367 ods. 4 CMP).