Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. január 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-49Er/104/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7206200621
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mikulová, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7206200621.4

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX,
hlásený pobyt Košice – Sever, 2/ C. D., nar. XX.X.XXXX, bytom E. F. G.XX, H. – I., proti povinnému
J. B., nar. XX.XX.XXXX, hlásený pobyt H. – K., pre vymoženie dlžného výživného a trov exekúcie,
v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Viera Uhríková, zastúpená náhradníkom JUDr.
Petrom Kunom, Exekútorský úrad so sídlom Miletičova 20, Bratislava, pod sp.zn. EX 20746/2005, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. U k l a d á súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Kunovi, Exekútorský úrad so sídlom Miletičova 20,
Bratislava vrátiť nespotrebovanú časť preddavku na trovy exekúcie vo výške 64,98 € na príjmový účet
Mestského súdu Košice, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa
30.12.2005 a poverenia k vykonaniu exekúcie č. 5803*025010 vydaného Okresným súdom Košice I dňa
07.08.2006, bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Viera Uhríková.

2. Dňa 26. 11. 2024 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu správu o stave majetku povinného v ktorej
uviedol, že v priebehu exekúcie nebol lustráciami zistený hnuteľný ani nehnuteľný majetok, nemá príjmy,

ktoré podliehajú exekúcii. Povinný má vedený účet v A. L., avšak účet bol zablokovaný. Doposiaľ
neboli vymožené žiadne finančné prostriedky. Súd lustráciu v Sociálnej poisťovni zistil, že povinný
nie je poberateľom dôchodku ani žiadnych iných dávok alebo príspevkov poskytovaných Sociálnou
poisťovňou. Súdny exekútor lustráciou v katastri nehnuteľnosti zistil, že povinný nie je vlastníkom
nehnuteľného majetku, a lustráciou v registri vedenom Úradom priemyselného vlastníctva Slovenskej
republiky bolo zistené, že povinný nie je majiteľom žiadneho patentu, úžitkové vzoru, dizajnu, ochrannej

známky, Európskeho patentu s určením pre SR, ani dodatkové ochranné osvedčenia. Na povinného
nebol doteraz vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej EP),
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Predmetné zákonné ustanovenie obsahuje dôvod pre zastavenie exekúcie, a to nemajetnosť
povinného, ktorá má vychádzať zo zistení predovšetkým súdneho exekútora a ktorá má za následok
vznik povinnosti oprávneného na náhradu trov exekúcie podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.
Súd v súlade s týmto zákonným ustanovením však nie je povinný skúmať, či sú preukázané dôvody
na zastavenie exekúcie podľa tohto zákonného ustanovenia. Z judikatúry Ústavného súdu SR (napr.

I. ÚS398/2012, III. ÚS 185/2012), vyplýva, že súdny exekútor poverený exekučným súdom na
vykonanie exekúcie tvorí súčasť súdnej moci, má postavenie orgánu verejnej moci, je "predĺženourukou súdu." Poverený súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu oznámenie, o tom, že vykonaným
podrobným šetrením zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Exekučný súd
si nemusí overovať tvrdenia inej zložky justičného systému. Opačný prístup by viedol k absurdným

záverom a bol by v rozpore so zásadou hospodárnosti súdneho konania. Postavenie exekútora si
nie je možné zamieňať s výkonom slobodných povolaní ako je napr. advokát. Exekútor síce nemá
právomoc rozhodovať o zastavení exekúcie, na to je oprávnený iba exekučný súd, avšak nesie
zodpovednosť za podklady pre toto rozhodnutie, ktoré súdu ako orgán verejnej moci predkladá.
Exekučný súd považoval skutočnosti uvádzané súdnym exekútorom za preukázané a zistil, že sú

splnené podmienky pre zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Po
preskúmaní spisového materiálu súd dospel k záveru, že v priebehu exekučného konania nedošlo
ani k čiastočnému vymoženiu pohľadávky, v priebehu exekúcie preverovaním majetkových pomerov
povinného vyšli najavo skutočnosti nasvedčujúce záveru, že majetok povinného nepostačuje ani na
úhradu trov exekúcie.

5. Súd po preskúmaní zistených skutočností vzhľadom na citované právne ustanovenie, vek
oprávneného a zistený skutkový stav exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku,
nakoľko šetrením súdneho exekútora a tunajšieho súdu bolo zistené, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

7. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

8. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška) v znení účinnom do 31.3.2017, v exekučných

konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti.

13. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm.
a) je 200 Sk (6,64 €) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

14.Podľa§14ods.3vyhláškyvznenído30.4.2008,paušálnasumazakaždýjednotlivýúkonexekučnej
činnosti je 100 Sk (3,32 €).15. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony
exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie
exekúcie,c)doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,d)doručenieexekučnéhopríkazu,e)doručenie

upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g)
každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie
účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj

náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

17. Podľa § 22 ods. 2 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného
predpisu. (zákon č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách).

18. Podľa § 25 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada
za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

19. Podľa § 23 ods.1 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi

pri úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a
za čas strávený na ceste do tohto miesta a späť.

20. Podľa § 23 ods.2 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, náhrada podľa odseku 1 je 20 Sk (0,66 €) za
každú aj len začatú polhodinu.

21. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:

1.) Podľa § 14 ods. 1 písm. a), ods. 2 si exekútor uplatňoval odmenu za tieto úkony exekučnej činnosti:

prijatie návrhu na vykonanie exekúcie.............................................................................40 min.
vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia.....................................................................20 min.
vypracovanie výzvy na opravu návrhu.............................................................................10 min.
vypracovanie doplnenie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie...............10 min.
vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie................................................................30 min.

vypracovanie žiadosti o poskytnutie súčinnosti..............................................................100 min.
vypracovanie vrátenia poverenia........................................................................................5 min.
vypracovanie žiadosti o preddavok.....................................................................................5 min.
vypracovanie žiadosti o vyznačenie právoplatnosti..........................................................15 min.
vypracovanie oznámenia o exekúcii.................................................................................10 min.

vypracovanie žiadosti o preddavok.....................................................................................5 min.
vypracovanie potvrdenia o exekúcii.................................................................................50 min.
vypracovanie výzvy povinnému.......................................................................................10 min.
vypracovanie exekučného príkazu....................................................................................20 min.
vypracovanie žiadosti a oznámenie..................................................................................15 min.

vypracovanie príkazu na začatie exekúcie........................................................................10 min.
vypracovanie opätovnej žiadosti a oznámenie..................................................................10 min.
vypracovanie návrhu na čiastočné zastavenie exekúcie...................................................20 min.
vypracovanie odpovede na výzvu.......................................................................................5 min.
spisové a poplatkové preverenie spisu............................................................................180 min.

vypracovanie vyúčtovania trov.........................................................................................40 min.
Spolu: 420 min. 11x 6,64= 73,04 €

2.) Podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 cit vyhl. si exekútor uplatňoval odmenu za tieto
úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie.....................................................................3,32 €
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie............................................................................3,32 €
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie....................................................................3,32 €
d) doručenie exekučného príkazu........................................................................................3,32 €Spolu 4x3,32=13,28 €

3.) Podľa § 22 vyhlášky si exekútor uplatňoval náhradu hotových výdavkov za:

a) poštovné ...............................................................................................................67,65 €
b) archivovanie spisu.................................................................................................14,11 €
c) náhrada za administratívny materiál.......................................................................7,90 €

Celkové trovy exekúcie s DPH...............................................................................211,17 €

22. Po preverení výpočtu trov exekúcie a preskúmaní pripojeného exekučného spisu, súd rozhodol tak,
že na časovej odmene nepriznal odmenu za úkony: prijatie návrhu na vykonanie exekúcie, vypracovanie

žiadosti o udelenie poverenia, vypracovanie opravy návrhu na vykonanie exekúcie, vypracovanie
doplnenie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, vypracovanie výzvy na opravu návrhu,
pretože v prípade týchto úkonov, ktoré sú zahrnuté do odmeny súdneho exekútora podľa § 15 ods.
1 písm. a) cit. vyhlášky, ako získanie poverenia na vykonanie exekúcie, preto priznanie aj časovej
odmeny za ten istý úkon exekučnej činnosti, ktorý je taxatívne uvedený v § 15 ods. 1 vyhlášky a má

byť správne odmenený iba paušálnou sumou a nie podľa času potrebného na jeho uskutočnenie, je
neprípustné a v rozpore s cit. vyhláškou. Súd preto priznal súdnemu exekútorovi za získanie poverenia
na vykonanie exekúcie paušálnu odmenu vo výške 3,32 € v súlade s § 15 ods. 1 písm. a) vyhlášky.
Súd je toho názoru, že ak sa má priznať paušálna odmena iba za striktne vymedzené úkony exekučnej
činnosti uvedené v § 15 ods. 1 písm. a) – j) vyhlášky, tak je zrejmé, že časová odmena (pri ktorej

zakotvení zákonodarca nepostupoval rovnako ako pri paušálnej odmene, kde taxatívne vymenoval
úkony, ktoré majú byť odmenené) sa má priznať iba za tie úkony, ktoré exekútor vykonáva od vydania
poverenia a ktoré sú svojim obsahom, nielen názvom, odlišné od taxatívne vymedzených úkonov v
§ 15 ods. 1 vyhlášky. Opačný výklad by viedol k obchádzaniu § 15 ods. 1 vyhlášky, nakoľko pre
každého súdneho exekútora by bolo výhodnejšie pri vypočítaní odmeny postupovať podľa § 14 ods. 1

písm. a) vyhlášky, ktorý priznáva za každú aj začatú hodinu potrebnú na realizáciu úkonu exekučnej
činnosti sumu 6,64 €. Uvedený postup však nie je v súlade zo zmyslom a účelom vyššie citovaných
ustanovení vyhlášky č. 288/1995 Z. z. Uvedenému záveru nasvedčuje aj následný postup zákonodarcu,
ktorý prijatím vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 141/2008 Z. z. z 8. apríla
2008, vypustil § 14 ods. 2 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008. Súd obdobne postupoval aj v prípade

spracovania upovedomenia o začatí exekúcie, vypracovania exekučného príkazu, vypracovania príkazu
na začatie exekúcie, a za tieto úkony priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 15 ods.
1 písm. b), c), d) vyhlášky. Pokiaľ ide o úkony za ktoré si súdne exekútor vyúčtoval časovú odmenu
(vypracovanie žiadosti o poskytnutie súčinnosti, vypracovanie vrátenia poverenia, vypracovanie
žiadosti o preddavok, vypracovanie žiadosti o vyznačenie právoplatnosti, vypracovanie oznámenia

o exekúcii, vypracovanie žiadosti o preddavok, vypracovanie potvrdenia o exekúcii, vypracovanie
výzvy povinnému, vypracovanie žiadosti a oznámenie, vypracovanie opätovnej žiadosti a oznámenie,
vypracovanie návrhu na čiastočné zastavenie exekúcie, vypracovanie odpovede na výzvu, spisové
a poplatkové preverenie spisu, vypracovanie vyúčtovania trov), považoval ich súd za administratívne
úkony, nie je možné za tieto úkon exekútorovi priznať osobitnú odmenu, nakoľko podľa § 25 citovanej

vyhlášky, náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou, už je zahrnutá
v odmene exekútora.

23. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu za administratívny (kancelársky) materiál vo výške
7,90 €. Otázku náhrady hotových výdavkov, konkrétne náhrady za kancelársky materiál, rieši stanovisko

Ústavného súdu SR I. ÚS 157/08-16 zo dňa 29. apríla 2008, z ktorého vyplýva, že „bežný režijný
kancelársky materiál“ nie je výdavok hodný samostatného zreteľa, medzi ktoré zákon demonštratívne
zaraďuje cestovné, poštovné a telekomunikačné výdavky, či znalecké náhrady a poplatky. Z uvedeného
pohľadu bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj iné veci prirodzene potrebné pri vedení
exekučnej administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové prostriedky atď., sú síce výdavkami,

avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za výkon exekučnej
činnosti najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Bežné
náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do výpočtu náhrad hotových výdavkov.
Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve nie bežných a pritom nienezanedbateľných, jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných, a teda aj účelových pri výkone
konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov.

24. Ďalej súd nepriznal odmenu za úkon označený ako archivácia spisu vo výške 14,11 €, nakoľko
archivácia je úkonom nesúvisiacim s vymáhanou pohľadávkou, je to povinnosť exekútora, ktorá mu je
daná v § 209 až 211 Exekučného poriadku. Náklady na archiváciu nemožno zaradiť pod pojem trovy
potrebné na účelné vymáhanie nároku, pretože so samotným vymáhaním nároku nesúvisia.

25. V prípade hotových výdavkov súd vychádzal iba z písomností predložených exekútorom, resp.
nachádzajúcich sa v súdnom spise. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov „účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.“ Skutočnosť, či ide
o nevyhnutné a účelne vynaložené trovy exekúcie, je povinný preukázať súdny exekútor. Súd preto
nevyhnutnosť trov exekúcie, ako aj účelnosť vynaloženia hotových výdavkov, preskúmal z predložených
listín a dospel k záveru, že exekútorovi patrí poštovné vo výške 14,86 € + 23% DPH(pozostávajúce:

doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 2x1,19, doručenie výzvy pre oprávneného 1x1,40,
doručenieexekučnéhopríkazu2x1,30+1x1,60+1x2,40,doručeniežiadosti1x0,65+1x0,75,doručenieex.
spisu 1x3,05), a v ostatných prípadoch účelnosť a nevyhnutnosť vynaloženia hotových výdavkov neboli
súdnym exekútorom žiadnym hodnoverným spôsobom preukázané, preto ich súd nepriznal. V prípade
ostatných doručovaní sa v exekútorskom spise nenachádzali dôkazy o ich vykonaní prostredníctvom

poštovej prepravy, preto súd ich náhradu nepriznal.

26. Trovy exekúcie, ktoré by súd priznal súdnemu exekútorovi, predstavujú sumu 34,61 €, pozostávajúcu
z paušálnej odmeny v zmysle ust. § 15 ods. 1 cit. vyhlášky vo výške 13,28 € + 23% DPH (4x3,32) a
z náhrady hotových výdavkov v zmysle ust. § 22 ods. 1 cit. vyhlášky vo výške 14,86 € +23 % DPH

(poštovné).

27.Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostiacitovanézákonnéustanovenia,spoukazomnavyplatený
preddavok na odmenu a na náhradu hotových výdavkov (§ 197 ods. 2, 3 Exekučného poriadku)
uznesením Okresného súdu Košice II č.k. 49Er/104/2006-20 zo dňa 18.11.2008 súdnemu exekútorovi

vo výške 99,59 € a týmto uznesením priznané trovy exekúcie vo výške 34,61 €, súd rozhodol tak, že po
vzájomnom započítaní týchto súm je súdny exekútor povinný vrátiť rozdiel spočívajúci v sume 64,98 €
na príjmový účet Mestského súdu Košice, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia

28. Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský
súd Košice, v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 C.s.p.)Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 C.s.p.)