Trestný rozkaz – Poriadok vo verejných veciach… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. október 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/39/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225010487
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225010487.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený

A. B., nar. XX. XXXXXXXX XXXX v Komárne, trvale bytom C.,
D. E.XX, t.č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Nitra od 12.

apríla 2025,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e
1.
dňa 12. apríla 2025 v čase okolo 18,00 hod. v Komárne na Zimnej ulici v byte číslo 1/19 po
predchádzajúcej slovnej hádke pod vplyvom alkoholických nápojov fyzicky napadol svoju bývalú družku

F. G., nar. XX. XXXXXX XXXX, ktorá ho vyzývala, aby opustil jej byt, tak, že vošiel za ňou do spálne,
kde sa chcela prezliecť, chytil ju obomi rukami za vlasy, ktoré jej začal trhať, potom ju dlaňou udrel
do tváre, následkom čoho padla na posteľ, kde ju jednou rukou pridržiaval na posteli v polohe ležiacej
na boku a druhou rukou ju päsťou opakovane udrel do zadnej časti hlavy, potom ju znova chytil za
vlasy, kedy sa poškodenej podarilo vyslobodiť a vybehla do kuchyne, kde ju dobehol a udrel pohárom
po hlave, následkom čoho spadla na zem, opäť ju chytil za vlasy a ťahal ju po podlahe do obývačky,

kde sa poškodenej podarilo schmatnúť svoj telefón, udrel jej hlavu o televízor, na ktorom sa rozbila
obrazovka, po čom ju zdvihol na ruky a odniesol do kuchyne, pričom sa jej vyhrážal, že ak zavolá
políciu, tak ju zabije, vyhodí ju cez balkón, počas toho, ako otváral dvere na balkóne, poškodenej
sa podarilo zavolať na tiesňovú linku 112, po čom ďalej vykrikoval, že sa nebojí polície a zabije ju,
ktorým konaním spôsobil poškodenej otras mozgu ľahkého stupňa, pomliaždenie tváre vľavo v oblasti
spánkovej, lícnej a v oblasti sánky, pomliaždenie pravého ramena a pomliaždenie brušnej steny v oblasti
pravého podbruška, zranenia vyžadujúce si dobu liečenia v trvaní 14 dní s práceneschopnosťou,

2.
dňa 12. apríla 2025 v čase o 19,00 hod. v Komárne na Zimnej ulici pred vchodom do bytu číslo 1/19 po
príchode službukonajúcej hliadky Obvodného oddelenia PZ Komárno v zložení H. A. C. a ppráp. H. I.,
ktorí boli na miesto privolaní hliadkou PZ skôr prítomnou na mieste za účelom poskytnutia súčinnosti z
dôvodu, že obvinený A. B. sa správal agresívne, rozbíjal zariadenie bytu a vulgárne nadával a pľul na

členov hliadky, za účelom zabránenia v ďalšom protiprávnom konaní, ppráp. H. I. pristúpil k obvinenému
a chcel mu nasadiť putá, obvinený kládol aktívny odpor a vykrútil mu prst na pravej ruke, následne boli
proti obvinenému použité hmaty a chvaty, pričom naďalej kládol aktívny odpor a kopol H. A. C. do kolena
a snažil sa ho potknúť, následkom čoho H. A. C. spadol na pravé koleno, pričom v ďalšom konaní mu
bolo zabránené použitím úderov a kopov sebaobrany, po čom mu boli napokon nasadené putá a bol
predvedený na Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Komárne z dôvodu podozrenia zo spáchania
trestného činu, pričom počas prevozu služobným motorovým vozidlom naďalej vulgárne nadával H. A.

C. a ppráp. H. I., vykrikoval a vyhrážal sa im, že keď vyjde z basy, oboch pozabíja a v tomto konanípokračoval aj vo vestibule Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Komárne, na Pohraničnej ulici
číslo 8, kde bol predvedený v čase o 19,15 hod. a hlasným krikom sa opakovane vyhrážal príslušníkom
polície, že ich pozabíja, ktorým konaním spôsobil poškodenému ppráp. H. I. vyvrtnutie a natiahnutie IV.

prsta pravej ruky, zranenie vyžadujúce si dobu liečenia 6 dní s práceneschopnosťou a H. A. C. spôsobil
pomliaždenie ľavého kolena a lýtka, zranenie vyžadujúce si dobu liečenia 6 dní s práceneschopnosťou,

t e d a

v bode 1. obžaloby

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a taký čin spáchal na
chránenej osobe, ktorá je blízkou osobou, inému úmyselne ublížil na zdraví,

v bode 2. obžaloby

použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa a inému sa vyhrážal smrťou pre
výkon právomoci verejného činiteľa,

č í m s p á c h a l

v bode 1. obžaloby

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona s
poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c/ Trestného zákona a § 127 odsek 5 Trestného zákona,
prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona,

v bode 2. obžaloby

prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona

prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 324 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 323 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 37 písmeno h/, písmeno m/ Trestného zákona, §

38 odsek 2 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní
2 (dva) roky.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno c/ Trestného zákona pri použití § 74 odsek 1, odsek 5 Trestného zákona
súd nariaďuje obvinenému ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou v trvaní najviac 3 (tri)
mesiace s následným doliečovaním ambulantnou formou v trvaní najviac 12 (dvanásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať obvinený, osoby, ktoré sú oprávnenépodať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 dní odo dňa
jeho doručenia na súde, ktorý trestný rozkaz vydal.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa zruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením

poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného
tak môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý
späť, trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade
postupu podľa § 255 odsek 3 Trestného poriadku sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby

vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku
alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní

najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 odsek 3 Trestného poriadku).
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo

možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť
údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek
4 Trestného poriadku).