Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. november 2025

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 22T/66/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1124014800
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Jančok

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2025:1124014800.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I samosudcom JUDr. Františkom Jančokom v trestnej veci obžalovaného: F. C.,

H.. XX.XX.XXXX N. C., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 21.11.2025 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

F. C. H.. XX.XX.XXXX N. C.
R. C. N. X

sa uznáva vinným, že

dňa 22.06.2021 v čase približne o 08.40 hod. na diaľnici D1 v strednom jazdnom pruhu v smere jazdy
od Trnavy do Bratislavy, v kilometri 15,000 viedol nákladné motorové vozidlo zn. Scania, EČ: K.-XXXDL,
kategórie N3 v dôsledku, že sa plne nevenoval vedeniu motorového vozidla, nesledoval situáciu v
cestnej premávke a nedodržal bezpečnú vzdialenosť za pred ním idúcim vozidlom tak, aby mohol včas
znížiť rýchlosť jazdy prípadne zastaviť vozidlo, čím obvinený porušil ustanovenie § 4 ods. 1 písm. c)
a § 17 ods. 1 Zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v

znení neskorších predpisov, v dôsledku čoho narazil s prednou časťou uvedeného nákladného vozidla
do pred ním stojaceho osobného vozidla zn. Kia Sportage, EČ: H.-XXXHB, kategórie Ml, ktoré vtom
čase viedla vodička P.. N. S., ktoré bolo vplyvom nárazu odrazené do pred ním stojaceho osobného
motorového vozidla zn. BMW 730d, EČ: K.-XXXCZ, kategórie Ml, ktoré vtom čase viedol vodič Z. E. a
na mieste spolujazdca vpredu sa nachádzala P. E., ktoré bolo vplyvom nárazu odrazené do pred ním
stojaceho osobného motorového vozidla zn. Kia Ceed, EČ: R.-XXXHV, kategórie Ml, ktoré vtom čase
viedol vodič Z. Č., ktoré bolo vplyvom nárazu odrazené do pred ním stojaceho osobného motorového
vozidla zn. Volkswagen Golf, EV: F.-XXXEP, kategórie Ml, ktoré vtom čase viedol vodič N. K., pričom v

dôsledku predmetnej dopravnej nehody poškodená P.. N. S. utrpela zranenia ako zlomeninu bázy piatej
záprstnej kosti pravej ruky s posunom, ľahké natiahnutie krčnej chrbtice a pomliaždenie prednej a hornej
tretiny stehna vľavo s potrebnou dobou liečenia a práceneschopnosti po dobu 129 dní, pričom však tieto
zranenia a ich následná liečba závažne neovplyvnila poškodenú v obvyklom spôsobe života na viac
ako 42 dní, poškodená Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s. pobočka Nitra si uplatnila škodu vo výške
1.674,92 eur za poskytnutú zdravotnú starostlivosť poškodenej P.. N. S.,

teda

inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

čím spáchal

prečin ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona účinného od 06.08.2024.

Za to sa odsudzuje:Podľa § 158 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 2 ods. 1, § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obžalovanému výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá a určuje sa mu skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obžalovaný povinný poškodenej: Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, spôsobenú škodu vo výške
1 674,92 eur (tisíc šesťstosedemdesiatštyri eur a deväťdesiatdva centov).

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený: Z. E., H.. XX.XX.XXXX N. Z., R. C. D. XXXX/XX,
K., so svojím nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

S poukazom na § 172 ods. 2 Trestného poriadku je v predmetnej trestnej veci vyhotovený zjednodušený
písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko prokurátor a obžalovaný po porade s
obhajcom sa ihneď po vyhlásení rozsudku, resp. v zákonnej lehote troch pracovných dní, vzdali práva
na podanie odvolania, pričom obžalovaný súčasne vyhlásil, že nesúhlasí s podaním odvolania vo svoj
prospech oprávnenými osobami uvedenými v § 308 ods. 2 Trestného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia, na Mestskom
súde Bratislava I.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Právne neúčinné je odvolanie podané osobou, ktorá sa tohto svojho práva výslovne vzdala po vyhlásení
rozsudku. To platí aj o osobách, oprávnených podať v prospech obžalovaného odvolanie, ak obžalovaný
výslovne vyhlásil, že nesúhlasí s podaním odvolania osobami oprávnenými podať odvolanie v jeho
prospech.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť:

a/ prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,
b/ obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu,
v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku
uvedeného v obžalobe,
c/ poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,

d/ zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci,
e/ zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného. Ak je obžalovaný zbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie i proti jeho vôli.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo chýba.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje
aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za
obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu

ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok
napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť spôsobom
uvedeným v § 183 ods. 1 Trestného poriadku.